Escándalo de piratería informática de empresas líderes

La Agencia contra el Crimen Organizado Grave del Reino Unido (SOCA) investigó el uso de investigadores privados corruptos por parte de empresas británicas de primer nivel en 2008. En una de las cinco investigaciones revisadas por la SOCA, se identificaron 102 organizaciones e individuos involucrados. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Los investigadores se especializaban en obtener ilegalmente datos privados de bancos, compañías de servicios públicos y la Agencia Tributaria británica (HM Revenue and Customs) . ^{[ 2 ]} La lista de 102 nombres se entregó al Comité Selecto de Asuntos Internos que investiga a los investigadores privados. La SOCA se niega a permitir que el comité selecto publique los nombres de la lista y, junto con la Policía Metropolitana , ha recalcado que no se cree que ninguno de los nombres haya actuado ilegalmente. ^{[ 2 ]}

En la lista entregada por SOCA al Comité Selecto de Asuntos Internos figuraban 102 empresas de 22 sectores diferentes. Muchos de los nombres de la lista se descubrieron como resultado de la Operación Millipede, una investigación de SOCA sobre fraudes y piratería informática. ^{[ 4 ]} SOCA impide que el comité revele los nombres de las empresas individualmente, pero ha permitido que se mencionen algunos de los sectores a los que pertenecen. Estos incluyen:

• Firmas de contabilidad
• auditores
• Empresas de servicios de alimentación
• Agencias de alquiler de coches
• Empresas constructoras
• Empresas de servicios financieros
• Compañías de seguros
• Empresas de seguros
• bufetes de abogados
• consultorías de gestión
• compañías petroleras
• empresas ferroviarias
• Capitalistas de riesgo

SOCA no ha notificado a las empresas individuales que han sido identificadas. El sector más numeroso identificado son los bufetes de abogados; veintidós aparecen en la lista. ^{[ 3 ]} SOCA y la Policía Metropolitana no alegan que las personas o empresas de la lista hayan cometido o puedan haber cometido delitos. ^{[ 5 ]} Además, la Policía Metropolitana está cotejando la lista con su propia investigación en curso e informará al comité selecto cuando esta concluya. ^{[ 5 ]}

Existe una lista adicional de 200 nombres en poder de la Policía Metropolitana . ^{[ 6 ]} Graham Freeman, un hacker que fue encarcelado como resultado de la Operación Millipede de la SOCA, dijo que el 80 por ciento de sus clientes eran empresas de primer nivel y personas de alto perfil, y el resto vinculado a los medios de comunicación. Freeman dijo que la lista de la SOCA era una " caja de Pandora ", que podría llevar al encarcelamiento de decenas de banqueros, abogados y ejecutivos de juntas directivas. ^{[ 4 ]}

Los miembros del Parlamento en el Comité Selecto de Asuntos Internos , bajo la presidencia de Keith Vaz , están examinando las acusaciones de que las empresas utilizaron investigadores privados para llevar a cabo espionaje industrial . ^{[ 7 ]} La lista entregada al comité por SOCA ha sido marcada como confidencial. SOCA ha exigido que la lista se guarde en una caja fuerte en una habitación cerrada con llave, dentro de un edificio seguro, y que el documento no se deje desatendido sobre un escritorio en ningún momento. SOCA se ha negado a permitir que los parlamentarios divulguen la lista. ^{[ 2 ]} Trevor Pearce, director general de SOCA, se reunió con Keith Vaz, presidente del Comité Selecto de Asuntos Internos, en el Parlamento y le pidió que no publicara la información, ya que el material se entregaría al Comisionado de Información para que lo procese en acciones civiles. ^{[ 3 ]} Se tomará una decisión sobre si divulgar los nombres cuando el comité publique su informe sobre los investigadores privados. ^{[ 3 ]} Vaz dijo que "la lista ha estado circulando durante varios años y nadie ha hecho nada al respecto... Es de interés público que la información esté disponible en el momento oportuno, no que esta saga se prolongue". ^{[ 3 ]}

Tras la dimisión de Ian Andrews, jefe de la SOCA, Vaz dijo que escribiría al sucesor de Andrews para preguntarle si revisarían la decisión de no publicar la lista. ^{[ 8 ]} Otras cuatro investigaciones policiales históricas incluidas en el archivo de la SOCA no se han entregado a los diputados del comité. Un compañero del comité, James Clappison , escribió al Comisionado de la Policía Metropolitana , Bernard Hogan-Howe , para pedirle los nombres de las empresas y personas que habían contratado a investigadores privados corruptos. ^{[ 1 ]} Clappison escribió que había «...un interés público en conocer todo lo posible sobre las circunstancias de estas operaciones, en la medida en que se pueda divulgar adecuadamente». ^{[ 1 ]} Una investigación de la Policía Metropolitana de 2007, la Operación Barbatus, se incluyó posteriormente en el informe de la SOCA que fue suprimido. Barbatus había descubierto que los investigadores privados estaban pirateando ordenadores y corrompiendo a agentes de policía; dos detectives habían sido encarcelados después de intentar acceder ilegalmente a la Bolsa de Nueva York . ^{[ 1 ]}

El comité selecto ha recibido un desglose de las empresas por sector en la lista. ^{[ 7 ]} Las empresas incluyen 21 bufetes de abogados, nueve empresas del sector de seguros, cuatro empresas de servicios de alimentación, una empresa petrolera y una empresa farmacéutica. ^{[ 7 ]} Vaz escribió posteriormente a los directores de varios organismos reguladores británicos para solicitar aclaraciones sobre sus directrices relativas al uso de investigadores privados. Vaz afirmó que «el contexto en el que han actuado las empresas implicadas por la información de Soca es crucial para que podamos comprender sus motivos». Los organismos contactados fueron la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica , la Sociedad de Abogados , la Oficina de Comercio Justo , la Oficina de Regulación Ferroviaria y la Autoridad de Conducta Financiera . ^{[ 1 ]}

SOCA se niega a nombrar a los clientes involucrados en la Operación Millipede porque cree que podría interrumpir la Operación Tuleta , una operación en curso sobre piratería informática y actividad delictiva llevada a cabo por la Policía Metropolitana . Tuleta concluirá a finales de 2015 y SOCA pidió al comité que suprimiera los nombres hasta que el Comisionado de Información se haya pronunciado al final de Tuleta. ^{[ 2 ] [ 7 ]} Cinco empresas de la lista están siendo investigadas por detectives que trabajan en la Operación Tuleta. ^{[ 7 ]} SOCA dijo que no había pruebas de que los clientes actuaran ilegalmente. ^{[ 2 ]} Ninguno de los clientes de la empresa Active Investigation Services fue procesado con éxito. ^{[ 1 ]}

El director general de SOCA, Trevor Pearce, y el comandante de la Policía Metropolitana, Neil Basu, emitieron una declaración conjunta ante el Comité Selecto de Asuntos Internos el 12 de julio de 2013, en la que afirmaban que SOCA había proporcionado a la Policía Metropolitana "acceso completo" a las computadoras incautadas años antes a los investigadores privados corruptos. ^{[ 5 ]} Vaz declaró posteriormente que "no era cierto" que la Policía Metropolitana hubiera tenido acceso completo a todo el material en poder de SOCA. Basu escribió a Vaz para informarle que sus agentes habían recibido recientemente la lista de 102 empresas de primera línea, el 30 de julio. ^{[ 5 ]}

El presidente de SOCA, Ian Andrews, renunció en agosto de 2013 tras no declarar su participación en Abis Partnership Ltd, una consultora de gestión que poseía junto con su esposa, Moira. Su esposa es, además, la abogada principal de la consultora Good Governance Group (G3). ^{[ 8 ]} Andrews no consideró que no declarar el puesto de su esposa en G3 constituyera un conflicto de intereses , pero afirmó que su decisión de no revelar su propia participación en su empresa era «inexcusable». ^{[ 8 ]}

Andrews se había remitido previamente a la Comisión Independiente de Quejas Policiales (IPCC) tras ser acusado de engañar al Parlamento. ^{[ 1 ]} Andrews había sido confrontado por un ex oficial de inteligencia del ejército británico , Ian Hurst, quien se mostró "enfurecido" después de que Andrews dijera a los parlamentarios del Comité Selecto de Asuntos Internos que estaba "absolutamente satisfecho" de que SOCA no había proporcionado previamente falso testimonio al comité. ^{[ 1 ]} Hurst fue víctima de un ataque informático por parte de investigadores privados identificados por SOCA en 2006, pero solo fue informado en 2011. ^{[ 3 ]}

El ordenador de Hurst había sido accedido ilegalmente por investigadores privados corruptos, y él envió un correo electrónico a Andrews diciéndole que estaba «francamente asombrado» por sus pruebas. ^{[ 1 ]} La SOCA no respondió a Hurst, pero la IPCC se puso en contacto con él posteriormente para informarle de que la SOCA les había remitido el caso. La IPCC tuvo que devolver la denuncia de Hurst a la SOCA, ya que esta «carecía de jurisdicción» sobre las acciones de Andrews. ^{[ 1 ]}