Bookland (derecho)

Bookland ( en inglés antiguo : bōcland ) era un tipo de tenencia de la tierra bajo el derecho anglosajón y se refería a la tierra que se poseía mediante una carta real . La tierra que se poseía sin una carta real se conocía como folkland ( en inglés antiguo : folcland ). ^{[ 1 ]}

La distinción de significado entre estos términos es consecuencia del derecho territorial anglosajón . El concepto de bookland surgió en el siglo VII y se refería a tierras que podían ser «enajenadas» (es decir, enajenadas) a voluntad. Evolucionó hasta asemejarse a la propiedad en el sentido moderno. Folkland era tierra que se poseía bajo un antiguo derecho popular o costumbre no escrita, y según esa costumbre no podía ser enajenada (es decir, retirada) de los parientes del poseedor, excepto en circunstancias especiales. No se podía hacer tal reclamación por parte de los parientes sobre bookland. La definición de esos antiguos derechos populares y costumbres, y la definición de la palabra folkland , ha sido durante mucho tiempo objeto de controversia. El modelo sugerido por el historiador Patrick Wormald , dado en la definición anterior, permite eludir elegantemente esa controversia. ^{[ 2 ]}

Un concepto relacionado era el de tierra prestada ( del inglés antiguo : lænland ), que se refería a tierras concedidas temporalmente, sin pérdida de la propiedad. Dichas tierras podían concederse por un plazo determinado, de por vida o a un funcionario durante el ejercicio de su cargo (por ejemplo, como mecenazgo real). Tanto la tierra popular como la tierra literaria podían convertirse en tierras prestadas en algún momento.

Según la antigua ley y costumbre, el folkland era el único medio para poseer tierras en la Inglaterra anglosajona, y se refería a las tierras que poseía una sola persona como representante de un grupo de parentesco. Las tierras podían transferirse permanentemente fuera del grupo de parentesco, o «enajenarse», pero solo con el consentimiento del rey y el witanagemot . En caso contrario, las tierras solo podían transferirse dentro del grupo de parentesco, por ejemplo, por herencia.

Sin embargo, la naturaleza exacta de estas antiguas costumbres no escritas no se comprende con claridad y podría incluir varios tipos diferentes de tenencia de la tierra, como propiedades de parentesco destinadas a permanecer dentro del parentesco, o propiedades del rey que se otorgarían como recompensa por los servicios prestados, o propiedades del pueblo en su conjunto ("el pueblo") que el rey otorgaría en su nombre, o cualquier combinación de estas.

El concepto de bookland se incorporó al derecho anglosajón en el siglo VII a través de la influencia del derecho vulgar romano tardío , ^{[ 3 ]} y se refería a tierras que se otorgaban a perpetuidad mediante una carta , y que posteriormente podían transferirse de cualquier persona a cualquier otra a voluntad. Esta era su única distinción práctica con respecto a "folkland".

La modificación de la ley para incorporar este concepto tuvo su origen en la cristianización de la Inglaterra anglosajona en el siglo VII. Dado que ni la Iglesia ni su clero podían integrarse en las leyes de tenencia de la tierra existentes, la ley anglosajona añadió la concesión de fueros como medio de apoyo. Su propósito era otorgar tierras de forma permanente a los terratenientes que construyeran establecimientos religiosos, con la condición de que el titular se encargara del mantenimiento de caminos y puentes y proporcionara hombres para el fyrd . Si bien existen indicios de que este no fue el primer fuero redactado en la Inglaterra anglosajona, el fuero auténtico más antiguo que se conserva, a favor del abad y el monasterio de Reculver , en Kent , fue otorgado por el rey Hlothere de Kent en mayo de 679. ^{[ 4 ]}

La conveniencia de poseer «tierras de libros» libres de cargas en lugar de «tierras populares» debió ser inmediatamente evidente para los laicos, como se quejó Beda en una carta al arzobispo Ecgberto de York en 731, con respecto a las vastas extensiones de tierra adquiridas por «supuestos monjes» cuyos intereses licenciosos distaban mucho de ser cristianos. Para empezar, las tierras de la iglesia bajo el derecho de libros estaban exentas de impuestos e inmunes a la trimodia necessitas , es decir, el mantenimiento de puentes y fortificaciones en la tierra, y la prestación de servicio militar, o fyrd . ^{[ 5 ]} Estas inmunidades fueron eliminadas de las tierras de la iglesia a finales del siglo VIII, quizás en respuesta a la situación de la que se queja Beda .

A medida que evolucionaba el derecho anglosajón, el requisito religioso se fue debilitando y finalmente se descartó, de modo que la propiedad de los libros se asemejaba a la plena propiedad en el sentido moderno, ya que el propietario podía otorgarla en vida, de la misma manera en que la había recibido, mediante un bōc o libro, y también disponer de ella por testamento.

La naturaleza de la tenencia de la tierra anglosajona cambió sustancialmente con la conquista normanda de Inglaterra en 1066, ya que todas las tierras pasaron a estar en manos del rey bajo control feudal normando . Los vasallos del rey poseían sus tierras a cambio de proporcionarle hombres de armas. Sin embargo, los cambios en la naturaleza de la tenencia no fueron absolutos. El servicio militar había sido un deber de los terratenientes antes de 1066 y algunas leyes y costumbres anglosajonas continuaron aplicándose después de la conquista. ^{[ 6 ]} El Domesday Book de 1086 no menciona folkland ni bookland, pero la forma de tenencia en enero de 1066 TRE se da con frecuencia, aunque se usa una variedad de palabras. Ann Williams equipara la tierra poseída "libremente" (libere) con bookland (véanse las referencias).

Las leyes relativas a la tenencia de la tierra continuaron evolucionando tras la Conquista, y no se produjo un retorno a las leyes y costumbres prenormandas. Por lo tanto, la distinción entre lo popular y lo literario tiene interés histórico, pero carece de un impacto sustancial en la actualidad. Sin embargo, el legado de los reinos anglosajones prenormandos resulta sin duda de interés para quienes tienen ascendencia anglosajona y para los investigadores que intentan reconstruir la historia y fundamentar jurídicamente el derecho inglés moderno.

Dado que se conservan pocos registros antiguos, las historias reconstruidas son necesariamente conjeturales y susceptibles de discrepancias. Esto explica la definición tautológica: representa un intento de ser precisos eludiendo al mismo tiempo cualquier disputa existente sobre el derecho y las costumbres anglosajonas antiguas.

El significado exacto del término folkland ha sido objeto de considerable controversia. Sin embargo, la definición de bookland ha sufrido menos incertidumbre, ya que su origen se encuentra dentro de la historia documentada, con numerosos ejemplos disponibles en los registros.

Ignorando cualquier conjetura previa, la idea de que la tierra del pueblo era propiedad de todo el pueblo fue introducida por John Allen en su obra de 1830, *Investigación sobre el auge y crecimiento de la prerrogativa real en Inglaterra* . Afirmó que la tierra era propiedad del pueblo en su conjunto, que podía arrendarse a voluntad y que volvía al control del pueblo cuando expiraba la concesión. ^{[ 7 ]} Esta se convirtió en la visión aceptada por los historiadores convencionales, ^{[ 8 ]} quienes luego desarrollaron argumentos y teorías basados ​​en la veracidad de la proposición.

En un breve artículo publicado en The English Historical Review en 1893, Paul Vinogradoff afirmó que la tierra popular se refería a la tierra regida por el derecho popular o la costumbre. Era esta ley la que mantenía la tierra dentro de una familia o grupo de parentesco, y la tierra popular no era propiedad colectiva del pueblo. Dijo que dicha tierra pertenecía a un único representante de un grupo de parentesco y que no podía ser enajenada (es decir, transferida) del grupo de parentesco sin un permiso especial. ^{[ 9 ]} Vinogradoff procedió entonces a demostrar que su afirmación era coherente con el registro histórico en todas partes y no presentaba ninguna inconsistencia, señalando a lo largo del camino que ni la "visión aceptada" ni sus derivados satisfacían el criterio de coherencia histórica.

Si bien la idea de folkland como tierra común del pueblo quedó prácticamente descartada para algunos, otros persistieron en sus creencias. ^{[ 10 ]} La propia afirmación de Vinogradoff no quedó exenta de controversia, incluso por parte de quienes coincidían con la esencia de su argumento. Algunos, como Frederic Maitland , brindaron un apoyo parcial o cauteloso, ^{[ 11 ]} mientras que otros rechazaron la afirmación y ofrecieron sus propias definiciones.

Un texto más reciente que aborda explícitamente estas controversias es la obra de Eric John de 1960, Land Tenure in Early England . ^{[ 12 ]} Niega enfáticamente la opinión previamente sostenida de que la tierra de los libros evolucionó para sacar la tierra de la línea familiar, y de hecho se desarrolló específicamente para mantenerla dentro de la familia, afirmando que el poder del rey sobre la tierra del linaje familiar seguía siendo demasiado grande y que su favor dependía demasiado del buen comportamiento de un súbdito hacia él. Se utiliza un episodio de Beowulf para indicar que un súbdito que disgustaba al rey probablemente perdería su tierra del linaje familiar. La tierra de los libros, por el contrario, otorgaba al poseedor poderes de legado más definidos, libres de la influencia real.

Dado que solo existen tres referencias explícitas a folkland en los documentos que se conservan, pocas definiciones plausibles pueden descartarse, siempre que cumplan el criterio de coherencia histórica. La definición tautológica elude la controversia: se acepta que toda tierra que no sea bookland es folkland. Ros Faith describe folkland como «la contraparte o antítesis de bookland». ^{[ 13 ]}

• Cartas anglosajonas
• Propiedad plena
• Historia del derecho inmobiliario inglés