Eastlink (empresa)

Los críticos del servicio Canopy, en particular Bell, argumentaron que era caro (debido al menor alcance de las torres repetidoras). La estrategia estaba mal coordinada con las redes de cable (por ejemplo, no existía ningún subsidio para extender la red de cable donde sería fácil hacerlo o incluso donde facilitaría los servicios inalámbricos). La mayoría de los usuarios con mentalidad de sistemas abiertos consideraban que Canopy era una opción poco práctica en comparación con la expansión de los servicios de puntos de acceso Wi-Fi . Su principal competidor, Aliant , por el contrario, había invertido en servicios Wi-Fi, GSM y DSL , pero estos seguían siendo caros o inaccesibles en las zonas rurales de Nueva Escocia en 2011.

Algunas jurisdicciones que reportan resultados insatisfactorios con todas estas tecnologías, incluyendo Canopy, como Washington Island en Door County, Wisconsin , han reportado resultados positivos con la interconexión de líneas eléctricas . Sin embargo, dado que las líneas eléctricas no llegan al 100% de las direcciones, no resuelven exactamente los mismos problemas. El despliegue de medidores basados ​​en líneas eléctricas por parte de Bangor Hydro , filial de Emera y propietaria también de Nova Scotia Power Inc. , cuyo consejo de administración forma parte Lee Bragg , director ejecutivo de Eastlink , sugiere que esta tecnología podría llegar a integrarse en la red de Eastlink en algunas zonas rurales.

A principios de 2011, las ofertas de Internet móvil de Rogers , Aliant y Telus eran extraordinariamente caras para los usuarios intensivos y la conexión compartida de ordenadores personales no estaba necesariamente incluida en estos planes; el precio por gigabyte del servicio de Eastlink era claramente superior a cualquiera de estas ofertas. Sin embargo, la velocidad máxima era mucho menor (1,5 Mbit/s de descarga frente a hasta 21 Mbit/s) y aún más cuando estos proveedores de telefonía móvil actualizaban a HSPA+ de doble portadora (42 Mbit/s) . ^{[ 17 ]} Para aquellos más preocupados por la velocidad y menos por el precio, las opciones de telefonía móvil serían una opción de red rural superior; para aquellos preocupados por el precio, el servicio inalámbrico fijo de Eastlink, la expansión de los puntos de acceso Wi-Fi y el uso de 802.11u y 802.21 seguirían formando una red más fiable, especialmente para atraer turistas o en zonas densamente pobladas.

En términos de velocidad, donde podría llegar a grupos de clientes inaccesibles para Canopy, la red cableada de Eastlink sería sustancialmente más rápida, operando a hasta 100 Mbit/s de descarga, en comparación con 1,5 Mbit/s de descarga. Sin embargo, el internet inalámbrico fijo es muchas veces más rápido que el acceso telefónico (1,5 Mbit/s) y sí (a diferencia del satélite) satisface la mayoría de las expectativas de " acceso a internet de banda ancha ". La banda ancha se define económica o subjetivamente y es percibida de manera muy diferente por personas con diferentes expectativas de latencia y patrones de uso del servicio; por lo tanto, las percepciones de su calidad también son subjetivas. Las personas acostumbradas al servicio de acceso telefónico pueden estar encantadas con el rendimiento de Canopy, mientras que quienes están acostumbrados al cable lo encuentran lento o inestable.

En la práctica, el despliegue del servicio Canopy se enfrentó a numerosos desafíos, incluida la instalación de torres de retransmisión inalámbricas imprevistas, instaladas de forma ad hoc, que aumentan la latencia, reducen la fiabilidad del servicio y sobrecargan otras torres  ; estos son los problemas inherentes a una red de malla .

En noviembre de 2011, Eastlink no cumplía con su obligación contractual de brindar servicio al 100% de las direcciones postales ni con sus promesas de baja latencia, incluso cuando la mayoría de estos clientes podrían haber sido atendidos fácilmente extendiendo su red cableada a las torres de retransmisión inalámbricas existentes. En particular, a partir del verano de 2011, se denegó el servicio a los usuarios de islas con acceso marítimo.

En noviembre de 2011, los instaladores no tenían forma de probar la latencia antes de solicitar la aprobación del cliente y la instalación final, lo que significaba que cualquier usuario cuyas necesidades de latencia no pudieran satisfacerse no lo sabría hasta después de haber aceptado que el servicio era adecuado, basándose únicamente en la intensidad bruta de la señal.

A finales de 2011, el proyecto aún no había cumplido su promesa de cubrir el 100% de las direcciones cívicas. Eastlink no se ha pronunciado sobre la consistencia de la velocidad ni la latencia de esta red, ni ha publicado estadísticas públicas sobre la calidad del servicio (QoS) ni información sobre el uso real de los servicios que utilizan sus usuarios. Se esperaba que Eastlink ofreciera acceso a su nueva red celular en 2012 en condiciones favorables a los usuarios rurales que habían quedado aislados.