Breen contra el sindicato de ingenieros amalgamados

Breen v Amalgamated Engineering Union [1971] 2 QB 175 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relacionado con la regulación sindical .

En 1958, el Sr. Breen estuvo involucrado en una disputa sobre malversación de fondos sindicales, pero fue absuelto. Fue elegido delegado sindical en su refinería de petróleo en Fawley en 1965, pero el secretario de distrito en Southampton que había sido parte en la disputa de 1958 rechazó su elección. El Sr. Breen dijo que esto era contrario a la justicia natural .

El juez Cusack sostuvo que las reglas de justicia natural no eran aplicables y que el comité tenía discreción ilimitada en virtud de las reglas. Sólo la mala fe sería suficiente y, en cualquier caso, la antigua disputa no tenía importancia.

El Tribunal de Apelación confirmó la decisión del juez Cusack, de modo que el sindicato pudo rechazar la elección del señor Breen. El juez Edmund Davies no vio ninguna autoridad para revocar la decisión del secretario de distrito de otro modo. El juez Megaw estuvo de acuerdo.

Lord Denning MR , en su opinión disidente, dijo que el derecho administrativo se aplica a los órganos legales y también a los órganos nacionales. Dijo que el derecho administrativo exige que las personas sean escuchadas de manera justa y que la discreción sólo es válida cuando no se tienen en cuenta factores irrelevantes, incluso si el órgano actúa de buena fe (las decisiones se dejan de lado en caso contrario). ^[1]

¿Se aplica todo esto también a un organismo nacional? Creo que sí, al menos cuando se trata de un organismo creado por una de las poderosas asociaciones que existen hoy en día. Se pueden encontrar ejemplos en los libros, en particular en la Bolsa de Valores, el Jockey Club, la Asociación de Fútbol e innumerables sindicatos. Todos ellos delegan poder en comités. Estos comités son organismos nacionales que controlan los destinos de miles de personas.

[...]

Se dice que sus reglas son un contrato entre los miembros y el sindicato. Así sea. Si son un contrato, entonces es un término implícito que la discreción debe ejercerse de manera justa. Pero las reglas son en realidad más que un contrato. Son un código legislativo establecido por el consejo del sindicato para que lo obedezcan los miembros. Este código debería estar sujeto al control de los tribunales tanto como un código establecido por el propio Parlamento.

[...]

Si se trata de un hombre que tiene algún derecho o interés, o alguna expectativa legítima, de la que no sería justo privarlo sin una audiencia o sin que se le expongan las razones, entonces se le deben conceder dichas razones, según lo exija el caso. La presentación de razones es uno de los fundamentos de la buena administración.

[...]

Al haber sido elegido para este cargo mediante un proceso democrático, creo que tenía la legítima expectativa de que el comité de distrito lo aprobaría a menos que hubiera buenas razones en su contra. Si tenían algo en contra de él, debían decírselo y darle la oportunidad de responder antes de rechazarlo.

• Derecho laboral del Reino Unido