Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Debate de Brenner

El debate de Brenner fue un importante debate historiográfico sobre los mecanismos que impulsaron la transición del feudalismo al capitalismo en Europa. El debate comenzó con un...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El debate de Brenner fue un importante debate historiográfico sobre los mecanismos que impulsaron la transición del feudalismo al capitalismo en Europa. El debate comenzó con un artículo del historiador marxista Robert Brenner , "Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial", publicado en la revista Past & Present en 1976. La tesis de Brenner, que privilegia el papel de la estructura de clases y el conflicto de clases , desafió los modelos neomalthusianos o demográficos predominantes que se habían convertido en ortodoxos en las décadas anteriores.

Brenner argumentó que los cambios económicos, como el crecimiento o la disminución de la población y la expansión del comercio , no podían determinar por sí solos las tendencias a largo plazo de la distribución del ingreso y el crecimiento económico . En cambio, propuso que estas tendencias estaban fundamentalmente determinadas por la estructura de las relaciones de clase, en particular las relaciones de extracción de excedentes entre terratenientes y campesinos , y las consecuencias del conflicto de clases. Sostuvo que la naturaleza específica de estas "relaciones socio-propiedad" creaba una lógica particular de desarrollo, donde los imperativos de la competencia de mercado impulsaban a los productores en Inglaterra hacia prácticas capitalistas como consecuencia no intencionada de sus intentos de reproducirse. Mediante un análisis histórico comparativo, principalmente entre Inglaterra, Francia y Europa del Este, afirmó que las diferentes estructuras de clase en estas regiones las llevaron a seguir trayectorias de desarrollo divergentes, propiciando el auge del capitalismo agrario en Inglaterra y obstaculizándolo en otros lugares.

El artículo de Brenner desató un intenso debate, en el que destacados historiadores ofrecieron críticas, defensas de los modelos existentes e interpretaciones alternativas. Entre los principales participantes figuraron M. M. Postan , John Hatcher y Emmanuel Le Roy Ladurie , quienes defendieron el modelo demográfico; Guy Bois , quien ofreció un análisis marxista alternativo; y otros que cuestionaron los fundamentos empíricos de la historia comparada de Brenner. El artículo original, junto con las principales respuestas y la extensa réplica del propio Brenner, se recopilaron y publicaron en el libro El debate de Brenner en 1985. Este debate se considera un hito en el estudio de la Europa preindustrial y reavivó el interés por los enfoques marxistas de la historia, en particular por la naturaleza de la transición al capitalismo.

Fondo

El debate Brenner surgió dentro de una larga tradición de discusión historiográfica sobre el declive del feudalismo y el auge del capitalismo , un tema que se remonta a la época de Karl Marx . [ 1 ] A mediados del siglo XX, se llevó a cabo una conocida discusión sobre este tema, conocida como el debate Dobb-Sweezy , principalmente entre académicos marxistas . [ 2 ] Este debate anterior contrastó la visión de Maurice Dobb , quien situó el "motor principal" de la transición en conflictos internos al modo de producción feudal (es decir, la lucha de clases entre señores y campesinos ), con la de Paul Sweezy , quien defendió la primacía de los factores externos, a saber, el crecimiento del comercio. [ 3 ] [ 4 ] Dobb, apoyado por historiadores como Rodney Hilton , argumentó que la crisis del feudalismo provenía de sus propias contradicciones internas, específicamente la "debilidad económica del modo de producción feudal, junto con la creciente necesidad de ingresos de la clase dominante". [ 5 ] Dobb y Hilton argumentaron que la liberación de la pequeña producción de mercancías de las restricciones feudales permitió su desarrollo hacia el capitalismo. Sin embargo, algunos marxistas posteriores, incluido Robert Brenner , criticarían esta postura por sugerir que el capitalismo era una lógica inmanente ya presente en la producción simple de mercancías, que solo necesitaba ser "liberada" del feudalismo. [ 6 ]

Para cuando Brenner escribió su artículo de 1976, otros dos modelos explicativos se habían vuelto dominantes en la comunidad académica en general. El primero, un modelo de comercialización más antiguo, como el de Sweezy, atribuía el declive del feudalismo a la expansión del comercio y los mercados, que disolvieron la economía agraria tradicional. [ 7 ] Este modelo trataba el capitalismo como una expansión cuantitativa del comercio, que surgió una vez que se eliminaron las barreras políticas, legales o culturales. [ 8 ] El segundo modelo, más reciente, que Brenner identificó como la ortodoxia predominante, era el modelo demográfico, o neomalthusianismo . [ 9 ] [ 10 ] Este enfoque, asociado principalmente con los historiadores MM Postan y Emmanuel Le Roy Ladurie , explicaba el cambio económico a largo plazo principalmente a través de la lente de la dinámica poblacional. [ 11 ] Según este modelo, los ciclos a largo plazo de crecimiento y declive de la población en la Europa preindustrial determinaron la distribución del ingreso y la trayectoria del desarrollo económico. En periodos de crecimiento demográfico, la creciente demanda de tierras provocó un aumento de los precios de los alimentos, una disminución de los salarios y un incremento de las rentas, lo que benefició a los terratenientes. Este crecimiento, a la larga, condujo a la superpoblación y a la disminución de los rendimientos agrícolas, desencadenando frenos maltusianos como la hambruna y las enfermedades. El posterior declive demográfico revirtió estas tendencias, lo que provocó una escasez de campesinos arrendatarios, una caída de las rentas y un aumento de los salarios. [ 12 ] La tesis de Brenner supuso un desafío directo al poder explicativo de ambos modelos establecidos. [ 13 ]

La tesis de Brenner

Portada del volumen 70, número 1 (febrero de 1976) de la revista Past & Present , que contiene el artículo de Brenner titulado "Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial".

En su artículo de 1976, Brenner argumentó que la estructura de las relaciones de clase, a la que denominó «relaciones socio-propiedad», era el principal determinante del crecimiento o estancamiento económico a largo plazo en la Europa de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna . Sostuvo que es la estructura del poder de clase la que determina «la manera y el grado en que determinados cambios demográficos y comerciales afectarán las tendencias a largo plazo en la distribución del ingreso y el crecimiento económico, y no al revés». [ 14 ] Al argumentar que la lucha de clases agraria a finales de la Edad Media no solo destruyó el feudalismo, sino que también creó un camino directo hacia el capitalismo, Brenner «abolió en gran medida la división conceptual y cronológica entre el declive del feudalismo y los orígenes del capitalismo». [ 15 ] Su tesis también se vio influenciada por el marxismo analítico , una corriente de pensamiento prominente en la década de 1980 que aplicó técnicas de lógica formal y positivismo a la teoría marxista. [ 16 ]

Crítica de los modelos existentes

Brenner comenzó criticando el modelo demográfico, argumentando que no podía explicar los resultados históricos divergentes que se produjeron en distintas partes de Europa a pesar de tendencias demográficas similares. Señaló que el colapso demográfico de los siglos XIV y XV estuvo acompañado por el declive de la servidumbre en Europa occidental, pero por su intensificación —la «segunda servidumbre»— en Europa oriental, particularmente en Polonia y la Alemania del este de Elba . De manera similar, durante el período de crecimiento demográfico de 1500 a 1750, Inglaterra experimentó el auge del capitalismo agrario, mientras que Francia vio el fortalecimiento de su tradicional economía campesina. Según Brenner, estos desarrollos opuestos derivados de presiones demográficas similares demostraban que los cambios demográficos no podían ser la variable clave. [ 17 ]

También cuestionó el modelo de comercialización, señalando que el crecimiento del comercio no tuvo un efecto uniforme en las relaciones agrarias. Utilizó el ejemplo de Europa del Este para argumentar que el poderoso impacto del mercado mundial de cereales desde finales de la Edad Media en adelante, lejos de disolver las relaciones feudales, en realidad dio un "impulso importante al endurecimiento de la servidumbre campesina". Los señores de Europa del Este utilizaron su poder coercitivo para someter al campesinado precisamente para producir grano para el creciente mercado occidental. [ 7 ] Para Brenner, esto demostraba la "lógica interna y la solidez" de las economías precapitalistas, que no se transformaban automáticamente en una dirección capitalista al exponerse a los mercados. [ 18 ]

Estructura de clases y conflicto de clases

Brenner propuso un modelo alternativo centrado en la estructura de clases y las consecuencias del conflicto de clases . Definió la estructura de clases en dos aspectos: primero, la relación de los productores con sus herramientas, la tierra y entre sí en el "proceso laboral"; segundo, la "relación de extracción de excedentes", o las relaciones de propiedad mediante las cuales una clase no productora extrae un excedente de los productores directos. [ 14 ] En la sociedad feudal, esta relación se basaba en la "coacción extraeconómica", ya que los señores utilizaban su poder político y jurisdiccional para extraer rentas de un campesinado que poseía directamente sus medios de subsistencia. [ 19 ]

Según Brenner, el resultado de la crisis de finales de la Edad Media dependió del equilibrio de poder entre señores y campesinos. Las relaciones socio-propiedades resultantes establecieron "reglas de reproducción" específicas que llevaron a las sociedades por caminos divergentes a largo plazo. [ 20 ]

  • En Europa del Este, el campesinado era organizativamente débil, en parte como consecuencia del modelo colonial de asentamiento de la región, liderado por los terratenientes. Esto permitió a los señores, en respuesta a la crisis de ingresos, imponer con éxito una nueva y más severa forma de servidumbre, que les aseguró sus ingresos pero frenó el desarrollo económico durante siglos. [ 21 ]
  • En Europa Occidental, las comunidades campesinas eran generalmente más fuertes y organizadas. En Francia, esta fortaleza permitió al campesinado no solo obtener su libertad de la servidumbre, sino también asegurar derechos hereditarios sobre sus tierras, a menudo con rentas fijas. Sin embargo, esta victoria conllevó el afianzamiento de la producción campesina a pequeña escala. El predominio de la pequeña propiedad campesina, respaldado por un Estado absolutista interesado en gravar al campesinado, actuó como barrera para el desarrollo del capitalismo agrario. La productividad agrícola se estancó, lo que provocó la reactivación de los ciclos malthusianos. [ 22 ]
  • En Inglaterra, el resultado fue diferente. Si bien el campesinado inglés fue lo suficientemente fuerte como para obtener su libertad, no pudo establecer el control absoluto de la tierra. A diferencia de Francia, los terratenientes ingleses conservaron el control de la mayor parte de la tierra. Tras la crisis de finales de la Edad Media, pudieron usar sus poderes feudales restantes para reafirmar el control, particularmente aumentando las multas de entrada en las tenencias consuetudinarias. El fracaso de las revueltas campesinas en el siglo XVI selló este resultado. Los terratenientes pudieron acumular y consolidar propiedades, cercar tierras y arrendarlas en condiciones económicas competitivas. Este proceso desposeyó al campesinado y creó la clásica estructura agraria inglesa de terrateniente, arrendatario capitalista y trabajador asalariado . Esta estructura, única en Europa, creó las condiciones para una revolución agrícola y sostuvo el desarrollo económico. [ 23 ] La consecuencia no deseada de este conflicto de clases fue una situación en la que los productores quedaron sujetos a los imperativos del mercado, un cambio de depender de las oportunidades del mercado a estar impulsados ​​por la coerción del mercado . [ 24 ] Incluso los arrendatarios que no empleaban mano de obra asalariada dependían del mercado para asegurar sus arrendamientos y medios de subsistencia, lo que los obligaba a especializarse, competir y mejorar la productividad. Esta dependencia del mercado, según Brenner, fue la causa, no el resultado, de la proletarización masiva . [ 25 ]

Respuestas y críticas

El artículo de Brenner provocó una amplia gama de reacciones, que se publicaron en números posteriores de Past & Present .

El modelo demográfico defendido

MM Postan y John Hatcher respondieron directamente a Brenner, acusándolo de tergiversar el modelo demográfico. Argumentaron que sus defensores no presentaban a la población como una "fuerza omnipotente" ni ignoraban los factores sociales, sino que buscaban relacionar las fluctuaciones económicas con los cambios demográficos a lo largo del tiempo. [ 26 ] Defendieron la coherencia de su modelo, sugiriendo que se acercaba más a un modelo ricardiano de rendimientos decrecientes que a uno puramente malthusiano, y sostuvieron que los contraejemplos de Brenner eran erróneos. Por ejemplo, argumentaron que el auge de la servidumbre en Europa del Este fue un fenómeno posmedieval que se produjo en un contexto diferente al de su declive en el Occidente medieval. [ 27 ]

Emmanuel Le Roy Ladurie , otro de los principales objetivos de la crítica de Brenner, también defendió el modelo "neomalthusiano", argumentando que incorporaba la estructura de clases y que estaba fundamentado en investigaciones de historiadores como Wilhelm Abel . [ 28 ] Subrayó la importancia de un ecosistema "homeostático" o autocorrectivo en la sociedad preindustrial y criticó a Brenner por subestimar factores biológicos como la peste . [ 29 ] Ladurie también cuestionó el rechazo de Brenner a la agricultura campesina, señalando las economías campesinas productivas y dinámicas de Holanda, Bélgica y Cataluña como evidencia de caminos alternativos hacia la modernidad que no requerían la desposesión del campesinado. [ 30 ]

Críticas marxistas

Guy Bois ofreció una crítica desde una perspectiva marxista distinta a la de Brenner. Si bien coincidía con el ataque de Brenner a la ortodoxia neomalthusiana, Bois criticó lo que denominó el " marxismo político " de Brenner por ser voluntarista y por descuidar las "leyes de movimiento" económicas subyacentes del sistema feudal. [ 31 ] [ 32 ] Bois propuso su propio modelo centrado en la "tendencia a una tasa decreciente de impuestos feudales". Sostuvo que existía una contradicción estructural en el feudalismo entre la producción a pequeña escala y la propiedad a gran escala, lo que condujo a una disminución a largo plazo en la tasa de extracción de excedentes por parte de los señores. Esta disminución, y no solo la lucha de clases, fue el principal motor de la crisis del feudalismo y su eventual transformación. Según Bois, Francia, como la sociedad feudal más avanzada, experimentó esta crisis con mayor intensidad, mientras que el relativo "atraso" de Inglaterra demostró ser su "carta ganadora en la transición del feudalismo al capitalismo". [ 33 ]

Otros marxistas, como Chris Harman y Terence J. Byres , formularon posteriormente críticas similares, defendiendo un enfoque de " fuerzas de producción " que entiende la capacidad de clase como dialécticamente relacionada con los recursos materiales, intelectuales y políticos a disposición de una clase. [ 34 ] Byres, basándose en la obra de Rodney Hilton, cuestionó la descripción de Brenner de un campesinado inglés homogéneo y una transición liderada por los terratenientes. Sostuvo que la diferenciación social dentro del campesinado ya estaba bien establecida en la época medieval, creando una clase de "campesinos ricos" que podían contratar mano de obra asalariada y comercializar sus excedentes. Este grupo, y no los terratenientes, fue el principal impulsor que tomó la iniciativa y aprovechó las oportunidades de mercado tras la crisis feudal, sentando las bases de una clase emergente de agricultores capitalistas. [ 35 ]

En su análisis del debate, Ellen Meiksins Wood sostiene que la crítica de Bois, junto con otras, se basaba en una separación anacrónica entre lo "político" y lo "económico". Estos críticos, sugiere, daban por sentada una distinción propia del capitalismo, mientras que el argumento de Brenner se fundamentaba en la fusión precapitalista del poder económico y político en forma de coerción extraeconómica. [ 36 ]

Críticas empíricas y regionales

Varios autores cuestionaron los fundamentos empíricos del modelo comparativo de Brenner.

  • Francia e Inglaterra: Patricia Croot, David Parker y J.P. Cooper argumentaron que la marcada distinción de Brenner entre las estructuras agrarias inglesas y francesas era exagerada. Sostuvieron que las mejoras agrícolas en Inglaterra a menudo fueron impulsadas por pequeños agricultores independientes , no solo por grandes terratenientes, y que el campesinado inglés conservaba una importante independencia legal y económica. [ 37 ] Por el contrario, argumentaron que el campesinado francés era menos seguro y estaba más sujeto a la expropiación de lo que Brenner afirmaba, especialmente cerca de las ciudades, y que el arrendamiento a gran escala también era una característica importante de la economía rural francesa en regiones como Normandía y la cuenca de París. [ 38 ] [ 39 ]
  • Alemania: Heide Wunder criticó el análisis de Brenner sobre Alemania Oriental frente a Alemania Occidental, argumentando que había caído víctima del «mito prusiano». Sostuvo que las comunidades campesinas del este de Elba no eran tan débiles ni desorganizadas como sugería Brenner, sino que habían desarrollado sus propias instituciones sólidas, estatutos aldeanos ( Handfeste ) y tradiciones de resistencia. [ 40 ]
  • Bohemia: Arnošt Klíma presentó el caso de Bohemia, que siguió un camino diferente. Allí, la masiva pérdida de población de la Guerra de los Treinta Años creó una escasez crónica de mano de obra. En respuesta, los señores bohemios, en lugar de recurrir al trabajo asalariado, utilizaron su poder para expandir sus dominios y consolidar la servidumbre, imponiendo a sus siervos trabajos pesados ​​( Robot ). Esto representó una forma distinta de la "segunda servidumbre", impulsada por condiciones diferentes a las de Europa occidental o Polonia. [ 41 ]

La réplica de Brenner

En una extensa respuesta, «Las raíces agrarias del capitalismo europeo» (1982), Brenner defendió y desarrolló su tesis original. Reafirmó su argumento central de que ni las tendencias demográficas ni las comerciales podían explicar las trayectorias divergentes del desarrollo económico europeo, que solo podían comprenderse analizando los resultados de las luchas de clases por la propiedad y el excedente. [ 42 ]

Brenner rebatió la escuela demográfica reiterando que su modelo no lograba explicar por qué tendencias demográficas similares producían resultados opuestos en distintas regiones. La clave, argumentó, residía en el establecimiento previo de una estructura de clases particular. Por ejemplo, contrastó la situación en la Inglaterra del siglo XIII, donde el fuerte poder jurisdiccional de los terratenientes les permitía aprovechar el crecimiento demográfico aumentando los tributos a los arrendatarios no libres ( villanos ), con la de Francia, donde los campesinos habían logrado en gran medida fijar sus tributos, apropiándose así de los beneficios del aumento de la productividad y la demanda. La evolución divergente de la organización de clases señorial y campesina, sostuvo, era la causa de estos resultados diferentes. [ 43 ]

En respuesta a Guy Bois, Brenner argumentó que la «tasa decreciente del impuesto feudal» era una consecuencia, no una causa. La cuestión central, en su opinión, no era que el impuesto tendiera a disminuir, sino por qué los señores de algunas regiones (como Francia) no podían evitarlo, mientras que los de otras (como Inglaterra en el siglo XIII o Europa del Este a principios de la Edad Moderna) sí podían aumentarlo. Esta cuestión, insistió, solo podía responderse mediante un análisis del equilibrio de poder entre clases, algo que el modelo economicista de Bois descuidaba. [ 44 ]

Brenner defendió sus marcos comparativos, argumentando que los críticos que señalaban las complejidades empíricas pasaban por alto las diferencias estructurales fundamentales. Sostuvo que, a pesar de la presencia de grandes explotaciones agrícolas en algunas zonas de Francia, la economía agraria en su conjunto seguía dominada por la lógica de la pequeña propiedad campesina, lo que limitaba la productividad. En Inglaterra, por el contrario, el predominio de la relación terrateniente-arrendatario capitalista-trabajador asalariado generaba una compulsión sistémica hacia la competencia, la especialización y la mejora, ausente en Francia. Esta estructura, concluyó, fue la condición esencial para la singular revolución agrícola inglesa y su avance hacia un desarrollo económico sostenido. [ 45 ]

Significado

El debate de Brenner se considera "uno de los debates históricos más importantes" de las décadas de 1970 y 1980. [ 1 ] Representó un resurgimiento del debate sobre la transición del feudalismo al capitalismo y situó el análisis histórico marxista , con su énfasis en las relaciones y el conflicto de clases, en el centro del debate académico dominante. [ 2 ] Según Ellen Meiksins Wood , una fortaleza clave del argumento de Brenner fue que, a diferencia de otras teorías, no presuponía la existencia de principios capitalistas para explicar su surgimiento; en cambio, ofreció una explicación de una auténtica transición histórica de un tipo de sociedad a otra, con una lógica sistémica diferente. [ 46 ] El debate también dio origen a una escuela de pensamiento distinta conocida como marxismo político , asociada principalmente con Wood, que se basa en los principios centrales de Brenner sobre la especificidad de las relaciones socio-propiedad capitalistas. [ 32 ]

El énfasis del debate en la historia comparada y su desafío a las ortodoxias establecidas estimularon una amplia gama de investigaciones en historia agraria en toda Europa. La colección de ensayos de El debate de Brenner (1985) se convirtió en un texto de referencia en el estudio de la historia económica europea, y la tesis de Brenner sigue siendo una interpretación muy influyente, aunque controvertida, de los orígenes del capitalismo. [ 47 ] Sin embargo, críticos como Henry Heller han argumentado que el enfoque de Brenner es excesivamente "economicista y determinista de clase" y que se necesita una perspectiva más dialéctica, que otorgue mayor peso al desarrollo histórico de las fuerzas productivas y al papel económico y político proactivo de los pequeños productores en la transición. [ 48 ]

Publicaciones

El artículo original de Brenner, y el simposio sobre el mismo, dieron lugar a una serie de publicaciones en Past & Present :

  • Brenner, Robert (1976). 'Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial', Past & Present , 70, febrero, pp.  30–75.
  • Postan, MM y Hatcher, John (1978). 'Población y relaciones de clase en la sociedad feudal', Past & Present , 78, febrero, pp.  24–37.
  • Croot, Patricia y Parker, David (1978). «Estructura de clases agrarias y desarrollo del capitalismo: comparación entre Francia e Inglaterra», Past & Present , 78, febrero, pp.  37-47 .
  • Wunder, Heide (1978). 'Organización campesina y conflicto de clases en Alemania Oriental y Occidental', Past & Present , 78, febrero, pp.  48–55.
  • Le Roy Ladurie, Emmanuel (1978). 'Una respuesta a Robert Brenner', Past & Present , 79, mayo, pp.  55–59
  • Bois, Guy (1978). 'Contra la ortodoxia neomalthusiana', Past & Present , 79, mayo, pp.  60–69
  • Hilton, RH (1978). 'Una crisis del feudalismo', Past & Present , 80, agosto, 3-19
  • Cooper, JP (1978). 'En busca del capitalismo agrario', Past & Present , 80, agosto, pp.  20–65
  • Klíma, Arnošt (1979). 'Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Bohemia preindustrial', Pasado y presente , 85, noviembre, págs.  49–67
  • Brenner, Robert (1982). 'Las raíces agrarias del capitalismo europeo', Past & Present , 97, noviembre, pp.  16-113.

Estos estudios fueron republicados con material adicional en The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe , editado por Trevor Aston y CHE Philpin, Past and Present Publications (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), ISBN 0521268176, que iba a ser reimpreso muchas veces.

Un debate relacionado y paralelo tuvo lugar también en las páginas de la revista New Left Review :

  • Brenner, Robert (1977). 'Los orígenes del desarrollo capitalista: una crítica del marxismo neosmithiano', New Left Review , I/104, julio-agosto, pp.  25-92.
  • Sweezy, Paul (1978). 'Comentario sobre Brenner', New Left Review , I/108, marzo-abril, pp.  94-95.
  • Brenner, Robert (1978). 'Respuesta a Sweezy', New Left Review , I/108, marzo-abril, págs.  95-96.
  • Fine, Ben (1978). 'Sobre los orígenes del desarrollo capitalista', New Left Review , I/109, mayo-junio, pp.  88-95.

En 2016, las declaraciones más recientes de Brenner sobre sus ideas, con algunas pequeñas modificaciones a sus afirmaciones anteriores, fueron las siguientes:

  • Brenner, R., 1985. «La base social del desarrollo económico». En Marxismo analítico , ed. J. Roemer, 25-53. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  • Brenner, R., 2001. 'Los Países Bajos en la transición al capitalismo'. Journal of Agrarian Change , 1: 169–241.
  • Brenner, R., 2007. «Propiedad y progreso: ¿Dónde se equivocó Adam Smith?». En Historia marxista: escritura para el siglo XXI , ed. C. Wickham, 49-111. Oxford: Oxford University Press.

Referencias

  1. 1 2 Aston & Philpin 1985 , pág. vii.
  2. 1 2 Hilton 1985 , pág. 1.
  3. ↑ Wood 2002 , págs. 41–42.
  4. ↑ Heller 2011 , pág. 27.
  5. ↑ Heller 2011 , pág. 26.
  6. ↑ Wood 2002 , pág. 45.
  7. 1 2 Brenner 1985a , p. 25.
  8. ↑ Wood 2002 , págs. 11–12.
  9. ↑ Brenner 1985a , págs. 13–14.
  10. ↑ Hilton 1985 , pág. 3.
  11. ↑ Wood 2002 , pág. 20.
  12. ↑ Brenner 1985a , pág. 14.
  13. ↑ Brenner 1985a , pág. 10.
  14. 1 2 Brenner 1985a , p. 11.
  15. ↑ Heller 2011 , pág. 40.
  16. ↑ Heller 2011 , pág. 41.
  17. ↑ Brenner 1985a , págs. 21–24.
  18. ↑ Wood 2002 , pág. 54.
  19. ↑ Brenner 1985a , pág. 31.
  20. ↑ Wood 2002 , pág. 56.
  21. ↑ Brenner 1985a , págs. 40–45.
  22. ↑ Brenner 1985a , págs. 54–57, 60–62.
  23. ↑ Brenner 1985a , págs. 46–49.
  24. ↑ Wood 2002 , págs. 53, 57.
  25. ↑ Wood 2002 , págs. 60, 63.
  26. ^ Postan y Hatcher 1985 , págs .
  27. ^ Postan y Hatcher 1985 , págs. 67, 69–70.
  28. ↑ Le Roy Ladurie 1985 , pág. 101.
  29. ^ Le Roy Ladurie 1985 , págs .
  30. ↑ Le Roy Ladurie 1985 , pág. 105.
  31. ^ Bois 1985 , págs. 107-108, 115.
  32. 1 2 Heller 2011 , pág. 44.
  33. ^ Bois 1985 , págs. 111, 113-114.
  34. ↑ Heller 2011 , pág. 45.
  35. ^ Heller 2011 , págs. 47–49.
  36. ↑ Wood 2002 , págs. 58–59.
  37. ^ Croot y Parker 1985 , págs. 80–82.
  38. ^ Croot y Parker 1985 , págs. 83–84.
  39. ↑ Cooper 1985 , págs. 143–144.
  40. ^ Maravilla 1985 , págs. 91–93.
  41. ↑ Klíma 1985 , pág. 193.
  42. ↑ Brenner 1985b , pág. 213.
  43. ↑ Brenner 1985b , págs. 219, 246–249.
  44. ↑ Brenner 1985b , págs. 231, 245.
  45. ↑ Brenner 1985b , págs. 300–301, 307–308.
  46. ↑ Wood 2002 , pág. 64.
  47. ^ Aston y Philpin 1985 , págs. vii-viii.
  48. ↑ Heller 2011 , pág. 51.

Obras citadas

  • Aston, TH; Philpin, CHE, eds. (1985). El debate del Brenner: Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial . Cambridge University Press. ISBN 0-521-34933-8.
    • Bois, Guy (1985). «Contra la ortodoxia neomalthusiana». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 107–118 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Brenner, Robert (1985a). «Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate de Brenner . Cambridge University Press. pp. 10–63 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Brenner, Robert (1985b). «Las raíces agrarias del capitalismo europeo». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate Brenner . Cambridge University Press. pp. 213–327 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Cooper, JP (1985). «En busca del capitalismo agrario». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 138–191 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Croot, Patricia; Parker, David (1985). «Estructura de clases agrarias y desarrollo del capitalismo: comparación entre Francia e Inglaterra». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 79–90 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Hilton, RH (1985). «Introducción». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 1–9 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Klíma, Arnošt (1985). «Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Bohemia preindustrial». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 192–212 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Le Roy Ladurie, Emmanuel (1985). «Una respuesta a Robert Brenner». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate Brenner . Cambridge University Press. pp. 101–106 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Postan, MM ; Hatcher, John (1985). «Población y relaciones de clase en la sociedad feudal». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 64–78 . ISBN  0-521-34933-8.
    • Wunder, Heide (1985). «Organización campesina y conflicto de clases en Alemania Oriental y Occidental». En Aston, TH; Philpin, CHE (eds.). El debate del Brenner . Cambridge University Press. pp. 91–100 . ISBN  0-521-34933-8.
  • Heller, Henry (2011). El nacimiento del capitalismo: una perspectiva del siglo XXI . Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2960-4.
  • Wood, Ellen Meiksins (2002). El origen del capitalismo: una perspectiva más amplia . Verso. ISBN 978-1-85984-392-5.