combustible puente

El término « combustible puente», «tecnología puente» o «combustible de transición» es una metáfora y un marco político para justificar las inversiones en un mayor uso del gas natural como parte de la transición energética .

A pesar de la evidencia científica clara de que la infraestructura de gas natural no sería compatible con la reducción de emisiones globales, este argumento fue promovido por los grupos de presión de las empresas de combustibles fósiles a partir de principios de la década de 2010. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} La estrategia se compara con soluciones tecnológicas similares, como términos como "carbón limpio" o marcos normativos que prometen en exceso el potencial de tecnologías como la captura y el almacenamiento de carbono . ^{[ 5 ] [ 3 ]}

Los primeros estudios sobre el clima y la transición energética de las décadas de 1990 y 2000 a menudo incluían la generación de energía a partir de gas natural en sus modelos para contribuir a la reducción de las emisiones totales; investigaciones posteriores han demostrado que no es compatible con las emisiones cero ni económicamente viable tras los avances en la comercialización de energías renovables . El Sexto Informe de Evaluación del IPCC de 2023 concluyó que las centrales eléctricas de gas natural solo tienen sentido en condiciones muy específicas, con tecnologías de captura de carbono y prevención de fugas de gases . ^{[ 6 ]}

El primer uso del término "combustible puente" está documentado en Norteamérica, pero se ha utilizado en otros contextos como Europa y Asia. El uso de "gas natural" como combustible puente o de transición forma parte de las políticas de varios países, como Vietnam e Indonesia .

Como parte de la transición energética y la reducción de las emisiones de carbono para mitigar el cambio climático , los gobiernos y los responsables políticos suelen buscar centrales eléctricas y otras infraestructuras para reemplazar las infraestructuras emisoras de carbono que funcionan con carbón o petróleo , especialmente para la generación gestionable para los momentos en que la energía renovable variable no está disponible. ^{[ 7 ]} Los comunicadores, los grupos de presión y las empresas de combustibles fósiles comprometidas con una mayor inversión en infraestructura de combustibles fósiles a menudo proponen el gas natural como sustituto de las emisiones "más contaminantes" del carbón. ^{[ 1 ] [ 5 ]} En particular, el gas natural se suele presentar como un combustible fósil "más limpio" con menos emisiones directas. ^{[ 1 ]} Algunos académicos han descrito esto como un intento de las "grandes empresas de gas" de arrebatar cuota de mercado a la industria del carbón mientras retrasan las energías renovables. ^{[ 7 ]}

Aunque las primeras evaluaciones, incluidos los primeros informes del IPCC, asumieron que el gas natural sería una parte importante de la transición energética , estudios recientes han demostrado consistentemente que es incompatible con los objetivos de reducción de emisiones. ^{[ 8 ] [ 6 ]} El Sexto Informe de Evaluación del IPCC describe el "gas sin mitigación", o gas sin una reducción del 90 % de las emisiones mediante la captura y el almacenamiento de carbono , no es compatible con los objetivos internacionales de reducción de emisiones. ^{[ 6 ]} Múltiples revisiones de iniciativas políticas que utilizaron gas natural como combustible puente del carbón o el petróleo, encontraron que las afirmaciones de menores emisiones de gases de efecto invernadero en el ciclo de vida a menudo son falsas cuando se considera el ciclo de vida de más de 35 años de la infraestructura, ya que las plantas se convierten en activos varados y las emisiones fugitivas de la extracción y las fugas durante el transporte. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 8 ]} Los marcos de políticas que utilizan combustibles puente prometen constantemente una reducción excesiva de las emisiones y la rentabilidad del uso de combustibles fósiles , en lugar de invertir en energía renovable y otras tecnologías de cero emisiones de carbono . ^{[ 11 ]}

Otros combustibles, como los biocombustibles y el hidrógeno verde, a menudo pueden utilizar la misma infraestructura que el petróleo o el gas natural, por lo que a veces se consideran combustibles sustituibles y las políticas para su uso se describen como combustibles puente. ^{[ 12 ]} Aunque la mayoría de los modelos climáticos sugieren que estos combustibles alternativos son importantes para sectores difíciles de mitigar (como las industrias de alta temperatura y la aviación), la mayoría de las tecnologías pueden depender de energías renovables . ^{[ 13 ]}

Numerosos estudios han encontrado que los responsables políticos norteamericanos y las empresas de combustibles fósiles promovieron particularmente este enfoque a la luz del auge del gas de esquisto en Norteamérica . ^{[ 2 ] [ 1 ]} Cabe destacar que políticos en los Estados Unidos, de ambos partidos políticos, defendieron el gas natural como un puente para alejarse del carbón, incluido Barack Obama . ^{[ 10 ]}

Países como Alemania en Europa, a menudo han elaborado planes para la eliminación gradual del carbón que incluyen gas natural o hidrógeno como combustibles de transición. ^{[ 9 ]} La industria europea del gas natural promovió enérgicamente políticas que impulsaron el uso del gas natural tanto en las políticas energéticas de la UE como en las nacionales. ^{[ 5 ]} A pesar de que los documentos de planificación energética se basan en el gas natural como combustible de transición, una evaluación de 2023 sobre la economía del gas como combustible de transición concluyó que no era una estrategia política "económicamente justificada". ^{[ 14 ]}

En China, la narrativa del combustible puente nunca se afianzó; en cambio, la retórica energética nacionalista se centró en la independencia energética. ^{[ 15 ]}

Países como India, ^{[ 16 ]} Malasia ^{[ 17 ]} y Vietnam , ^{[ 18 ]} a menudo tienen el gas natural como un "combustible de transición" incorporado en sus marcos políticos para la transición energética.