Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Acuerdo de Brioni

El Acuerdo de Brioni , también conocido como la Declaración de Brioni ( en croata : Brijunska deklaracija , en serbio : Brionska deklaracija , en cirílico serbio : Брионска декл...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Acuerdo de Brioni , también conocido como la Declaración de Brioni ( en croata : Brijunska deklaracija , en serbio : Brionska deklaracija , en cirílico serbio : Брионска декларација , en esloveno : Brionska deklaracija , en bosnio : Brijunska deklaracija ) es un documento firmado por representantes de Eslovenia , Croacia y Yugoslavia bajo el patrocinio político de la Comunidad Europea (CE) en las Islas Brijuni el 7 de julio de 1991. El acuerdo buscaba crear un entorno en el que pudieran tener lugar más negociaciones sobre el futuro de Yugoslavia. Sin embargo, en última instancia aisló al primer ministro federal Ante Marković en sus esfuerzos por preservar Yugoslavia y detuvo efectivamente cualquier forma de influencia federal sobre Eslovenia. Esto significó que el Ejército Popular Yugoslavo (JNA) se concentraría en el combate en Croacia, creando un precedente de redefinir las fronteras internacionales y poniendo en juego el interés de la CE en resolver la crisis yugoslava .

El acuerdo puso fin a las hostilidades entre las fuerzas yugoslavas y eslovenas en la Guerra de los Diez Días . [1] Eslovenia y Croacia acordaron suspender las actividades derivadas de sus declaraciones de independencia del 25 de junio por un período de tres meses. El documento también resolvió los problemas de control fronterizo e inspección aduanera con respecto a las fronteras de Eslovenia, resolvió la responsabilidad del control del tráfico aéreo y ordenó un intercambio de prisioneros de guerra . El Acuerdo de Brioni también formó la base para una misión de observación para monitorear la implementación del acuerdo en Eslovenia. Once días después de que se firmó el acuerdo, el gobierno federal retiró al JNA de Eslovenia. Por el contrario, el acuerdo no tuvo un impacto mitigante en los combates en Croacia .

Fondo

El 23 de junio de 1991, cuando Eslovenia y Croacia se preparaban para declarar su independencia durante la desintegración de Yugoslavia , los ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad Europea (CE) decidieron que los estados miembros de la CE no extenderían el reconocimiento diplomático a los dos estados. La CE consideró las declaraciones como movimientos unilaterales y ofreció asistencia en las negociaciones sobre el futuro de la RFS de Yugoslavia . Al mismo tiempo, la CE decidió suspender las conversaciones directas con Eslovenia y Croacia. La medida fue bien recibida por el gobierno federal yugoslavo. [2] Eslovenia y Croacia declararon su independencia el 25 de junio, [3] [4] y las unidades del Ejército Popular Yugoslavo (JNA) comenzaron a desplegarse desde sus bases en Eslovenia al día siguiente. El 27 de junio, estalló un conflicto armado cuando el JNA y la Fuerza de Defensa Territorial de Eslovenia (TDS) comenzaron a luchar por el control de los puestos fronterizos de Eslovenia, en lo que se convirtió en la Guerra de los Diez Días . [5]

Una delegación de tres miembros de la CE realizó tres visitas a la región a finales de junio y principios de julio para negociar un acuerdo político que facilitara las negociaciones futuras. La delegación estaba formada por los ministros de Asuntos Exteriores de Luxemburgo, como titular actual de la presidencia de la CE , e Italia y los Países Bajos, como titulares anteriores y futuros de ese cargo. [2] Los miembros de la delegación fueron Jacques Poos (Luxemburgo), Gianni de Michelis (Italia) y Hans van den Broek (Países Bajos). Antes de la llegada de la delegación a Belgrado , Poos dijo a los periodistas que la CE se haría cargo de la crisis. Allí, la delegación fue recibida por el presidente serbio Slobodan Milošević , quien descartó la perspectiva de que Croacia abandonara la federación yugoslava porque su población contenía 600.000 serbios . [3]

El 29 de junio, Croacia y Eslovenia acordaron suspender sus declaraciones de independencia para dar tiempo a un acuerdo negociado. La delegación de la CE pareció hacer progresos cuando Serbia respondió a la medida cesando su oposición al nombramiento de un miembro croata de la presidencia federal, Stjepan Mesić , como presidente de la presidencia de Yugoslavia el 30 de junio. La apariencia de un éxito se vio reforzada cuando el JNA ordenó a sus tropas estacionadas en Eslovenia que regresaran a sus cuarteles. [3] El 1 de julio, de Michelis fue reemplazado por João de Deus Pinheiro , el ministro de Asuntos Exteriores portugués, para mantener la fórmula de las presidencias actual, anterior y futura de la CE que comprendían la delegación de la CE, ya que los Países Bajos asumieron la presidencia de Luxemburgo, mientras que Portugal estaba programado para asumir la presidencia después de los holandeses. [6]

Conferencia en Brijuni

Otro resultado de la misión de la delegación de la CE fueron las conversaciones a las que asistieron representantes de la CE, Croacia, Eslovenia, Serbia y el gobierno yugoslavo. Las conversaciones se celebraron en las islas Brijuni el 7 de julio. [3] Además de la delegación de la CE, encabezada por van den Broek, [7] cinco de los ocho miembros de la presidencia federal asistieron a las conversaciones: Mesić, Bogić Bogićević , Janez Drnovšek , Branko Kostić y Vasil Tupurkovski . El primer ministro federal yugoslavo Ante Marković también estuvo presente, al igual que el ministro federal yugoslavo de Asuntos Exteriores Budimir Lončar , el ministro del Interior Petar Gračanin y el viceministro de Defensa, el vicealmirante Stane Brovet  [sr] . [8] Croacia estuvo representada por el presidente Franjo Tuđman , mientras que el presidente Milan Kučan asistió en nombre de Eslovenia. Serbia estuvo representada por Borisav Jović , un ex miembro serbio de la presidencia federal que había renunciado al cargo el 15 de junio, en lugar de Milošević, quien se negó a asistir. [9] A partir de las 8:00 am, la delegación de la CE mantuvo conversaciones por separado con Kučan y sus asistentes, luego con Tuđman y sus asistentes, y finalmente con Jović. Por la tarde, se celebró una reunión plenaria con las delegaciones federal, eslovena y croata presentes, mientras que Jović, según se informa, se marchó insatisfecho con las conversaciones. [10]

El acuerdo fue preparado en el Consejo de Ministros de la CE en La Haya el 5 de julio. [11] Consistía en una Declaración Conjunta y dos anexos que detallaban la creación de un entorno adecuado para promover las negociaciones políticas y las directrices para una misión de observación en Yugoslavia. [12] El acuerdo, que se conoció como la Declaración de Brioni o el Acuerdo de Brioni, [13] exigía que el JNA y el TDS regresaran a sus bases y estipulaba que los funcionarios eslovenos debían controlar las fronteras de Eslovenia por sí solos y que tanto Eslovenia como Croacia debían suspender todas las actividades derivadas de sus declaraciones de independencia durante tres meses. [14] La misión de observación establecida por el Acuerdo de Brioni se materializó como la Misión de Observación de la Comunidad Europea (ECMM) encargada de supervisar la retirada del JNA y el TDS en Eslovenia, [13] y, en última instancia, la retirada del JNA de Eslovenia. [15]

Secuelas

Aunque no hubo mucho acuerdo y el acuerdo fue interpretado posteriormente de forma diferente por sus signatarios, el Acuerdo de Brioni estableció el interés de la CE en la región y la primera Conferencia Ministerial de la CE sobre Yugoslavia se celebró en La Haya el 10 de julio. [15] La ECMM ayudó a calmar varios enfrentamientos en torno a los cuarteles militares en Eslovenia y facilitó las negociaciones entre las autoridades eslovenas y el JNA con respecto a la retirada del JNA de Eslovenia. [13] En Croacia, el combate armado continuó y el JNA bombardeó la ciudad de Osijek la misma noche en que se firmó el acuerdo. [15] La presidencia federal ordenó la retirada completa del JNA de Eslovenia el 18 de julio en respuesta a las acciones eslovenas en violación del Acuerdo de Brioni. [16] El ámbito de trabajo de la ECMM se amplió para incluir a Croacia el 1 de septiembre. [17] A mediados de septiembre, la guerra se había intensificado cuando la Guardia Nacional y la policía croatas bloquearon los cuarteles del JNA y este se embarcó en una campaña contra las fuerzas croatas . [18]

El Acuerdo de Brioni aisló a Marković, que intentó preservar la federación, pero fue ignorado por van den Broek, que parecía no comprender los problemas que se le presentaban, y la delegación de la CE alentó tácitamente la disolución de Yugoslavia. [7] El acuerdo disminuyó la autoridad de una parte de la dirección del JNA que luchaba por la preservación de la federación yugoslava. [19] El acuerdo también fue desfavorable para Croacia porque se le dejó defenderse contra el JNA y las fuerzas serbias. [14] Al eliminar efectivamente a Eslovenia de la influencia de las autoridades federales, especialmente el JNA, el acuerdo cumplió uno de los objetivos de los nacionalistas serbios, permitiendo el retrazado de las fronteras internacionales. [19] Sabrina Ramet señaló que Kučan y Milošević llegaron a un acuerdo en enero de 1991 en el que Milošević dio sus garantías de que la propuesta de independencia de Eslovenia no sería opuesta por Serbia. A cambio, Kučan expresó su comprensión del interés de Milošević de crear una Gran Serbia . [7]

En aquel momento, la CE consideró el acuerdo como un método para desactivar la crisis y no atribuyó la calma que coincidió con el Acuerdo de Brioni a un cambio en la estrategia serbia. El hecho de que la delegación de la CE no respondiera a la marcha de Jović antes de la sesión plenaria y la declaración de los ministros de Asuntos Exteriores de la CE del 10 de julio indicando que la CE se retiraría de la mediación si no se aplicaba el Acuerdo de Brioni no hicieron más que alentar a Serbia, que, a diferencia de Eslovenia, Croacia o la federación yugoslava, no tenía nada que perder si la CE se retiraba. [20] Al final, la CE se atribuyó el mérito de una rápida resolución del conflicto armado en Eslovenia sin darse cuenta de que sus esfuerzos diplomáticos tenían poco que ver con la situación sobre el terreno. [7]

Notas al pie

  1. ^ ab "Firma del Acuerdo Brioni". Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . Consultado el 3 de julio de 2023 .
  2. ^ de Ahrens 2007, pág. 42
  3. ^ abcd O'Shea 2005, pág. 15
  4. ^ "Comisión Badinter (para la ex Yugoslavia)". Oxford Public International Law . Consultado el 18 de septiembre de 2021 .
  5. ^ CIA 2002, págs. 59-60
  6. ^ Mesić 2004, pág. 129
  7. ^ abcd Stokes 2009, pág. 98
  8. ^ Mesić 2004, págs. 130-131
  9. ^ Valentić 2010, pág. 144
  10. ^ Mesić 2004, pág. 131
  11. ^ Mesić 2004, págs. 129-131
  12. ^ UCDP, págs. 1–4
  13. ^ abc Ahrens 2007, pág. 43
  14. ^Ab Sharp 1997, pág. 10
  15. ^ abc O'Shea 2005, pág. 16
  16. ^ Woodward 1995, pág. 171
  17. ^ Miškulin 2010, pág. 310
  18. ^ CIA 2002, págs. 95-97
  19. ^ Véase Woodward 1995, pág. 169
  20. ^ Libal 1997, pág. 20

Referencias

Libros
  • Ahrens, Geert-Hinrich (2007). Diplomacia al límite: contención del conflicto étnico y el Grupo de Trabajo sobre Minorías de las Conferencias sobre Yugoslavia. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press . ISBN 978-0-8018-8557-0.
  • Agencia Central de Inteligencia , Oficina de Análisis Ruso y Europeo (2002). Campos de batalla de los Balcanes: Una historia militar del conflicto yugoslavo, 1990-1995. Washington, DC: Agencia Central de Inteligencia. ISBN 978-0-16-066472-4.OCLC 50396958  .
  • Libal, Michael (1997). Los límites de la persuasión: Alemania y la crisis yugoslava, 1991-1992. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group . ISBN 978-0-275-95798-8.
  • Mesić, Stjepan (2004). La desaparición de Yugoslavia: memorias políticas. Budapest, Hungría: Central European University Press . ISBN 978-963-9241-81-7.
  • O'Shea, Brendan (2005). El conflicto yugoslavo moderno 1991-1995: percepción, engaño y deshonestidad. Londres, Inglaterra: Routledge. ISBN 978-0-415-35705-0.
  • Sharp, Jane MO (1997). ¿Intermediario honesto o Albión pérfida?: Política británica en la ex Yugoslavia. Londres, Inglaterra: Institute for Public Policy Research . ISBN 978-1-86030-015-8.
  • Stokes, Gale (2009). "La independencia y el destino de las minorías, 1991-1992". En Ingrao, Charles W.; Emmert, Thomas Allan (eds.). Enfrentando las controversias yugoslavas: una iniciativa de académicos. West Lafayette, Indiana: Purdue University Press . pp. 83-114. ISBN 978-1-55753-533-7.
  • Valentić, Mirko (2010). Rata protiv Hrvatske: 1991. – 1995.; velikosrpski projekti od ideje do realizacije [ Guerra contra Croacia: 1991–1995; Proyectos de la Gran Serbia desde el inicio hasta la implementación ] (en croata). Slavonski Brod, Croacia: Instituto Croata de Historia, Departamento de Historia de Eslavonia, Srijem y Baranja. ISBN 978-953-6659-51-7.
  • Woodward, Susan L. (1995). Tragedia en los Balcanes: Caos y disolución después de la Guerra Fría . Washington, DC: Brookings Institution Press . ISBN 978-0-8157-9513-1.
Otras fuentes
  • "Declaración de Brioni – 18 de julio de 1991" (PDF) . Programa de datos sobre conflictos de Uppsala . 8 de julio de 1991. Archivado desde el original (PDF) el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 6 de diciembre de 2010 .
  • Miškulin, Ivica (octubre de 2010). ""Sladoled i sunce" – Promatračka misija Europske zajednice i Hrvatska, 1991.–1995" ["Helado y sol" - Misión de Monitoreo de la Comunidad Europea y Croacia, 1991–1995]. Revista de Historia Contemporánea (en croata). 42 (2). Instituto Croata de Historia: 299–337. ISSN  0590-9597.
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acuerdo_de_Brioni&oldid=1254868953"