Regla indirecta

El gobierno indirecto era un sistema de gobierno utilizado por las potencias imperiales para controlar partes de sus imperios . Este sistema fue particularmente utilizado por imperios coloniales como el Imperio Británico para controlar sus posesiones en África y Asia , lo cual se lograba a través de estructuras de poder indígenas preexistentes. El gobierno indirecto fue utilizado por diversos gobernantes coloniales, como los franceses en Argelia y Túnez , los holandeses en las Indias Orientales , los portugueses en Angola y Mozambique , y los belgas en Ruanda y Burundi . Estas dependencias a menudo se denominaban " protectorados " o "estados de tregua".

Mediante este sistema, el gobierno y la administración cotidiana de áreas tanto pequeñas como grandes quedaron en manos de gobernantes tradicionales, quienes obtuvieron prestigio, estabilidad y la protección que brindaba la Pax Britannica (en el caso de los territorios británicos). Esto se logró, en consecuencia, a costa de perder el control de sus asuntos exteriores y, a menudo, de los impuestos, las comunicaciones y otros asuntos. Generalmente, se llevaba a cabo con un pequeño número de "asesores" europeos que supervisaban de facto el gobierno de grandes poblaciones dispersas en extensas áreas. ^{[ 1 ]}

Algunas colonias británicas eran gobernadas directamente por la Oficina Colonial en Londres , mientras que otras eran gobernadas indirectamente a través de gobernantes locales supervisados ​​tras bambalinas por asesores británicos. En 1890, Zanzíbar se convirtió en un protectorado (no en una colonia) de Gran Bretaña. El primer ministro británico Salisbury explicó su postura:

La condición de dependencia protegida es más aceptable para las razas semicivilizadas y más adecuada para ellas que el dominio directo. Es más barata, más sencilla, menos dañina para su autoestima, les brinda más oportunidades profesionales como funcionarios públicos y evita el contacto innecesario con los hombres blancos. ^{[ 2 ]}

Los estados principescos de la India también fueron gobernados indirectamente, y los territorios indios gobernados indirectamente experimentaron efectos similares a los de África que sufrieron un gobierno indirecto. ^{[ 3 ]} Lo mismo ocurrió con muchas de las posesiones de los imperios británico y francés en África Occidental. ^{[ 4 ]}

En África

Los fundamentos ideológicos, así como la aplicación práctica, del «gobierno indirecto» en Uganda y Nigeria se remontan a la obra de Frederick Lugard , Alto Comisionado del Protectorado del Norte de Nigeria entre 1899 y 1906. El gobierno indirecto no era una idea nueva en aquel entonces, ya que se había utilizado en imperios a lo largo de la historia. Por ejemplo, además de en India y Uganda, se había practicado en los imperios Songhai y Ashanti .

En los territorios del Califato de Sokoto , conquistados por los británicos a principios de siglo, Lugard instauró un sistema en el que el control externo, militar y fiscal era ejercido por los británicos. Mientras que todos los demás aspectos de la vida quedaron en manos de las aristocracias indígenas locales precolombinas, que pudieron haberse aliado con los británicos durante o después de la conquista. La teoría que subyace a esta solución a un problema muy práctico (denominado «la cuestión nativa» por Mahmood Mamdani en su obra Ciudadano y súbdito ^{[ 5 ]} ) del control por parte de un pequeño grupo de extranjeros sobre enormes poblaciones se expone en la influyente obra de Lugard, El doble mandato en el África tropical británica . ^{[ 6 ]} Lugard copió a los numerosos imperios anteriores a su época que habían creado y desarrollado el sistema de gobierno indirecto.

Según Lugard, el gobierno indirecto era una doctrina política que sostenía que europeos y africanos eran culturalmente diferentes en este sentido. Lo interpretó como que los africanos debían ser gobernados a través de sus propias instituciones. Para lograr este objetivo:

• Los jefes y/o la realeza continuaron ejerciendo sus poderes tradicionales sobre sus súbditos;
• Se designaron jefes para las áreas que no contaban con uno; y
• Se modificaron aspectos del gobierno tradicional que resultaban repugnantes para las "ideas europeas de lo que constituía el gobierno", por ejemplo, la abolición del sacrificio humano .

Se ha señalado que los británicos no estaban dispuestos a pagar por la administración colonial, aunque sí estaban interesados ​​en beneficiarse económicamente de sus nuevas colonias; tampoco contaban con los recursos suficientes para financiarla. Esta cuestión económica, sumada a la escasez o falta de personal europeo en África en aquel momento, convenció a los británicos de que sería más económico utilizar las instituciones tradicionales para lograr el mismo objetivo. La naturaleza y el funcionamiento del gobierno indirecto en el norte de Nigeria confirman ampliamente estas afirmaciones. Cuando Lugard y sus hombres conquistaron el Califato de Sokoto, en el norte de Nigeria, a principios del siglo XX, sus limitados recursos humanos y económicos hicieron que el gobierno de un territorio tan vasto resultara sumamente impracticable. Afortunadamente para él, sin embargo, el Califato de Sokoto ya poseía un sistema administrativo altamente desarrollado y eficiente, encabezado por emires, con el Sultán de Sokoto como jefe supremo. La estructura jerárquica del sistema político era ideal para el gobierno indirecto, ya que los británicos podían controlar a los emires y estos, a su vez, a sus súbditos. ^{[ 7 ]}

A mediados de la década de 1920, los británicos implementaron el sistema de gobierno indirecto en Tanzania. ^{[ 8 ]}

El gobierno indirecto era más barato y fácil para las potencias europeas y, en particular, requería menos administradores, pero presentaba varios problemas. En muchos casos, las autoridades europeas otorgaban poder a los líderes tradicionales locales, como en el caso de la monarquía de Uganda , pero si no se encontraba un líder adecuado (en el sentido occidental tradicional del término), los europeos simplemente elegían gobernantes locales que les convenían. ^{[ 9 ]} Este fue el caso en Kenia y el sur de Nigeria , y los nuevos líderes, a menudo llamados "jefes designados", no siempre contaban con el apoyo de la población local.

Las clases dominantes europeas también solían elegir líderes locales con rasgos similares a los suyos, a pesar de que estos rasgos no se ajustaban al liderazgo nativo. Muchos eran ancianos conservadores, por lo que el gobierno indirecto fomentó una perspectiva conservadora entre la población indígena y marginó a la joven intelectualidad . Las leyes escritas, que sustituyeron a las orales, eran menos flexibles ante la cambiante naturaleza social; se eliminaron o prohibieron las antiguas costumbres de retribución y justicia, así como los castigos más violentos. Además, los líderes facultados por los gobiernos de las potencias europeas a menudo desconocían sus nuevas tareas, como el reclutamiento y la recaudación de impuestos. ^{[ 10 ]}

Desde principios del siglo XX, escritores franceses y británicos contribuyeron a establecer una dicotomía entre el gobierno indirecto británico, ejemplificado por los estados principescos de la India y por los escritos de Lugard sobre la administración del norte de Nigeria, y el gobierno colonial directo francés . Al igual que los teóricos británicos, funcionarios coloniales franceses como Félix Eboué o Robert Delavignette ^{[ 11 ]} escribieron y argumentaron durante la primera mitad del siglo XX a favor de un estilo de gobierno francés distintivo, centralizado, uniforme y orientado a asimilar a los súbditos coloniales a la política francesa. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

Según estos escritos , el dominio francés, a veces denominado jacobino , se basaba en las ideologías gemelas del gobierno centralizado y unitario francés de la metrópoli y la ideología colonial francesa de la asimilación . La asimilación colonial sostenía que la ley y la ciudadanía francesas se fundamentaban en valores universales derivados de la Revolución Francesa . Al igual que la ley de ciudadanía francesa, la ley colonial francesa permitía que cualquier persona que pudiera demostrar su ascendencia cultural francesa (los « Évolués ») se convirtiera en ciudadano francés en igualdad de condiciones. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} En el África Occidental Francesa , solo algunas partes de las « Cuatro Comunas » senegalesas extendieron la ciudadanía francesa más allá de una pequeña élite africana educada. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Si bien se hicieron distinciones más sutiles, este modelo de regla directa versus indirecta fue dominante en el ámbito académico desde la década de 1930 ^{[ 22 ]} hasta la década de 1970. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

Desde la década de 1970, los académicos han problematizado la dicotomía entre gobierno directo e indirecto, ^{[ 26 ]} argumentando que los sistemas se entremezclaban en la práctica tanto en la gobernanza colonial británica como en la francesa, y que la percepción de gobierno indirecto a veces se promovía para justificar estructuras de gobierno bastante directas. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Mahmood Mamdani y otros académicos ^{[ 29 ] [ 30 ]} han analizado extensamente cómo tanto el gobierno directo como el indirecto fueron intentos de implementar objetivos idénticos del dominio extranjero, pero cómo la estrategia "indirecta" contribuyó a crear tensiones étnicas dentro de las sociedades gobernadas, las cuales persisten en relaciones comunitarias hostiles y estrategias de gobierno disfuncionales. ^{[ 31 ] [ 32 ]} El propio Mamdani describió el gobierno indirecto como "despotismo descentralizado". ^{[ 33 ]}

Algunos politólogos incluso han ampliado el debate sobre cómo las experiencias de gobierno directo versus indirecto siguen afectando la gobernanza contemporánea a cómo funcionan los gobiernos que nunca han experimentado estar bajo dominio colonial. ^{[ 34 ]}

• Análisis del colonialismo y la colonización en Europa occidental.
• La revuelta de Bussa : un levantamiento de 1915 contra el gobierno indirecto en el norte de Nigeria.
• Neocolonialismo
• Estado títere
• Estado vasallo

• Michael Crowder. Regla indirecta: estilo francés y británico. Africa: Journal of the International African Institute, vol. 34, n.º 3 (julio de 1964), págs.  197-205.
• Paul Rich. Los orígenes de la ideología del apartheid: el caso de Ernest Stubbs y la administración nativa de Transvaal, c. 1902-1932. African Affairs, vol. 79, n.º 315 (abril de 1980), págs.  171-194.
• Omipidan Teslim

Gobierno indirecto en Nigeria OldNaija

• HF Morris. Historia de la adopción de códigos de derecho penal y procedimiento en el África colonial británica, 1876-1935. Revista de Derecho Africano , vol. 18, n.º 1, Derecho Penal y Criminología. (Primavera de 1974), págs.  6-23.
• Jonathan Derrick. El "empleado nativo" en el África occidental colonial. African Affairs, vol. 82, n.º 326 (enero de 1983), págs.  61-74.
• Diana Wylie. Confrontación por Kenia: La Oficina Colonial y sus críticos 1918–1940. The Journal of African History , vol. 18, n.º 3 (1977), págs.  427–447.
• PA Brunt. Imperios: Reflexiones sobre el imperialismo británico y romano. Estudios comparativos en sociedad e historia, vol. 7, n.º 3 (abril de 1965), págs.  267-288.
• RO Collins y JM Burns. Historia del África subsahariana , Cambridge, 2007.
• Harrington, Jack (2010), Sir John Malcolm y la creación de la India británica, Caps. 4 y 5 , Nueva York: Palgrave Macmillan , ISBN 978-0-230-10885-1