Caso de periódicos de gran formato

El caso Broadsheet , conocido oficialmente como el caso Broadsheet contra la República Islámica de Pakistán y NAB , es un caso legal en curso relacionado con el impago de honorarios por servicios a la empresa de recuperación de activos 'Broadsheet LLC' por parte del Gobierno de Pakistán . ^{[ 1 ]}

El 20 de julio de 2000, por orden de la Fiscalía General y del entonces Presidente General Pervez Musharraf , la Oficina Nacional de Rendición de Cuentas (NAB) de Pakistán contrató a dos empresas de recuperación de activos, Broadsheet LLC, registrada en la Isla de Man , e International Asset Recovery (IAR), con sede en el Reino Unido, para investigar y rastrear la riqueza acumulada ilegalmente de políticos pakistaníes y otras figuras influyentes, incluido el ex Primer Ministro de Pakistán, Nawaz Sharif . Según el acuerdo firmado, las empresas de recuperación de activos recibirían el 20% del valor de los activos recuperados como honorarios por sus servicios. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

En 2003, la NAB rescindió el acuerdo con Broadsheet, tras llegar a acuerdos con Nawaz Sharif y otros. ^{[ 2 ]} Sin embargo, Broadsheet alegó no haber sido informada de los acuerdos y tener derecho a honorarios por los activos recuperados. En consecuencia, la empresa presentó una demanda de arbitraje ante la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA) por falta de pago de sus honorarios. Broadsheet envió una notificación al gobierno de Pakistán reclamando daños y perjuicios por valor de 580 millones de dólares. Alegó que la NAB había firmado un acuerdo para investigar a 200 personas y que el gobierno de Pakistán le debía 100 millones de dólares por la investigación y recuperación de 6 personas. También afirmó haber entregado pruebas de los apartamentos de Nawaz Sharif en Londres en el año 2000 y exigió 21,5 millones de dólares por la entrega de dichas pruebas. ^{[ 1 ]}

Mientras tanto, la empresa Broadsheet quebró y fue adquirida por Kaveh Moussavi, un iraní y exjefe de derecho de interés público en la Universidad de Oxford . El propietario original de Broadsheet, Jerry James, registró otra empresa en Colorado , que también se llamaba "Broadsheet". ^{[ 1 ]}

En mayo de 2008, la NAB llegó a un acuerdo con el periódico Broadsheet, registrado en Colorado, y le pagó una cantidad de 5 millones de dólares. ^{[ 3 ]}

Sin embargo, se constató que se había pagado a la empresa equivocada cuando Broadsheet, registrada en la Isla de Man, continuó con el caso de arbitraje basándose en que el pago se debía a la empresa original Broadsheet, y no a su propietario Jerry James, y por lo tanto, el pago realizado por NAB no tenía validez legal en el caso entre esta empresa y el Estado pakistaní. ^{[ 1 ]}

Las audiencias del caso comenzaron en enero de 2016, y el gobierno de Pakistán perdió el caso en agosto del mismo año. La LCIA confirmó los argumentos de Broadsheet de que Jerry James no tenía autoridad para actuar en nombre de Broadsheet LLC, registrada en la Isla de Man. Además, sostuvo que "Pakistán era responsable de pagar daños y perjuicios, ya que la NAB había repudiado indebidamente un acuerdo de recuperación de activos con Broadsheet y había cometido un delito civil de conspiración al celebrar un acuerdo simulado con un exejecutivo de Broadsheet". ^{[ 3 ]}

En noviembre de 2018, la LCIA impuso una multa de 17 millones de dólares a la NAB, además de 3 millones de dólares en costas procesales. En marzo de 2019, el tribunal ordenó a la NAB pagar 20 millones de dólares. Sin embargo, ni la NAB ni el gobierno pakistaní acataron la orden judicial. ^{[ 4 ]}

El gobierno de Pakistán apeló ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales contra el laudo arbitral de la LCIA a favor de Broadsheet, alegando que la LCIA no había justificado suficientemente su valoración. Sin embargo, en julio de 2019, el tribunal rechazó la apelación y dictaminó que «la omisión de un tribunal arbitral de explicar la valoración de una reclamación por pérdida de oportunidad no constituye, por sí sola, motivo suficiente para que la parte perdedora impugne el laudo en virtud del artículo 69 de la Ley de Arbitraje de 1996». Asimismo, dictaminó que Pakistán había rescindido ilegalmente su contrato con Broadsheet. ^{[ 2 ] [ 5 ]}

En julio de 2020, Broadsheet también dijo que confiscaría los bienes del equipo nacional de críquet de Pakistán, que se encontraba en el Reino Unido en ese momento, aunque se creía que eso no sería legalmente sostenible ya que el equipo de Pakistán no representa al estado o gobierno de Pakistán, sino a la Junta de Críquet de Pakistán , un organismo autónomo. ^{[ 6 ]}

El 17 de diciembre de 2020, el Tribunal Superior de Londres ordenó que se debitaran 28,7 millones de dólares, incluidos los intereses, de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán en Londres , con fecha límite del 22 de diciembre para impugnar la orden y del 31 de diciembre para pagar la multa. ^{[ 4 ]} Sin embargo, el gobierno de Pakistán incumplió ambos plazos. ^{[ 7 ]}

El 1 de enero de 2021, el gabinete federal de Pakistán aprobó el pago de 28,7 millones de dólares a Broadsheet, declarando además que impugnaría la orden judicial de debitar dinero de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán en Londres. ^{[ 7 ]} El 6 de enero de 2021, en una reunión interministerial en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán , se informó que, si bien el gobierno pakistaní había enviado varias comunicaciones, el gobierno del Reino Unido no informó al banco sobre la inmunidad diplomática de las cuentas de la Alta Comisión de Pakistán. El 16 de enero de 2021, en vista de las órdenes del Tribunal Superior de Londres sobre el caso Broadsheet, así como del embargo de los activos pakistaníes en el Reino Unido en el veredicto del caso Reko Diq , el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán aconsejó a las entidades gubernamentales que mantuvieran sus cuentas y activos en el extranjero al mínimo para proteger los activos extranjeros del país. ^{[ 8 ]}

El 22 de enero de 2021, el Gobierno Federal designó una comisión de investigación unipersonal, encabezada por el exjuez del Tribunal Supremo, Azmat Saeed Sheikh, para investigar el escándalo del periódico Broadsheet. Sin embargo, los dos principales partidos de la oposición de Pakistán —la Liga Musulmana de Pakistán (N) y el Partido Popular de Pakistán— rechazaron el nombramiento del juez (jubilado) Sheikh para la comisión de investigación, alegando que su anterior vinculación con la NAB creaba un "conflicto de intereses". ^{[ 9 ] [ 10 ]}

El 8 de marzo se informó que las propias ramas del Gobierno, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Finanzas y la oficina del Fiscal General de Pakistán (AGP), no estaban cooperando con la investigación y no habían proporcionado los registros pertinentes para la misma. ^{[ 9 ]}

El 22 de marzo, la comisión concluyó su investigación sobre el pago realizado a la empresa británica de recuperación de activos Broadsheet LLC. En su informe, la comisión constató que faltaba el registro del pago de 1,5 millones de dólares (234 millones de rupias) a la empresa ficticia Broadsheet. Se descubrió que los registros del pago habían desaparecido de los ministerios de finanzas y justicia, de la fiscalía general y de la Alta Comisión de Pakistán en Londres. Según un canal de televisión privado, los archivos que contenían los detalles del pago habían sido robados de estas instituciones. ^{[ 11 ]}

• Caso Reko Diq