Articulo de referencia

Buck contra Davis

Buck v. Davis , 580 US 100 (2017), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la sentencia de muerte del acusado Duane Buck después de que el abogado de...

Buck v. Davis , 580 US 100 (2017), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la sentencia de muerte del acusado Duane Buck después de que el abogado del acusado presentara pruebas que sugerían que el acusado tendría más probabilidades de cometer actos violentos en el futuro debido a que era negro. [ 1 ]

Opinión del Tribunal

En una opinión de 6-2 redactada por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts , el Tribunal sostuvo que al acusado se le negó la asistencia letrada efectiva según Strickland v. Washington . [ 2 ] [ 3 ] La decisión del Presidente del Tribunal Supremo Roberts rechazó el argumento del Tribunal de Distrito de que la discusión sobre la raza en el juicio era de minimis y, por lo tanto, no perjudicial. [ 4 ] En cambio, el Presidente del Tribunal Supremo Roberts escribió: «Cuando un jurado escucha el testimonio de un perito que expresamente hace que la raza de un acusado sea directamente pertinente en la cuestión de la vida o la muerte, el impacto de esa evidencia no puede medirse simplemente por la cantidad de tiempo que recibió en el juicio o cuántas páginas ocupa en el expediente. Algunas toxinas pueden ser mortales en pequeñas dosis». [ 5 ]

Véase también

Referencias

  1. Buck v. Davis , No. 15-8049 , 580 U.S. ___ (2017) .
  2. La Corte Suprema, período de sesiones de 2016: casos principales , 131 Harv. L. Rev. 263 (2017).
  3. Buck , opinión no publicada, págs. 15-20 (citando a Strickland v. Washington , 466 U.S. 668 (1984) ).
  4. Buck , opinión no publicada en la página 19.
  5. Buck , opinión no publicada, págs. 19-20.
  • El texto de Buck v. Davis , 580 U.S. ___ (2017) está disponible en: Google Scholar , Internet Archive (archivos del expediente), Justia Oyez (audio de los argumentos orales), Corte Suprema (sentencia preliminar).  
  • Página del caso en SCOTUSblog