Buddhapālita

Buddhapālita ( chino :佛護; tibetano : སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ , Wylie : sangs rgyas bskyangs , Florida. Siglos V-VI d.C.) fue un comentarista budista mahayana indio sobre las obras de Nagarjuna y Aryadeva . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Su Mūlamadhyamaka-vṛtti es un comentario influyente al Mūlamadhyamakakarikā . ^{[ 2 ]}

El enfoque de los comentarios de Buddhapālita fue criticado por su contemporáneo Bhāviveka , y luego defendido por el posterior Candrakīrti ( c. 600–650). ^{[ 3 ]}

La escolástica tibetana posterior (a partir del siglo XI) caracterizaría los dos enfoques como las escuelas prasaṅgika (Buddhapālita-Candrakīrti) y svatantrika (Bhāviveka) de la filosofía Madhyamaka (pero estos términos no aparecen en las fuentes sánscritas indias ). ^{[ 1 ] [ 4 ]}

Se sabe poco sobre la vida de Buddhapālita. ^{[ 2 ]} Según algunas fuentes, se cree que nació en el sur de la India. ^{[ 1 ]}

La única obra de Buddhapālita que se conserva es su Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti , un comentario sobre el Mūlamadhyamakakarikā (MMK) de Nagarjuna. El comentario se conserva en tibetano (no en el sánscrito original) y consta de 27 capítulos divididos en diez secciones. La traducción al tibetano fue completada por Jñānagarbha y Klu'i rgyal mtshan a principios del siglo IX. ^{[ 5 ]} Según Taranatha y el colofón del comentario de Buddhapālita, este compuso otros comentarios, pero no se han conservado. ^{[ 6 ]}

El Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti (tibetano: dbu ma rtsa ba'i 'grel pa buddhapalita) está estrechamente relacionado con el comentario anterior sobre el MMK de Nagarjuna llamado Akutobhayā. De hecho, en varios lugares (particularmente en los últimos cinco capítulos), los textos tibetanos son muy similares o idénticos y aproximadamente un tercio del comentario de Buddhapālita proviene del Akutobhayā . ^{[ 7 ] [ 1 ]} En este texto, Buddhapālita también cita a veces a Aryadeva. ^{[ 8 ]}

Como señaló Jan Westerhoff, el método de Buddhapālita se basa exclusivamente en el método filosófico prasaṅgavākya ( reducción al absurdo, literalmente "consecuencialista"). Este método se basa en extraer las consecuencias necesarias pero indeseadas de la tesis del oponente sin plantear ninguna contratesis o proposición que deba establecerse a su vez. ^{[ 1 ]}

Como explica David Seyfort Ruegg : ^{[ 9 ]}

Buddhapālita representa una corriente conservadora dentro del pensamiento Madhyamaka que se resistió a la adopción de las innovaciones lógico-epistemológicas que en aquel entonces se estaban incorporando a la filosofía Mahāyānista (por ejemplo, por Dignāga , c. 480-540). Por lo tanto, no recurrió a inferencias independientes para fundamentar las afirmaciones de los Madhyamika, sino que empleó el método prasanga, bien establecido, que señala la consecuencia necesaria pero indeseada que resulta de una tesis o proposición destinada a demostrar algo sobre una entidad. Desde la perspectiva Madhyamaka, este método tiene la ventaja de no obligar al crítico que utiliza el prasanga a adoptar una postura contraria y mantener la contradicción de lo que ha negado, lo cual, como Madhyamaka, consideraría tan erróneo como la postura que niega. El procedimiento de Buddhapālita parece estar, por lo tanto, en consonancia con el de Nāgārjuna, tal como se expresa en el MMK y el Vigrahavyavartani .

De manera similar, según Saito, la "regla fundamental de inferencia" que Buddhapalita utiliza en su comentario es la reducción al absurdo basada en Modus tollens . ^{[ 10 ]}

El principal enfoque metodológico filosófico de Buddhapālita consistió en explicar la filosofía de Nāgārjuna mediante el método de prasaṅgavākya ( reducción al absurdo ). Es decir, sin sostener ninguna tesis o proposición que demostrar, intentó señalar las consecuencias necesarias pero indeseadas que se derivaban de la tesis de un oponente que no pertenecía a la escuela Madhyamaka.

Otro pensador Madhyamaka, Bhāviveka , criticó el método de comentario de Buddhapālita por no utilizar inferencias lógicas autónomas ( svatantranumana ; Wylie : rang rgyud rjes dpag ) en el desarrollo de los argumentos Madhyamaka. ^{[ 6 ]} Un comentarista posterior, Candrakīrti (siglo VII d. C.), escribió el comentario Palabras Claras ( Prasannapadā ) al MMK basado en la obra de Buddhapalita. Candrakīrti defiende el método de Buddhapalita y refuta la afirmación de Bhāviveka sobre los silogismos autónomos . ^{[ 11 ]}

Debido a este debate, los tibetanos denominan a Bhāviveka como el primer svātantrika (una retrotraducción moderna del término tibetano Rang rgyud pa ), distinguiendo su sistema Madhyamaka del prasangika (tibetano: Thal 'gyur ba ), el sistema de Candrakīrti y Buddhapalita. Sin embargo, estas clasificaciones de la filosofía Madhyamaka no existen en las fuentes indias y fueron inventadas por eruditos tibetanos. ^{[ 4 ]}

• Ruegg, David S. (1981) La literatura de la Escuela de Filosofía Madhyamaka en la India . Otto Harrassowitz; Wiesbaden.
• Saito, A. (1984) Un estudio del Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti . Tesis doctoral; Universidad Nacional Australiana.
• Ian James Coghlan (2021) Comentario de Buddhapalita sobre el Camino Medio de Nagarjuna: Buddhapalita-Mulamadhyamaka-Vrtti (Tesoro de las Ciencias Budistas) ; Wisdom Publications.

• Proyecto de traducción Mulamadhyamaka-Vrtti-Buddhapalita Archivado el 21 de febrero de 2018 en Wayback Machine.