Regla de Buffett

La Regla Buffett forma parte de un plan fiscal que exigiría a los millonarios y multimillonarios pagar la misma tasa impositiva que las familias de clase media y los trabajadores. ^{[ 1 ]} Fue propuesta por el presidente Barack Obama en 2011. ^{[ 2 ]} El plan fiscal propuesto aplicaría una tasa impositiva mínima del 30 por ciento a las personas que ganan más de un millón de dólares al año. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Según un funcionario de la Casa Blanca, la nueva tasa impositiva afectaría directamente al 0,3 por ciento de los contribuyentes. ^{[ 2 ]}

La Regla Buffett recibe su nombre del inversor estadounidense Warren Buffett , quien declaró públicamente a principios de 2011 que creía que era injusto que las personas ricas, como él, pagaran menos impuestos federales, como porcentaje de sus ingresos, que la clase media, y expresó su apoyo a un aumento de los impuestos sobre la renta para los ricos. ^{[ 5 ]} La regla implementaría una tasa impositiva mínima más alta para los contribuyentes del tramo de ingresos más alto, para garantizar que no paguen un porcentaje menor de sus ingresos en impuestos que los estadounidenses menos pudientes. ^{[ 6 ]} En octubre de 2011, el líder del Senado Harry Reid ( demócrata por Nevada ) propuso un recargo del 5,6 por ciento para todos aquellos que ganaran más de un millón de dólares al año para financiar nuevas medidas de estímulo, pero el cambio no se aprobó. ^{[ 7 ]}

Un comunicado de la Casa Blanca publicado en enero de 2012 definió la regla como parte de "medidas para garantizar que todos los que ganan más de un millón de dólares al año paguen una tasa impositiva efectiva mínima de al menos el 30 por ciento... implementada de manera equitativa, incluyendo no perjudicar a las personas que hacen grandes donaciones caritativas". ^{[ 8 ]} La Casa Blanca también declaró que "ningún hogar que gane más de un millón de dólares al año debería pagar una proporción menor de sus ingresos en impuestos que la que paga una familia de clase media". ^{[ 9 ]}

La Regla Buffett no figuraba en la propuesta presupuestaria del Presidente para 2012 y la Casa Blanca inicialmente la destacó como una directriz más que como una iniciativa legislativa. ^{[ 10 ]} Sin embargo, la regla fue posteriormente presentada para su deliberación como el Proyecto de Ley del Senado de los Estados Unidos S. 2059, Ley de Pago de una Parte Justa de 2012. [ ^{4 ] [ 11 ] El} 16 de abril de 2012, el proyecto de ley recibió 51 votos afirmativos, pero fue bloqueado por una obstrucción republicana que requería 60 votos para proceder al debate y una votación para su aprobación final. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Si se promulga, el cambio de regla resultaría en $ 36.7 mil millones por año en ingresos fiscales adicionales ($367 mil millones durante la próxima década), según un análisis de enero de 2012 de la Tax Foundation , un grupo de expertos . ^{[ 14 ]} Estas cifras asumen que las reducciones de impuestos de 2001/2003/2010 no se extienden. Si las reducciones de impuestos de 2001-2010 no expiran según lo programado, los ingresos estimados de la Regla Buffett totalizarían $ 162 mil millones durante la década. ^{[ 15 ]} Un estudio alternativo publicado ese mismo mes por Citizens for Tax Justice , un grupo de expertos liberal que favorece el cambio, afirmó que el cambio agregaría $ 50 mil millones por año en ingresos fiscales ($ 500 mil millones durante la década). ^{[ 8 ]} El Comité Conjunto de Impuestos del Congreso de los Estados Unidos publicó una carta en marzo de 2012 estimando que la Regla Buffett recaudaría $ 46.7 mil millones durante la próxima década. ^{[ 16 ]} Las estimaciones divergentes se deben a diferentes supuestos sobre los detalles de la Regla Buffett. Por ejemplo, el Comité Conjunto de Impuestos supone que muchos contribuyentes de altos ingresos reducirían el monto de las ganancias de capital realizadas en un año para quedar por debajo del umbral de la Regla Buffett.

Los 47 mil millones de dólares estimados compensarían en un 0,7 % el aumento de 6,4 billones de dólares en gastos durante la próxima década, según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, basadas en el plan presupuestario del presidente Obama de 2013. ^{[ 17 ]} Utilizando la estimación más alta de la Tax Foundation, los 367 mil millones de dólares estimados compensarían en un 5,7 % los 6,4 billones de dólares de gastos durante la próxima década.

El presupuesto de 2013 propuesto por la administración Obama establecía que la Regla Buffett debía reemplazar el Impuesto Mínimo Alternativo . ^{[ 18 ]} El Comité Conjunto de Impuestos calculó que la Regla Buffett, junto con la derogación del Impuesto Mínimo Alternativo, aumentaría el déficit en 793.300 millones de dólares en la próxima década. ^{[ 19 ]} La pérdida proyectada de 793.300 millones de dólares no tuvo en cuenta otras medidas propuestas, como los aumentos graduales en la edad de jubilación y las contribuciones vitalicias al impuesto sobre la nómina, que se elevaron a 190.000 dólares para 2020, unos 22.000 dólares más de lo que sería bajo la ley actual. ^{[ 20 ]}

Parte de la razón de la desigualdad en la tributación radica en que los ingresos provenientes de ganancias de capital a largo plazo se gravan a una tasa máxima del 23,8 %. ^{[ 21 ]} No está del todo claro cuántas personas se verían afectadas por el cambio. Un estudio de octubre de 2011 del Servicio de Investigación del Congreso reveló que una regla de tasa impositiva mínima del 30 % implicaría que hasta 200 000 contribuyentes, equivalentes al 0,06 % de todos los ciudadanos estadounidenses, pagarían más. ^{[ 14 ]}

• Política económica de la administración Obama
• Movimiento de ocupación
• Impuestos en los Estados Unidos
• presupuesto federal de los Estados Unidos
• Somos el 99%

• Con o sin la regla de Buffett, la mayoría de los ricos ya pagan 12 de abril de 2012