CT Ravikumar

Chudalayil Thevan Ravikumar (nacido el 6 de enero de 1960) ( malayalam : ചുടലയിൽ തേവൻ രവികുമാർ) es un ex juez de la Corte Suprema de la India y anteriormente del Tribunal Superior de Kerala . ^{[ 1 ]}

Ravikumar nació el 5 de enero de 1960 en la pequeña aldea de Thazhakara , cerca de Mavelikara , en el distrito de Alappuzha . Es el hijo menor de Sri Thevan y Smt. Saraswathy. Su padre, Sri KO Thevan, era secretario judicial en el juzgado de Changanassery . ^{[ 2 ]}

Ravikumar se inscribió como abogado el 12 de julio de 1986. Se graduó en Zoología por el Bishop Moore College , Mavelikkara . ^{[ 3 ]} Obtuvo su título de abogado por el Government Law College , Calicut . ^{[ 4 ]} Comenzó a ejercer en el tribunal de Mavelikara como asistente del abogado PS Vasudevan. En 1990 trasladó su práctica al Tribunal Superior y se unió al despacho del ex Fiscal General MK Damodaran, un decano del colegio de abogados. Posteriormente, comenzó a ejercer de forma independiente en asuntos civiles, penales, administrativos y laborales en varios tribunales de Ernakulam y el Tribunal Superior de Kerala . Luego fue nombrado abogado del gobierno, abogado adjunto del gobierno y abogado especial del gobierno (SC/ST) en el Tribunal Superior de Kerala. Fue nombrado juez adjunto del Tribunal Superior de Kerala el 5 de enero de 2009 y se le otorgó la titularidad el 15 de diciembre de 2010.

Ravikumar fue Presidente Ejecutivo de la Autoridad de Servicios Legales del Estado de Kerala , que brinda asistencia jurídica gratuita a los sectores más vulnerables de la sociedad y organiza Lok Adalats para la resolución amistosa de conflictos. Durante su mandato como Juez Superior del Tribunal Superior de Kerala, también fue Presidente de la Academia Judicial de Kerala y Presidente del Centro Estatal de Mediación y Conciliación de Kerala. Asimismo, fue Presidente Ejecutivo de la Autoridad de Servicios Legales de Lakshadweep.

En 2014, Ravikumar acaparó los titulares cuando se negó a escuchar 50 peticiones relacionadas con la renovación de licencias de 418 bares en diferentes partes del estado, presentadas por la Asociación de Propietarios de Bares, alegando que un abogado relacionado con el caso lo había visitado en su residencia para hablar sobre el asunto.

Un tribunal presidido por Ravikumar ratificó la orden del juez único de que la CBI investigara el caso del doble asesinato de Periya, de gran sensibilidad política . El tribunal colegiado admitió parcialmente la apelación del estado, anulando la orden del juez único en lo que respecta a la anulación del pliego de cargos presentado por el equipo de investigación especial. El tribunal colegiado del Tribunal Superior de Kerala consideró que se habían omitido numerosas pruebas preliminares debido a la negligencia y la investigación incompleta de la División de Delitos de Kerala, lo que podría derivar en una injusticia.

Ravikumar destacó la importancia de un juicio rápido al permitir la división del juicio contra un acusado en el caso SNC Lavlin (Sidhartha Menon P vs. DySP Chennai). "La ley es larga, pero la vida es corta", comentó en su sentencia sobre los complejos procesos de los juicios penales. "El derecho a la vida significa el derecho a vivir con plena dignidad humana, sin humillación, privación ni degradación de ningún tipo. No cabe duda de que la etiqueta de 'acusado' priva a una persona del derecho a vivir con plena dignidad humana. El derecho a un juicio rápido también es un derecho humano, y ninguna sociedad civilizada puede negárselo a un acusado. Además, la sociedad siempre debe velar por que el verdadero culpable reciba el castigo lo antes posible, y también por que el acusado tenga la oportunidad de disipar la sospecha que lo rodea y de dejar de ser considerado 'acusado'. Este propósito, basado en el interés social, no se puede lograr si el juicio se demora indebidamente, ya que el juicio es el único medio para determinar la culpabilidad o inocencia de un acusado. Nadie puede negar que los tribunales tienen el deber de tramitar los casos penales con celeridad", observó Ravikumar en el caso. Es la dedicación de Su Señoría a la justicia lo que le ha traído hasta aquí y lo que le llevará mucho más lejos.

Posteriormente, en 2016, el tribunal de Ravikumar y Jyothindranath en el caso L. Mini y otros contra Gireeshkumar y otro , en una apelación de reclamaciones de vehículos automotores, considerando el concepto de estado de bienestar, hizo al gobierno responsable de indemnizar al propietario del vehículo fallecido o lesionado. El tribunal sostuvo que “las carreteras para la circulación de vehículos son proporcionadas y mantenidas por el gobierno. En tales circunstancias, existirá una responsabilidad de estado de bienestar para el gobierno que eclipsará parcialmente el principio volunti non fit injuria y la teoría de responsabilidad por culpa”. Señaló que el gobierno puede asumir la responsabilidad por sí mismo o puede imponerla a la compañía de seguros autorizada, haciéndola responsable por ley por encima de la responsabilidad del asegurado, para lo cual se requería una modificación apropiada de la Ley de Vehículos Automotores.

En 2019, los jueces Ravikumar y VG Arun, en el caso de la Comisión de Servicio Público de Kerala contra Radha S., examinaron la descalificación de candidatos a docentes por no haber presentado a tiempo sus certificados de cualificación del NET. Observaron que las solicitudes incompletas se debían a fallos técnicos en la página web de la Comisión de Servicio Público y no a la responsabilidad de los candidatos. La Comisión también había decidido admitir solicitudes, restringidas a candidatos de asignaturas para las que no habían sido entrevistados. El tribunal consideró que esto constituía una «discriminación hostil» que violaba el artículo 14.

El tribunal integrado por S. Manikumar, CK Abdul Rehim y Ravikumar, en un caso de oficio, tomó nota del impacto del confinamiento nacional cuando se impuso por primera vez. El tribunal sostuvo que el derecho a la libertad personal garantizado por el artículo 21 no debe ser vulnerado mediante la detención de un acusado, salvo en los casos en que la detención sea inevitable.

En marzo de 2021, un tribunal colegiado compuesto por Ravikumar y M. Purushothaman, en un caso iniciado de oficio en relación con la Junta de Devaswom de Travancore, señaló que el sistema de cola virtual de la policía de Kerala estaba provocando una subutilización del número permitido de peregrinos en Sabiramala. Por consiguiente, se aumentó el número de peregrinos a 10 000. ^{[ 5 ]}

Ravikumar fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India el 26 de agosto de 2021 y juró el cargo el 31 de agosto de 2021. Fue el quinto juez del Tribunal Superior de Kerala en convertirse en juez del Tribunal Supremo sin haber ocupado el cargo de presidente de un tribunal superior. También fue la decimoquinta persona del estado de Kerala en convertirse en juez del Tribunal Supremo. ^{[ 6 ]}

Ravikumar está casado con Smt. Saira Ravikumar. Es abogada en ejercicio en el Tribunal Superior de Kerala y tienen dos hijas: Neethu y Neenu. Sri CD Muralidharan (maestro de escuela retirado), Smt. CD Radhamani (superintendente senior de KSEB), Sri CT Rajan (gerente jefe retirado, State Bank of India), Sri CT Sasikumar (maestro de escuela retirado) y Smt. CT Jayakumari (Thalayolaparambu) son sus hermanos. ^{[ 7 ] [ 8 ]}