Comité Coordinador para el Control Multilateral de las Exportaciones

El Comité Coordinador para el Control Multilateral de las Exportaciones ( CoCom ) se estableció en 1949 ^{[ 1 ]} al comienzo de la Guerra Fría para coordinar los controles sobre las exportaciones de los países del Bloque Occidental a la Unión Soviética y sus aliados. Operando mediante consenso informal, el CoCom mantuvo extensas listas de control que abarcaban armas, materiales nucleares y tecnologías de doble uso. Sin embargo, el CoCom fue criticado por su débil aplicación y la inconsistencia en su aplicación entre los Estados miembros. El CoCom se disolvió oficialmente el 31 de marzo de 1994. No obstante, muchas de sus restricciones a la exportación permanecieron vigentes entre los países miembros hasta que fueron reemplazadas formalmente por el Acuerdo de Wassenaar en 1996. El legado del CoCom continúa influyendo en los regímenes de control de exportaciones contemporáneos, lo que subraya su relevancia perdurable en la política de no proliferación y tecnología.

La CoCom surgió de la tensa atmósfera geopolítica posterior a la Segunda Guerra Mundial , ya que las naciones occidentales se volvieron cada vez más cautelosas ante la posibilidad de que la tecnología avanzada llegara al Bloque Soviético . Esta preocupación impulsó los esfuerzos de colaboración para limitar las transferencias de tecnología a los estados comunistas . ^{[ 2 ] [ 1 ]} Muchas de estas preocupaciones se derivaron de la importante inversión tecnológica de Estados Unidos en Japón durante la década de 1930, que ayudó a Japón a construir una potencia industrial en Asia Oriental antes de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 3 ]} A medida que Japón se convertía en uno de los principales adversarios de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, muchos responsables políticos consideraron que estas políticas eran necesarias para prevenir el crecimiento de potencias que desafiaran el dominio estadounidense. Así, en respuesta al primer ensayo nuclear de la Unión Soviética en 1949, Estados Unidos, Reino Unido y Francia mantuvieron conversaciones confidenciales para sentar las bases de embargos coordinados a las exportaciones del bloque comunista. ^{[ 4 ] [ 1 ]} Estas restricciones propuestas formaban parte de la estrategia más amplia de la Guerra Fría de contención , una táctica que pretendía impedir que la Unión Soviética accediera a tecnologías industriales e informáticas que apoyaran sus objetivos militares y económicos más amplios. Estas discusiones dieron como resultado un acuerdo secreto entre caballeros que estableció la CoCom a finales de 1949, con operaciones que comenzaron a principios de 1950. ^{[ 2 ]} La CoCom nunca se formalizó mediante un tratado y operó de manera informal, basándose en el consentimiento unánime para las decisiones, lo que limitó su aplicabilidad. ^{[ 4 ]} En consecuencia, Estados Unidos promulgó la Ley de Batalla en 1951 para fomentar la participación, amenazando con recortar la ayuda a los aliados que comerciaban con naciones comunistas. ^{[ 3 ]} Este intento de dirigir la agenda fracasó, ya que el relativo acercamiento de las relaciones diplomáticas a través de la distensión , junto con las economías de Europa y Japón en rápida expansión que se entrelazaban cada vez más con Europa del Este, aumentó la presión sobre Estados Unidos para que suavizara las restricciones de la CoCom durante las décadas de 1960 y 1970. ^{[ 4 ]}

Desde la perspectiva del Bloque Comunista, la CoCom se consideraba una barrera discriminatoria para el intercambio pacífico de tecnología. El robo como medio de transferencia de tecnología comenzó a ocurrir junto con las limitadas transferencias de tecnología permitidas. Sin embargo, esto conllevaba importantes desventajas para los soviéticos, ya que los usuarios quedaban desconectados de los fabricantes occidentales y la documentación del hardware solía ser poco fiable. ^{[ 5 ]} Por lo tanto, muchos dentro del bloque occidental consideraban que las restricciones de la CoCom debían flexibilizarse para fomentar las reformas y promover la paz. ^{[ 5 ]} El científico informático estadounidense John McCarthy argumentó que Occidente debía convencer al régimen soviético de las ventajas de reincorporarse al orden mundial, a través del cual las tecnologías occidentales serían útiles. ^{[ 5 ]}

En la década de 1980, la renovada preocupación por los avances tecnológicos soviéticos y las presiones competitivas en los mercados globales reavivó el interés en la CoCom. Ante la creciente competencia global en el desarrollo tecnológico por parte de Estados Unidos, las naciones europeas cuestionaron las estrictas restricciones a la exportación y la aplicación a menudo laxa de las mismas, criticando las limitaciones comerciales impulsadas por Estados Unidos como inconsistentes y con motivaciones políticas. ^{[ 2 ]} Estas preocupaciones revitalizaron los debates sobre la CoCom como una herramienta vital para controlar el acceso a la tecnología de los soviéticos y sus aliados, lo que propició reuniones a lo largo de la década de 1980 que reafirmaron los compromisos de los miembros con la CoCom. Casi todos los países de la OTAN se unieron a la CoCom a finales de la década de 1980, y la CoCom amplió sus operaciones para incorporar asesores militares que brindaran asesoramiento sobre ciertas tecnologías y reforzaran las medidas de concesión de licencias y aplicación de la ley. Estas iniciativas sentaron las bases para mejorar la fiabilidad y la eficacia de la organización CoCom. ^{[ 3 ]}

En sus últimos años, la CoCom contaba con 17 estados miembros:

A pesar de su neutralidad, Suiza se unió a las sanciones de la CoCom contra los países del bloque del Este; véase el Acuerdo Hotz-Linder . ^{[ 7 ]}

Las listas de control de exportaciones de CoCom eran elaboradas, específicas y organizadas sistemáticamente. CoCom tenía tres categorías de controles de exportación: la Lista Nuclear, que abarcaba sistemas de enriquecimiento de uranio y componentes de reactores nucleares; la Lista Internacional de Municiones, que incluía misiles guiados, aviónica avanzada y otros sistemas militares estratégicos; y la Lista Industrial, que contenía artículos de doble uso como supercomputadoras y semiconductores. ^{[ 10 ]} Estas listas se actualizaban periódicamente —en 1954, 1958, 1961, 1964, 1967, 1971 y 1974-1975— para reflejar la evolución de la dinámica geopolítica entre los miembros de CoCom y la URSS. ^{[ 11 ]} La exitosa propuesta del presidente George H. W. Bush de eliminar un número significativo de controles de exportación industriales y de doble uso de CoCom tras la caída del Muro de Berlín y la disminución de la influencia soviética en Europa del Este refleja la adaptabilidad de CoCom. ^{[ 10 ]} Además, en 1992, los miembros de CoCom acordaron colectivamente ampliar la membresía a la antigua URSS. ^{[ 12 ]} La longevidad de CoCom —que duró 30 años a pesar de los riesgos militares que amenazaron su abolición— también es notable. ^{[ 11 ]}

Sin embargo, la aplicación de la normativa era débil y las listas de control de exportaciones a menudo eran ambiguas. En primer lugar, con solo 14 empleados en la década de 1980, CoCom carecía de mecanismos sólidos de inspección o sanción. Los desacuerdos sobre qué constituía tecnología de "doble uso" crearon ambigüedad, lo que provocó una aplicación deficiente del control de exportaciones. ^{[ 11 ]} En segundo lugar, CoCom no solo carecía de multas cuantiosas para los infractores, sino que tampoco podía imponerles sanciones. ^{[ 11 ]} En tercer lugar, había quejas frecuentes sobre la hipocresía estadounidense dentro de CoCom: utilizaban los mecanismos de control de exportaciones para retrasar los acuerdos de la competencia mientras autorizaban exportaciones estadounidenses similares. Los países europeos señalaron que, dado que Estados Unidos controlaba el sistema de licencias de reexportación, las empresas estadounidenses podían eludir las restricciones crediticias estadounidenses exportando a través de filiales europeas, al tiempo que retrasaban las exportaciones francesas, lo que les otorgaba una ventaja comercial. ^{[ 11 ]} Específicamente, los miembros no estadounidenses del CoCom consideraron que las políticas de EE. UU. sobre transferencias de tecnología Este-Oeste eran volátiles y estaban motivadas políticamente, señalando la revocación por parte del presidente Carter de una licencia de exportación denegada a Sperry-Univac , una corporación estadounidense, a la Unión Soviética, posiblemente porque EE. UU. buscaba una ventaja competitiva después de disuadir a los miembros no estadounidenses del CoCom de buscar acuerdos similares. ^{[ 11 ]}

En cuarto lugar, la Lista Industrial incluía artículos de “doble uso”: bienes, servicios y tecnologías que podían emplearse tanto para uso comercial como militar; sin embargo, la definición de lo que se consideraba “doble uso” se volvió cada vez más ambigua. Por ejemplo, las empresas estadounidenses que exportaban satélites de telecomunicaciones civiles dependían de cohetes militares chinos, lo que generó preocupación sobre cómo las transferencias de tecnología podrían mejorar las capacidades misilísticas de China. ^{[ 13 ]} Gran parte de la oposición al CoCom giraba en torno a si la competencia de mercado era un elemento disuasorio suficiente contra la exportación de artículos de alta tecnología a adversarios. Muchos funcionarios europeos creían que la competencia potencial y el riesgo de perder una ventaja comparativa serían una salvaguarda suficiente contra las transferencias de tecnología occidental a los soviéticos. ^{[ 11 ]} Finalmente, el fin de la Guerra Fría debilitó la justificación del CoCom, lo que condujo a su disolución.

En general, la Unión Soviética consideraba la CoCom no solo un mecanismo occidental para restringir el comercio, sino también una herramienta estratégica empleada por Occidente para obstaculizar el desarrollo tecnológico y económico de la URSS. Desde la perspectiva soviética, la CoCom era una extensión de las hostilidades de la Guerra Fría. Si bien nunca fue reconocida formalmente en público por la dirigencia soviética, la CoCom fue frecuentemente denunciada en debates internos del partido y a través de los medios de comunicación estatales como un mecanismo de guerra económica diseñado para frenar el desarrollo socialista y demostrar la superioridad tecnológica capitalista. ^{[ 14 ]}

Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética intentó sistemáticamente socavar los controles de exportación impuestos por el CoCom. La Unión Soviética los eludió principalmente a través de sus agencias de inteligencia, en particular la KGB y el GRU . A principios de la década de 1980, la KGB y el GRU habían desplegado miles de agentes, denominados "oficiales de recopilación de tecnología", en Europa Occidental y Estados Unidos, para obtener acceso a tecnología restringida mediante la creación de empresas "ficticias" —empresas ficticias que actuaban como intermediarias en la compra de tecnología— y la realización de "desvíos territoriales", que la comunidad de inteligencia estadounidense denominó el proceso de adquirir tecnología estadounidense sensible y luego redirigirla a través de países neutrales o miembros del CoCom, como Suiza y Suecia, donde los controles de exportación eran relativamente más laxos. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Según un informe de la CIA de 1982 , la URSS obtuvo aproximadamente el 70% de las tecnologías occidentales de relevancia militar a través de los canales de inteligencia mencionados; el resto se obtuvo mediante el comercio legal, los intercambios estudiantiles y la literatura científica de código abierto. ^{[ 16 ]}

Las redes de adquisición soviéticas eran sumamente sofisticadas, como lo demuestra la exitosa adquisición por parte de la URSS de sistemas estadounidenses de alto valor, como la computadora VAX 11/782 de Digital Equipment Corporation y la Perkin-Elmer Micralign 200. ^{[ 16 ]} Por ejemplo, con la VAX 11/782, los oficiales de inteligencia soviéticos implementaron una ruta compleja que abarcaba Sudáfrica, Alemania Occidental y Suecia antes de que las autoridades estadounidenses intervinieran para abordar la laguna en los controles de exportación de CoCom. ^{[ 16 ]} A pesar de los esfuerzos soviéticos por resistir las exportaciones de CoCom, los debates internos soviéticos reconocieron la naturaleza adaptable de CoCom, reflejada en las actualizaciones recurrentes de las listas de control de exportaciones y los esfuerzos estadounidenses por restringir las reexportaciones a terceros países. Sin embargo, los esfuerzos soviéticos por resistir a CoCom fueron en última instancia encubiertos —rara vez abordaban CoCom en foros internacionales— posiblemente debido a la naturaleza secreta de sus métodos de adquisición de tecnología estadounidense. ^{[ 16 ]}

Si bien la Unión Soviética enmarcó internamente la CoCom como una estrategia occidental de guerra económica, los académicos sostienen que los problemas fundamentales del propio sistema soviético desempeñaron un papel más crítico en su estancamiento tecnológico: sus modelos estatistas de desarrollo eran incompatibles con la informatización; existía una distorsión ideológica de la ciencia; y la dependencia de la tecnología occidental surgía con frecuencia como resultado de decisiones políticas miopes. ^{[ 17 ]}

La empresa japonesa Toshiba Machine Company y el grupo noruego Kongsberg suministraron ocho fresadoras CNC para hélices a la Unión Soviética entre 1982 y 1984, una acción que violó las regulaciones de la CoCom. La postura de Estados Unidos es que esto mejoró considerablemente la capacidad de los submarinos soviéticos para evadir la detección. El gobierno japonés y la Cámara de Representantes de Estados Unidos procedieron entonces a sancionar a Toshiba y prohibir la importación de sus productos a los almacenes militares estadounidenses. ^{[ 18 ]}

En un caso relacionado, la empresa francesa de máquinas herramienta Forest-Liné (posteriormente adquirida por Fives Group ) exportó maquinaria de fresado sofisticada por valor de decenas de millones de dólares a la Unión Soviética, lo que permitió a los soviéticos fabricar fuselajes de aeronaves y álabes de turbina para motores a reacción de alto rendimiento. Esta información salió a la luz durante una investigación de la policía noruega sobre el escándalo Toshiba-Kongsberg. Posteriormente, cuatro altos ejecutivos de Forest-Liné fueron arrestados. ^{[ 19 ]}

• Control de exportaciones
• régimen multilateral de control de exportaciones
• Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas
• Ley de Control de Exportaciones de Armas
• Agencia de Cooperación en Seguridad de la Defensa
• Reglamento de Administración de Exportaciones
• John Barron, KGB Hoy: La mano oculta, 1983.

• Casey, Christopher (2023). Controles de exportación: coordinación internacional: cuestiones para el Congreso (Informe). Servicio de Investigación del Congreso .
• Joyner, Daniel H. « Reestructuración del sistema de régimen multilateral de control de exportaciones ». Journal of Conflict & Security Law 9, n.º 2 (verano de 2004): 181-211. Oxford University Press.
• Mastanduno, M. (1992). Contención económica: CoCom y la política del comercio Este-Oeste . Cornell paperbacks. Cornell University Press, Ithaca, NY ISBN 978-0801499968
• Noehrenberg, EH (1995). Controles multilaterales de exportación y teoría del régimen internacional: la efectividad de COCOM . Pro Universitate.
• Yasuhara, Yoko (1991). " El mito del libre comercio: los orígenes de COCOM 1945-1950 " (PDF). The Japanese Journal of American Studies. 4: 127-148. Archivado del original (PDF) el 30 de julio de 2004.