La Ley Cable de 1922 (cap. 411, 42 Stat. 1021, « Ley de Nacionalidad Independiente para Mujeres Casadas ») fue una ley federal de los Estados Unidos que revocó parcialmente la Ley de Expatriación de 1907. También se la conoce como Ley de Ciudadanía para Mujeres Casadas o Ley de Ciudadanía Femenina . En teoría, la ley fue diseñada para otorgar a las mujeres su propia identidad nacional; sin embargo, en la práctica, dado que aún conservaba vestigios de la subordinación legal al matrimonio, que vinculaba la identidad legal de la mujer a la de su esposo, tuvo que ser enmendada varias veces antes de que les concediera la ciudadanía por derecho propio.
Fondo
Ya en 1804, las Leyes de Naturalización de EE. UU. vinculaban específicamente el acceso de las mujeres casadas a la ciudadanía con el estado en que contrajeron matrimonio. [ 1 ] Las disposiciones de la Ley de Naturalización de 1855 extendieron la coverture [ 2 ] al vincular la ciudadanía de las esposas y la de sus hijos con la ciudadanía de su esposo o padre blanco. [ 1 ] [ 3 ] Tras la aprobación de la Ley de Expatriación de 1907 , el matrimonio determinó completamente la nacionalidad de una mujer. La ley establecía que todas las esposas adquirían la nacionalidad de su esposo al contraer matrimonio después del 2 de marzo de 1907. [ 1 ] Por lo tanto, la esposa inmigrante de un hombre estadounidense se convertía inmediatamente en ciudadana estadounidense al casarse, pero una mujer estadounidense que se casaba con un extranjero perdía su ciudadanía si su esposo no estaba naturalizado. [ 4 ] [ 5 ] La ley era retroactiva y la pérdida de la ciudadanía ocurría sin previo aviso, dejando a muchas mujeres sin saber que habían perdido su ciudadanía estadounidense. [ 6 ] [ 7 ]
Independientemente del lugar de nacimiento o residencia de la esposa, esta ya no poseía una nacionalidad individual, sino que su ciudadanía era legalmente la misma que la de su cónyuge. [ 8 ] Para confirmar su nacionalidad, la esposa debía presentar una copia de su acta de matrimonio y la prueba de ciudadanía de su esposo. [ 1 ] Las líderes del Movimiento por el Sufragio Femenino se opusieron a la idea de que la mujer no tuviera una identidad individual. [ 9 ] También señalaron la desigualdad que suponía permitir votar a los hombres inmigrantes naturalizados y a sus esposas, mientras que, simultáneamente, se negaba a las mujeres nacidas en el país que se habían casado con inmigrantes el derecho a ejercer su derecho al voto. [ 4 ] Tan pronto como la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos otorgó derechos políticos a las mujeres, las feministas comenzaron a presionar por la plena ciudadanía femenina. [ 10 ] Ambos partidos políticos presentaron programas electorales para abordar el tema de la ciudadanía femenina durante la campaña presidencial de 1920, y en 1922, el representante estadounidense John L. Cable (Ohio, R) presentó legislación para abordar la nacionalidad de las esposas. [ 11 ]
Contexto de la ley
Si bien la Ley Cable específicamente establecía que "[e]l derecho de cualquier mujer a convertirse en ciudadana naturalizada de los Estados Unidos no será negado ni restringido debido a su sexo o porque sea una mujer casada", [ 4 ] la nacionalidad de una esposa aún dependía del estado de su esposo. [ 11 ] [ 12 ] Hasta 1929, las mujeres casadas debían proporcionar el nombre de su cónyuge. [ 13 ] También tenía restricciones de residencia, ya que si una esposa vivía en el país de su esposo durante dos años, o en cualquier nación extranjera durante cinco años, perdía su ciudadanía. [ 11 ] [ 12 ] [ Notas 1 ] Para conservar la ciudadanía, el esposo de una esposa tenía que ser ciudadano o ser elegible para convertirse en ciudadano. [ 1 ] Si un hombre no era elegible para la ciudadanía estadounidense, su esposa tampoco lo era. [ 15 ] Había varias razones por las que un esposo podía ser inelegible para convertirse en ciudadano, como ser excluido racialmente, ser anarquista o practicar la poligamia. [ 11 ] A principios de la década de 1920, numerosas leyes y casos judiciales trataron de establecer la elegibilidad de las personas no blancas para convertirse en ciudadanos. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ Notas 2 ] Los europeos generalmente eran elegibles para la ciudadanía estadounidense. Después del fallo de Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind en 1923, casi todos los asiáticos fueron excluidos como inelegibles para la ciudadanía. [ 20 ] [ 21 ] Aunque legalmente se aceptaba que a los mexicanos se les había otorgado el derecho a convertirse en ciudadanos en virtud del Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848), [ 22 ] [ 23 ] los funcionarios de naturalización consideraban su ascendencia indígena mixta y basaban las denegaciones de ciudadanía en si parecían ser europeos o indígenas. [ 24 ]
La Ley tampoco eliminó la discrepancia en la ciudadanía de hombres y mujeres. [ 11 ] Según sus términos, la esposa extranjera de un ciudadano estadounidense podía beneficiarse de un proceso simplificado de un año para solicitar su naturalización. No se ofrecía tal proceso a los esposos de mujeres estadounidenses que eran extranjeras. [ 25 ] Además, si había perdido su ciudadanía antes de la promulgación de la Ley Cable, el estatuto permitía que una esposa pudiera recuperarla. [ 1 ] Sin embargo, si su cónyuge no era elegible o estaba excluido de la naturalización o era de una raza excluida, no podía repatriarse. Si su raza le permitía obtener la ciudadanía, podía repatriarse si el matrimonio terminaba por divorcio o muerte del esposo. [ 26 ] Si su cónyuge era ciudadano o podía naturalizarse, una esposa podía repatriarse si vivía en los Estados Unidos o volvía a entrar en ellos y solicitaba como extranjera. [ 12 ] [ 27 ] Debido al número restringido de inmigrantes de cada país especificado en la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921, a una mujer podría no permitírsele regresar. [ 12 ] El mismo requisito no se aplicaba a las esposas extranjeras de hombres estadounidenses. Las esposas e hijos de ciudadanos varones estaban exentos de las cuotas restrictivas. [ 28 ] Suponiendo que pudiera regresar, si el cónyuge de una esposa se había naturalizado, ella podía presentar una petición de naturalización. Sin embargo, si su cónyuge no era ciudadano de los Estados Unidos, una esposa tenía que completar todo el proceso de naturalización, incluyendo presentar una declaración de intención, aprobar un examen de naturalización y prestar un juramento de lealtad . [ 1 ] [ 29 ] Esto se consideraba punitivo, ya que las personas que renunciaban voluntariamente a su ciudadanía solo tenían que prestar el juramento de lealtad para restaurar su nacionalidad [ 13 ] y porque a las mujeres no se les restituía la ciudadanía por nacimiento. [ 15 ]
Enmiendas a la Ley de 1922
Enmiendas del Congreso de los Estados Unidos a la Ley de Ciudadanía para Mujeres Casadas.
Las cuestiones de desigualdad aún por resolver se centraban en la inelegibilidad de un cónyuge para naturalizarse, si la residencia debía determinar la pérdida de la ciudadanía, si algún cónyuge extranjero debía estar exento de las restricciones de cuota, bajo qué condiciones podían repatriarse las mujeres estadounidenses y si las madres podían transmitir su nacionalidad a sus hijos. [ 30 ] Para abordar estas cuestiones, el Congreso enmendó la Ley Cable en varias ocasiones entre 1930 y 1934. [ 28 ]
Las enmiendas a la Ley Cable de 1930 eliminaron la pérdida de la ciudadanía de una mujer estadounidense si vivía en el extranjero con un cónyuge extranjero, estableciendo la paridad en el trato entre hombres y mujeres, ya que los hombres no perdían su ciudadanía si vivían en el extranjero con una esposa extranjera. [ 31 ] Sin embargo, no preveía procedimientos para que una mujer que vivía en el extranjero y que había perdido su ciudadanía antes de 1922 pudiera repatriarse. [ 32 ] También eliminó el requisito de que una esposa que solicitaba la repatriación cumpliera con las restricciones de cuota del país de su esposo, le permitió repatriarse sin prueba de residencia dentro de los Estados Unidos y le restituyó la ciudadanía inmediatamente después de presentar una solicitud de repatriación y prestar juramento de lealtad. [ 33 ]
La enmienda de 1931 a la Ley Cable permitió a las mujeres conservar su ciudadanía estadounidense incluso si se casaban con una persona que no reunía los requisitos para la naturalización. [ 27 ] [ 34 ] También permitió a las mujeres que vivían en el extranjero recuperar su nacionalidad presentando pruebas a un funcionario diplomático o consular de que no habían dejado de ser ciudadanas estadounidenses y registrándose ante ellos como estadounidenses en el extranjero. [ 26 ]
La ciudadanía por derecho de nacimiento se otorgó a las mujeres hawaianas nacidas antes del 14 de junio de 1900 en 1932. [ 35 ] La enmienda a la Ley Cable de ese año reflejó que las mujeres hawaianas ya no estaban excluidas por motivos raciales de la naturalización si estaban casadas con un esposo extranjero; sin embargo, requería que las mujeres residieran en los Estados Unidos para conservar su ciudadanía. Si no residían en los EE. UU. en 1932, las mujeres hawaianas no podían ser repatriadas como ciudadanas estadounidenses. [ 36 ]
Las enmiendas a la Ley Cable de 1934 se incorporaron a la Ley de Igualdad de Nacionalidad de 1934. La Ley de Nacionalidad permitía a una mujer casada con hijos nacidos en el extranjero transmitir su ciudadanía a sus hijos, al igual que los ciudadanos varones. No contenía ninguna disposición sobre nacionalidad derivada si la madre no estaba casada con el padre del niño. [ 37 ] Las modificaciones a la Ley Cable especificaban que un extranjero casado con un ciudadano estadounidense podía solicitar la naturalización presentando una declaración de intención tras residir en los Estados Unidos o sus territorios durante un mínimo de tres años antes de presentar la solicitud. [ 38 ] Debido a que no se hacía referencia al género, la Ley Cable enmendada extendió las normas especiales de naturalización de la ciudadanía conyugal a los maridos de mujeres estadounidenses. Antes de 1934, las disposiciones especiales solo estaban disponibles para las esposas extranjeras de ciudadanos estadounidenses. [ 39 ] Una sección especial de la Ley permitía a las mujeres puertorriqueñas que habían sido desnacionalizadas debido al matrimonio antes del 2 de marzo de 1917, fecha en que se extendió la nacionalidad estadounidense a los puertorriqueños, la opción de repatriación. [ 39 ] [ 40 ]
Secuelas
La Ley Cable no fue derogada por la Ley de 1936 del 74.º Congreso de los Estados Unidos, «para repatriar a las mujeres nacidas en el país que hasta entonces habían perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero, y para otros fines». [ 41 ] Esta ley reiteraba que una mujer que había perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero antes del 22 de septiembre de 1922 podía recuperarla si el matrimonio se había disuelto, siempre que prestara juramento de ciudadanía. [ 13 ] [ 42 ] Sin embargo, el quinto y último capítulo de la Ley de Nacionalidad de 1940 derogó de hecho las primeras cuatro secciones y enmiendas de la Ley Cable, permitiendo la repatriación de todas las mujeres cuya ciudadanía se había perdido por matrimonio, independientemente de su estado civil. [ 42 ] [ 43 ]
Notas
- ↑ En el caso Estados Unidos contra Martin , un juez dictaminó que, incluso si no vivía en el extranjero, a una mujer cuyo marido residía en el extranjero se le podía revocar la ciudadanía, ya que su capacidad para declarar verazmente su intención de vivir permanentemente en Estados Unidos sería cuestionable. [ 14 ]
- ↑ La Ley de Naturalización de 1790 definió que los hombres blancos eran elegibles y la Ley de Naturalización de 1870, aprobada al final de la Guerra Civil, amplió la elegibilidad para incluir a los negros o hombres de ascendencia africana. [ 16 ] [ 19 ]
Referencias
Citas
- 1 2 3 4 5 6 7 Smith 1998 , pág. 1.
- ↑ Sapiro 1984 , pág. 3.
- ↑ Taparata 2016 .
- 1 2 3 Batlan 2020 , pág. 324.
- ↑ Cott 1998 , pág. 1461.
- ↑ Hacker 2014 , pág. 58.
- ↑ Batlan 2020 , págs. 319–320, 324.
- ↑ Hacker 2014 , pág. 57.
- ↑ Cott 1998 , pág. 1463.
- ↑ Sapiro 1984 , págs. 2–3.
- 1 2 3 4 5 Cott 1998 , pág. 1464.
- 1 2 3 4 Hacker 2014 , pág. 59.
- 1 2 3 Smith 1998 , pág. 2.
- ↑ Sapiro 1984 , pág. 14.
- 1 2 Sapiro 1984 , pág. 12.
- 1 2 Molina 2010 , pág. 168.
- ^ Fox y Bloemraad 2015 , pág. 182.
- ↑ Brown 2004 .
- ^ Fox y Bloemraad 2015 , pág. 181.
- ^ Fox y Bloemraad 2015 , págs .
- ↑ Cott 1998 , págs. 1466–1467.
- ↑ Molina 2010 , pág. 170.
- ^ Fox y Bloemraad 2015 , pág. 184.
- ↑ Molina 2010 , págs. 172-173.
- ↑ Cott 1998 , pág. 1465.
- 1 2 Cable 1933 , págs. 40–41.
- 1 2 Cable 1933 , pág. 40.
- 1 2 Cott 1998 , pág. 1468.
- ↑ Batlan 2020 , pág. 325.
- ^ Sapiro 1984 , págs. 15-16.
- ↑ Cable 1933 , págs. 34, 37.
- ↑ Bredbenner 1998 , pág. 166.
- ↑ Cable 1933 , pág. 37.
- ↑ Gardner 2005 , pág. 146.
- ↑ Volpp 2005 , pág. 446.
- ↑ Gardner 2005 , pág. 154.
- ↑ Volpp 2005 , pág. 420.
- ↑ 73.º Congreso, 1934 , pág. 797.
- 1 2 Bredbenner 1998 , pág. 241.
- ↑ Weare 2017 , pág. 149.
- ↑ 74º Congreso 1936 , pág. 1917.
- 1 2 Hacker 2014 , pág. 61.
- ↑ 76º Congreso 1940 , pág. 1173.
Bibliografía
- 73.º Congreso (24 de mayo de 1934). «Ley para enmendar la ley relativa a la ciudadanía y la naturalización, y para otros fines» (PDF) . Legisworks . Washington, D.C.: Congreso de los Estados Unidos. págs. 797-798 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) - 74.º Congreso (25 de junio de 1936). «Ley para repatriar a las mujeres nacidas en el país que hasta ahora han perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero, y para otros fines» (PDF) . Legisworks . Washington, D.C.: Congreso de los Estados Unidos. pág. 1917. Archivado del original el 20 de noviembre de 2015. Consultado el 7 de junio de 2018 .
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) - 76.º Congreso (14 de octubre de 1940). «Ley para revisar y codificar las leyes de nacionalidad de los Estados Unidos en un código de nacionalidad integral» (PDF) . Universidad de Washington Bothell . Washington, D.C.: Congreso de los Estados Unidos. págs. 1137-1174 . Archivado del original (PDF) el 31 de marzo de 2016. Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
Derogar... las secciones 1, 2, 3 y 4 de la Ley del 22 de septiembre de 1922 (42 Stat. 1021–1022; enmendada por las secciones 1 y 2 de la Ley del 3 de julio de 1930 (46 Stat. 854); la sección 4 de la Ley del 3 de marzo de 1931 (46 Stat. 1511–1512); y la sección 4 de la Ley del 24 de mayo de 1934 (48 Stat. 797; USC, título 8, secciones 367, 368, 368a, 369 y 369a)
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ) - Batlan, Felice (julio de 2020).«Se sorprendió y se enfureció»: Expatriación, sufragio, inmigración y la fragilidad de la ciudadanía femenina, 1907-1940 (PDF) . Stanford Journal of Civil Rights & Civil Liberties . XV (Número especial). Palo Alto, California: Facultad de Derecho de Stanford : 315-349 . ISSN 1553-7951 . Archivado del original (PDF) el 15 de julio de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Bredbenner, Candice Lewis (1998). Una nacionalidad propia: Mujeres, matrimonio y la ley de ciudadanía . Berkeley, California: University of California Press . ISBN 978-0-520-20650-2.
- Brown, Michael (junio de 2004). Raza y género en el mundo de Victorio Velasco: dominación, subordinación y cambios de contexto . Estudios asiáticos en la costa del Pacífico, 18-20 de junio de 2004. Eugene, Oregón: Pacific University . Archivado del original el 15 de enero de 2007. Recuperado el 11 de diciembre de 2020 .
- Cable, John L. (2 de marzo de 1933). "Derechos de ciudadanía estadounidense de las mujeres" (PDF) . Biblioteca del Congreso . Washington, DC: Subcomité del Comité de Inmigración del Senado de los Estados Unidos. págs. 5–65 . Septuagésimo segundo Congreso, primera sesión. Archivado (PDF) del original el 4 de diciembre de 2018. Recuperado el 12 de diciembre de 2020 .
- Cott, Nancy F. (diciembre de 1998). "El matrimonio y la ciudadanía femenina en los Estados Unidos, 1830-1934" . The American Historical Review . 103 (5). Nueva York, Nueva York: Oxford University Press para la American Historical Association : 1440-1474 . doi : 10.2307/2649963 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2649963. Recuperado el 10 de diciembre de 2020 .
- Fox, Cybelle; Bloemraad, Irene (septiembre de 2015). "Más allá de 'blanco por ley': Explicando la brecha en la adquisición de la ciudadanía entre inmigrantes mexicanos y europeos, 1930" (PDF) . Social Forces . 94 (1). Nueva York, Nueva York: Oxford University Press : 181–207 . doi : 10.1093/sf/sov009 . ISSN 0037-7732 .
- Gardner, Martha Mabie (2005). Las cualidades de un ciudadano: mujeres, inmigración y ciudadanía, 1870-1965 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-08993-5.
- Hacker, Meg (Primavera de 2014). "Cuando decir 'Sí, acepto' significaba renunciar a la ciudadanía estadounidense" (PDF) . Prólogo . Washington, DC: Archivos Nacionales y Administración de Registros : 56–61 . ISSN 0033-1031 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
- Molina, Natalia (mayo de 2010).«En una carrera propia»: La búsqueda para que los mexicanos no sean elegibles para la ciudadanía estadounidense . Pacific Historical Review . 79 (2). Berkeley, California: University of California Press : 167–201 . doi : 10.1525/phr.2010.79.2.167 . ISSN 0030-8684 . JSTOR 10.1525/phr.2010.79.2.167 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Sapiro, Virginia (marzo de 1984). "Mujeres, ciudadanía y nacionalidad: políticas de inmigración y naturalización en los Estados Unidos" . Politics & Society . 13 (1). Thousand Oaks, California: SAGE Publications : 1–26 . doi : 10.1177/003232928401300101 . ISSN 0032-3292 . OCLC 4650679194. S2CID 153555230. Recuperado el 11 de diciembre de 2020 .
- Smith, Marian L. (Verano de 1998).«Toda mujer que esté casada ahora o pueda estarlo en el futuro...»: Mujeres y naturalización, ca. 1802–1940». Revista Prologue . 30 (2). Washington, DC: Archivos Nacionales y Administración de Registros de EE. UU .: 146–153 , parte 1 , parte 2. ISSN 0033-1031 . OCLC 208742006 .
- Taparata, Evan (4 de julio de 2016). "Estados Unidos ha avanzado mucho desde su primera ley de naturalización, sumamente restrictiva" . The World . Minneapolis, Minnesota: Public Radio International . Archivado del original el 28 de octubre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- Volpp, Leti (2005). "Desinvirtiendo la ciudadanía: Sobre la historia de los asiático-americanos y la pérdida de la ciudadanía a través del matrimonio" (PDF) . UCLA Law Review . 53 (2). Los Ángeles, California: Facultad de Derecho de UCLA : 405–483 . ISSN 0041-5650 . OCLC 193654281 .
- Weare, Neil (Primavera de 2017). "Ciudadanía en los territorios de EE. UU.: ¿Derecho constitucional o privilegio del Congreso?" . Centro Journal . 29 (1). Nueva York, Nueva York: Centro de Estudios Puertorriqueños : 136–163 . ISSN 1538-6279 . OCLC 7107053144. SSRN 2927402. Recuperado el 9 de marzo de 2021 .
Enlaces externos
- Norton, Mary Beth y colaboradores. Un pueblo y una nación. Volumen 2. Houghton Mifflin Company, Boston, Nueva York. ISBN 0-618-21470-4
- Mintz, S. (2003). "Cronología de la historia de los asiático-americanos" . Historia digital . Recuperado el 23 de febrero de 2006.
- Legislación federal de inmigración y nacionalidad de los Estados Unidos
- Historia chino-estadounidense
- Historia de los japoneses-estadounidenses
- 1922 en la ley estadounidense
- Legislación derogada de los Estados Unidos
- 1922 en la historia de las mujeres
- Historia de las mujeres en Hawái