Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comité Conjunto de Inmigración de California

El Comité Conjunto de Inmigración de California ( CJIC ) fue una organización de presión nativista que estuvo activa desde principios hasta mediados del siglo XX y que abogaba p...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Comité Conjunto de Inmigración de California ( CJIC ) fue una organización de presión nativista que estuvo activa desde principios hasta mediados del siglo XX y que abogaba por la exclusión de los inmigrantes asiáticos y mexicanos de los Estados Unidos .

Fondo

La CJIC fue una organización sucesora de la Liga de Exclusión Japonesa, que a su vez fue sucesora de la Liga de Exclusión Asiática (AEL), originalmente conocida como la Liga de Exclusión Japonesa y Coreana.

El prejuicio anti-asiático significativo en Estados Unidos se manifestó por primera vez contra los trabajadores chinos durante la construcción del ferrocarril transcontinental en la década de 1860. Al prohibir la entrada de trabajadores chinos, la Ley de Exclusión China de 1882 excluyó de hecho a la mayoría de los inmigrantes chinos a Estados Unidos. Poco después del cambio de siglo, el creciente número de inmigrantes japoneses provocó agitación y sentimiento anti-japonés en la Costa Oeste . Para apaciguar los disturbios, se llegó a un acuerdo diplomático conocido como el Acuerdo de Caballeros entre Estados Unidos y Japón . El acuerdo establecía que Estados Unidos no restringiría la inmigración procedente de Japón, mientras que Japón no permitiría más emigración a Estados Unidos.

La Liga de Exclusión Japonesa y Coreana se formó en San Francisco , California , en mayo de 1905, dos meses después de que la Legislatura Estatal de California aprobara una resolución unánime solicitando al Congreso que “limitara y disminuyera la inmigración de japoneses”. [ 1 ] La resolución se aprobó una semana después de que el San Francisco Chronicle comenzara a publicar una serie de artículos antijaponeses. [ 1 ] La liga se dedicó a excluir a los japoneses de los Estados Unidos y fue financiada principalmente por el Consejo de Oficios de la Construcción de California, un sindicato prominente . [ 2 ] En diciembre de 1907, pasó a llamarse Liga de Exclusión Asiática , que luego se reorganizó como la Liga de Exclusión Japonesa (JEL) en septiembre de 1920.

La Liga de Exclusión Japonesa fue un grupo de presión que representaba los intereses de nativistas, organizaciones de veteranos, clubes de mujeres, sindicatos y agricultores. Sus operaciones fueron dirigidas y financiadas en gran medida por su representante especial voluntario, Valentine S. McClatchy , un antiguo editor de periódicos. [ 3 ] McClatchy y su amigo Hiram Johnson , el senador estadounidense de mayor antigüedad por California, fueron las figuras principales en el esfuerzo por bloquear la inmigración japonesa a los Estados Unidos, lo cual se logró con la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924. McClatchy, acompañado por el Fiscal General de California, Ulysses S. Webb, y el exsenador estadounidense James D. Phelan , testificó ante el Comité de Inmigración del Senado antes de la aprobación de la ley. Su testimonio incluyó las siguientes observaciones:

“ Los japoneses son menos asimilables y más peligrosos como residentes en este país que cualquier otro pueblo no elegible según nuestras leyes… No vienen aquí con ningún deseo ni intención de perder su identidad racial o nacional… Nunca dejan de ser japoneses… En pos de su intención de colonizar este país con esa raza, buscan asegurar tierras y fundar familias numerosas… Tienen mayor energía, mayor determinación y mayor ambición que las demás razas amarillas y marrones no elegibles para la ciudadanía, y con los mismos bajos niveles de vida, jornadas laborales y uso de mujeres y niños, naturalmente se convierten en competidores más peligrosos en el ámbito económico. ” [ 4 ]

Establecimiento

Tras la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924, McClatchy asumió formalmente el liderazgo de la Liga de Exclusión Japonesa, que fue reorganizada y renombrada como Comité Conjunto de Inmigración de California, en parte debido al «prejuicio que el nombre de la organización [anterior] generaba». [ 5 ] McClatchy consideraba que la nueva ley era un medio insuficiente para combatir la «propaganda organizada» pro-japonesa dirigida por las actividades de la iglesia. [ 6 ] Por lo tanto, formó el CJIC como un comité autorizado y representativo con un órgano ejecutivo y una oficina permanente. [ 6 ] El objetivo general del CJIC en esta etapa inicial era obtener un amplio apoyo para el mantenimiento de la nueva ley, que no permitía una cuota de inmigrantes de Japón.

Organizaciones de apoyo

Como Secretaria Ejecutiva del CJIC, McClatchy dirigió un organismo coordinador compuesto por siete miembros. Entre ellos se encontraban los directivos de las siguientes organizaciones, todas ellas interesadas en mantener la exclusión de Japón de los Estados Unidos.

La Legión Americana

The California department of this military veterans organization was concerned by potential Japanese aggression and had maintained an anti-Japanese position since its founding. Legion Adjutant James K. Fisk was Chairman of the CJIC.

Native Sons of the Golden West (NSGW)

NSGW was a brotherhood founded in 1876 whose membership was limited to those born in California. The organization was chiefly concerned with issues of nativism rather than the economic effects of Japanese immigration. John T. Regan of the NSGW was a Principal Member of the CJIC.

The California State Federation of Labor

The unskilled members of this 9,000-strong labor union were particularly opposed to Japanese immigrants, whom they believed undercut wages. Paul Scharrenberg, secretary of the union from 1909 to 1936, was a Principal Member of the CJIC.

The California State Grange

Representing farmers who ran small-scale operations, this organization opposed Japanese immigration due to the competition that Japanese farmers introduced to the state.[7]

Opponents

Opposition to Japanese exclusion was strongest on the East Coast. The groups against exclusion and the CJIC's activities consisted of various national and regional clergy associations, businessmen, institutes of higher education, and peace activists. The most prominent of these were as follows.

The National Committee on American Japanese Relations (NCAJR)

Led by former U.S. Attorney GeneralGeorge W. Wickersham, NCAJR was founded in 1921 by Sidney L. Gulick, an educator who spent twenty-five years as a missionary in Japan before returning to the United States. Once the Immigration Act of 1924 had been passed, NCAJR distributed pamphlets written by Gulick and fellow missionary William Axling. Gulick argued that excluding Japanese immigrants was damaging relations with Japan and that the only way to address the problem was to institute a quota. One line of attack used by the CJIC against NCAJR was that advocates for modification of the law were beholden to Japan on account of their past work and were therefore concerned more for the well-being of Japan rather than the United States.[8]

Federal Council of the Churches of Christ in America (FCCCA)

Esta asociación ecuménica de denominaciones protestantes se opuso públicamente a la exclusión de los inmigrantes japoneses y pidió que se modificara la ley de inmigración para establecer una cuota para Japón. Su principal preocupación era el efecto que la exclusión japonesa tenía en las relaciones internacionales. [ 9 ] Según McClatchy, Gulick “convirtió” a los líderes de la FCCCA a su punto de vista y, como líder del Departamento Oriental de la organización, impulsó la postura antiexclusión como una política eclesiástica establecida. [ 10 ]

La Cámara de Comercio de San Francisco

Desde finales de la década de 1920 hasta finales de la de 1930, los empresarios de la Costa Oeste que comerciaban con Japón intentaron modificar la cláusula de exclusión para permitir a Japón una cuota de inmigración. Sus esfuerzos fueron coordinados por la Cámara de Comercio de San Francisco, dirigida principalmente por Wallace M. Alexander . Alexander era empresario y fideicomisario de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional . [ 11 ]

Operaciones

Los propósitos del CJIC eran: 1) mantenerse informado sobre la propaganda y los esfuerzos dirigidos contra la política nacional de inmigración restrictiva; 2) estar preparado con datos y literatura para refutar argumentos y ataques; 3) oponerse activamente a los movimientos antiexclusión mediante la distribución de literatura y la presentación de los hechos por parte de oradores. [ 12 ]

Un folleto de 1925 escrito por V.S. McClatchy, secretario ejecutivo del Comité Conjunto de Inmigración de California (CJIC). El folleto expresa la opinión de McClatchy sobre la necesidad de mantener la exclusión de los inmigrantes japoneses a los Estados Unidos.

Con estos fines, el CJIC se mantuvo al tanto de los sentimientos expresados ​​por los japoneses, preparó y distribuyó folletos y buscó “eliminar la causa de la diferencia de opinión entre los estadounidenses y restaurar una mejor actitud por parte de los japoneses”. [ 12 ]

exclusión japonesa

El apoyo a la exclusión japonesa estaba generalmente dividido en la Costa Oeste en la época en que se fundó el CJIC. Un estudio realizado en 1924 por el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés reveló que, de diecinueve periódicos californianos , diez eran antijaponeses y cinco projaponeses, mientras que el resto mantenía una postura neutral. [ 13 ]

1925–1929

Durante la segunda mitad de la década de 1920, la CJIC y los miembros más destacados del movimiento antiexclusión debatieron sobre la legitimidad de sus causas. En un número especial del periódico en inglés The Japan Times and Mail , publicado cinco meses después de la aprobación de la ley de inmigración, ciudadanos japoneses prominentes expresaron su descontento con la cláusula de exclusión. En respuesta, la CJIC publicó un panfleto en el que McClatchy argumentaba que el Acuerdo de Caballeros había sido «ineficaz» y que la cláusula de exclusión de la ley de 1924 no se debía a prejuicios raciales . [ 14 ]

En diciembre de 1925, el comité ejecutivo de la FCCCA promulgó su nueva postura sobre la exclusión de los japoneses. En lugar de continuar buscando una solución política, la FCCCA se dedicaría a educar al público y a conseguir partidarios influyentes en todo el país. [ 15 ] La CJIC no consideró esto una retirada y, por lo tanto, mantuvo sus ataques contra la FCCCA durante todo 1926.

A principios de 1927, el alcance de las actividades del CJIC se amplió para incluir la oposición a la inmigración procedente de México y Filipinas . Esto se acompañó de una reducción relativa del interés en la exclusión de los japoneses. [ 16 ] En un año, el CJIC se centró principalmente en los mexicanos y los filipinos . [ 17 ] McClatchy aún mantenía interés en la exclusión de los japoneses, como cuando se pronunció en contra de una cuota de inmigración para Japón al testificar ante el Comité de Inmigración de la Cámara de Representantes en junio de ese año.

En septiembre de 1928, la California State Grange se retiró de la CJIC. A finales de ese año, los movimientos a favor de las cuotas estaban cobrando fuerza, y McClatchy admitió que sus oponentes estaban “obteniendo una ventaja psicológica constante”. [ 18 ] En febrero del año siguiente, la CJIC reanudó sus ataques contra los movimientos a favor de las cuotas, comenzando con una campaña de envío de cartas a los legisladores de California. [ 19 ]

1930–1934

Con el inicio de la Gran Depresión , los intereses empresariales de la Costa Oeste crearon su propio movimiento a favor de las cuotas con la esperanza de estimular un mayor comercio con Japón. A lo largo de 1930 y 1931, los movimientos a favor de las cuotas siguieron cobrando fuerza, y varias ciudades aprobaron resoluciones en su favor. En julio de 1931, el Comité de Inmigración de la Cámara de Comercio de Estados Unidos aprobó su propia resolución a favor de las cuotas. McClatchy protestó publicando otro panfleto en contra de las cuotas, redactado como una carta abierta al líder de la Cámara de Comercio de San Francisco, Wallace M. Alexander. [ 20 ]

Después de que Japón invadiera Manchuria a finales de 1931, McClatchy utilizó el incidente para argumentar que Japón emplearía tácticas similares y solapadas contra Estados Unidos para modificar la ley de inmigración. [ 21 ]

A mediados de 1933, la fuerza del movimiento a favor de las cuotas aumentó con el nuevo apoyo de Roy Howard, de la cadena de periódicos Scripps-Howard . McClatchy respondió buscando el apoyo del magnate periodístico William Randolph Hearst . El resultado fue un conflicto entre los periódicos de Scripps-Howard, partidarios de las cuotas, y los periódicos de Hearst, contrarios a ellas. [ 22 ]

En marzo de 1934, un comunicado del CJIC planteó la amenaza de “una avalancha de inmigrantes de todas las razas de color de Asia”. [ 23 ]

1935–1945

En febrero de 1935, McClatchy publicó comunicados del CJIC que afirmaban que el gobierno japonés estaba distribuyendo libros de texto pro-japoneses en las escuelas públicas estadounidenses, particularmente en Hawái . No se encontró evidencia que respaldara esta afirmación. [ 24 ]

Tras el incidente del puente Marco Polo en julio de 1937 y el consiguiente estallido de una guerra a gran escala entre Japón y China , la opinión pública estadounidense sobre Japón cayó drásticamente.

El 15 de mayo de 1938, McClatchy falleció de un ataque al corazón a la edad de ochenta años. [ 25 ] Su hijo, Harold Jedd, lo sucedió como Secretario Ejecutivo del CJIC. El CJIC continuó difundiendo el peligro que representaba Japón para Hawái, emitiendo un comunicado en octubre de 1938 que advertía sobre la “amenaza japonesa de dominar Hawái”. [ 26 ]

El ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 acabó con toda esperanza de establecer una cuota de inmigración para Japón. Posteriormente, la CJIC apoyó la expulsión masiva de estadounidenses de origen japonés de la costa del Pacífico. [ 27 ]

exclusión mexicana

El Tratado de Guadalupe Hidalgo otorgó la ciudadanía estadounidense a los mexicanos residentes en los territorios conquistados por Estados Unidos en la Guerra Mexicano-Estadounidense . El tratado no hizo comentarios sobre la condición racial de los mexicanos. El derecho de los mexicanos a obtener la ciudadanía fue confirmado en 1897 por un juez federal de Texas en el caso In re Rodriguez . La Ley de Inmigración de 1924 restringió la inmigración proveniente del hemisferio oriental , pero no estableció cuotas restrictivas para los países del hemisferio occidental .

A partir de finales de la década de 1920, el CJIC abogó por la exclusión de los inmigrantes mexicanos basándose en que no eran blancos ni negros y, por lo tanto, no podían obtener la ciudadanía según la Ley de Naturalización de 1790 , revisada en 1870. McClatchy y el Fiscal General de California, Ulysses S. Webb, testificaron ante el Congreso en 1929. Según McClatchy, los indígenas mexicanos eran de raza mongola o mongoloide y, por consiguiente, no eran elegibles para la ciudadanía estadounidense. [ 28 ] En octubre de ese mismo año, el CJIC reforzó este mensaje con un comunicado de prensa titulado «Los indígenas mexicanos no son elegibles para la ciudadanía estadounidense». [ 29 ]

La estrategia del CJIC para lograr la exclusión mexicana fue encontrar un caso de prueba adecuado para un tribunal federal, cuyo fallo favorable anularía los precedentes que hasta entonces habían permitido a los mexicanos inmigrar a los EE. UU. y naturalizarse. McClatchy buscó en todo el país un juez de naturalización adecuado a quien se le pudiera presentar la oportunidad. Al hacerlo, McClatchy conspiró con John Murff, un examinador de naturalización, y John Knight del Tribunal de Distrito de los EE. UU . en Buffalo . [ 30 ] El caso en cuestión fue In Re Andrade (1936). El peticionario Timoteo Andrade era ciudadano mexicano que había estado residiendo en los EE. UU. durante veinte años cuando presentó su solicitud de naturalización. [ 31 ] El caso finalmente se resolvió a favor de Andrade, lo que marcó un revés significativo para la exclusión mexicana.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Daniels, Roger (1962). La política del prejuicio . Berkeley: University of California Press. págs. 24–27 . 
  2. ↑ Daniels, Roger (1962). La política del prejuicio . Berkeley: University of California Press. pág. 29. 
  3. ↑ Daniels, Roger (1962). La política del prejuicio . Berkeley: University of California Press. pág. 91. 
  4. ↑ Daniels, Roger (1962). La política del prejuicio . Berkeley: University of California Press. pág. 99. 
  5. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 71. 
  6. 1 2 McClatchy, VS (1925). Protegiendo las puertas de inmigración . San Francisco: Comité Conjunto de Inmigración de California. pág. 13. 
  7. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. págs. 71–72 . 
  8. ↑ Hirobe, Izumi (otoño de 1993). "Actitudes estadounidenses hacia la cuestión de la inmigración japonesa, 1924-1931". The Journal of American-East Asian Relations . 2, n.º 3. (3): 282. JSTOR 23612840 . 
  9. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 72. 
  10. ↑ McClatchy, VS (1925). Vigilando las puertas de inmigración . San Francisco: Comité Conjunto de Inmigración de California. pág. 18. 
  11. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 13. 
  12. 1 2 McClatchy, VS (1925). Protegiendo las puertas de inmigración . San Francisco: Comité Conjunto de Inmigración de California. pág. 14. 
  13. ↑ Hirobe, Izumi (otoño de 1993). "Actitudes estadounidenses hacia la cuestión de la inmigración japonesa, 1924-1931". The Journal of American-East Asian Relations . 2 (3): 276– 77. doi : 10.1163/187656193X00185 . JSTOR 23612840 . 
  14. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 81. 
  15. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 96. 
  16. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 106. 
  17. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 112. 
  18. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 116. 
  19. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 123. 
  20. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 147. 
  21. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 155. 
  22. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 177. 
  23. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 199. 
  24. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 208. 
  25. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 214. 
  26. ↑ Hirobe, Izumi (2001). Orgullo japonés, prejuicio americano . Stanford: Stanford University Press. pág. 215. 
  27. ↑ Grodzins, Morton (1949). Americans Betrayed: Politics and the Japanese Evacuation . Chicago: University of Chicago Press. p. 47. 
  28. ↑ Calderón-Zaks, Michael (verano de 2011). "Blanquitud en debate en medio de eventos mundiales: subjetividad mexicana y mexicoamericana y la relación de Estados Unidos con las Américas, 1924-1936". Mexican Studies/Estudios Mexicanos . 27 (2): 337. doi : 10.1525/msem.2011.27.2.325 . JSTOR 10.1525/msem.2011.27.2.325 . 
  29. ↑ Molina, Natalia (2014). Cómo se construye la raza en Estados Unidos . Berkeley: University of California Press. pág. 53. 
  30. ↑ Calderón-Zaks, Michael (verano de 2011). "Blanquitud en debate en medio de eventos mundiales: subjetividad mexicana y mexicoamericana y la relación de Estados Unidos con las Américas, 1924-1936". Mexican Studies/Estudios Mexicanos . 27 (2): 344. doi : 10.1525/msem.2011.27.2.325 . JSTOR 10.1525/msem.2011.27.2.325 . 
  31. ↑ Molina, Natalia (2014). Cómo se construye la raza en Estados Unidos . Berkeley: University of California Press. pág. 61. 

Lecturas adicionales

  • Daniels, Roger. La política del prejuicio: El movimiento antijaponés en California y la lucha por la exclusión de los japoneses . University of California Press, 1962.
  • Hirobe, Izumi. "Actitudes estadounidenses hacia la cuestión de la inmigración japonesa, 1924-1931". The Journal of American-East Asian Relations 2, n.º 3 (otoño de 1993): 275-301.
  • Hirobe, Izumi. Orgullo japonés, prejuicio estadounidense: Modificación de la cláusula de exclusión de la Ley de Inmigración de 1924. Stanford University Press, 2001.
  • Molina, Natalia. Cómo se construye la raza en Estados Unidos: inmigración, ciudadanía y el poder histórico de los guiones raciales . University of California Press, 2014.
  • Folletos publicados por el Comité Conjunto de Inmigración de California en el Archivo de Internet