Campaña contra el comercio de armas

En septiembre de 1985, BAE fue signataria del mayor acuerdo de armas jamás realizado por el Reino Unido, el contrato Al Yamamah para la venta y el mantenimiento de aviones militares al gobierno de Arabia Saudita . Este contrato, que aún continúa vigente, ha evolucionado a través de varias fases y, para 2006, les había reportado 43 mil millones de libras esterlinas. ^{[ 6 ]}

Poco después de la firma del contrato, surgieron acusaciones de corrupción relacionadas con sobornos pagados a funcionarios saudíes a través de un fondo ilícito de 60 millones de libras esterlinas. ^{[ 7 ]} El 12 de septiembre de 2003, la Oficina de Fraudes Graves (SFO) inició una investigación sobre posible corrupción. También hubo investigaciones de la SFO sobre las transacciones de BAE en Chile, la República Checa, Hungría y Austria, Qatar, Rumania, Sudáfrica y Tanzania. ^{[ 8 ]} Sin embargo, el 14 de diciembre de 2006, el Gobierno, bajo la intervención personal del Primer Ministro Tony Blair , suspendió la investigación de Al Yamamah argumentando que sus conclusiones podrían avergonzar al Reino de Arabia Saudí y amenazar la seguridad nacional de Gran Bretaña. ^{[ 9 ]}

La campaña, en colaboración con The Corner House , presentó una demanda contra esta decisión para determinar si el gobierno había actuado ilegalmente al restringir la investigación. El 9 de noviembre de 2007, el Tribunal Superior admitió la solicitud de revisión judicial de la decisión. Posteriormente, el 10 de abril, el Tribunal Superior dictaminó que el gobierno había actuado ilegalmente al detener la investigación por corrupción. El juez Lord Moses y el juez Sullivan dictaminaron que el gobierno había cedido ante la intimidación del gobierno de Arabia Saudita y que «nadie, ya sea dentro o fuera de este país, tiene derecho a interferir en el curso de la justicia». ^{[ 10 ]} BAE Systems continuó negando cualquier irregularidad, afirmando que el tribunal no había «distinguido entre una comisión y un soborno». ^{[ 11 ]}

Posteriormente, la Oficina de Fraudes Graves presentó una apelación que fue escuchada ante el Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores los días 7 y 8 de julio de 2008. ^{[ 12 ]} El 30 de julio, la Cámara de los Lores revocó el fallo del Tribunal Superior y decretó que la SFO había actuado legalmente en interés de la seguridad nacional. ^{[ 13 ]} Lord Bingham declaró que «la decisión del director era una que tenía derecho legal a tomar».

El fallo provocó una condena generalizada. ^{[ 14 ]} Nick Clegg , líder de los Liberal Demócratas , calificó el veredicto como "una licencia legal para el chantaje internacional". ^{[ 15 ]} Symon Hill comentó: "BAE y el gobierno se llevarán una gran decepción si creen que este fallo pondrá fin a las críticas públicas. A lo largo de este caso, hemos recibido un apoyo abrumador de personas de todos los ámbitos de la vida. Ha habido un fuerte aumento de la oposición a la influencia de BAE en los círculos de poder. Cada vez menos personas se dejan engañar por las afirmaciones exageradas sobre los empleos británicos que dependen del comercio de armas. El gobierno ha sido juzgado en el tribunal de la opinión pública". ^{[ 16 ]}

El 1 de octubre de 2009, la Oficina de Fraudes Graves anunció que procesaría a BAE por acusaciones de soborno en cuatro países: la República Checa, Rumania, Sudáfrica y Tanzania. ^{[ 17 ]} Sin embargo, en los meses siguientes no se tomaron medidas para avanzar en el caso y, de forma sorpresiva, el 5 de febrero de 2010, anunciaron un acuerdo de culpabilidad por el cual BAE pagaría 30 millones de libras esterlinas y se declararía culpable de no mantener registros contables razonablemente precisos en relación con sus actividades en Tanzania. No se tomarían medidas con respecto a las acusaciones relacionadas con los demás países. Simultáneamente, BAE acordó un acuerdo de culpabilidad por separado con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos por el cual se declaró culpable de "conspirar para defraudar a los Estados Unidos al menoscabar e impedir sus funciones legales, hacer declaraciones falsas sobre su programa de cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y violar la Ley de Control de Exportaciones de Armas y el Reglamento de Tráfico Internacional de Armas", y fue multada con 400 millones de dólares. ^{[ 18 ]}

La campaña y The Corner House interpusieron un recurso legal contra la decisión de la SFO de aceptar el acuerdo de culpabilidad, alegando que no se habían aplicado correctamente las directrices de la fiscalía, incluidas las propias. En concreto, el acuerdo alcanzado no reflejaba la gravedad ni el alcance de los presuntos delitos de BAE, que incluían corrupción y soborno, ni otorgaba al tribunal las facultades suficientes para dictar sentencia. En respuesta, el 1 de marzo, el Tribunal Superior dictó una orden judicial que prohibía al Director de la SFO adoptar nuevas medidas en el marco del acuerdo de culpabilidad. Sin embargo, la solicitud de revisión judicial fue desestimada el 24 de marzo.

En diciembre de 2010, el juez Bean celebró una audiencia de sentencia en el Tribunal de la Corona de Southwark. Criticó el acuerdo entre la SFO y BAE y dictaminó que BAE debía pagar una multa de 500.000 libras esterlinas y realizar un pago adicional de 29,5 millones de libras esterlinas al pueblo de Tanzania. BAE retrasó dicho pago, que finalmente se transfirió al gobierno de Tanzania el 15 de marzo de 2012, ^{[ 19 ]} tras severas críticas en la Comisión de Desarrollo Internacional del Parlamento. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

La Organización de Defensa y Seguridad del Reino Unido ( UKTI , por sus siglas en inglés) es la unidad gubernamental encargada de la promoción de las exportaciones de armas. Se creó el 1 de abril de 2008 para sustituir a la Organización de Servicios de Exportación de Defensa.

La Organización de Servicios de Exportación de Defensa (DESO) era un organismo dependiente del Ministerio de Defensa encargado de obtener contratos para que empresas militares privadas exportaran armas a gobiernos extranjeros. ^{[ 22 ]} El cierre de DESO había sido un objetivo central de la campaña de CAAT desde su creación en 1974 y fue la principal campaña en 2006, centrada en la venta de armas a países con malos historiales en materia de derechos humanos (en 2004, se concedieron licencias de exportación de armas del Reino Unido a 13 de los 20 "principales países de preocupación" identificados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth en su Informe Anual de Derechos Humanos de 2005). ^{[ 23 ]} CAAT también alegó que DESO privilegiaba injustamente los intereses de las empresas armamentísticas y ayudaba a facilitar sobornos a funcionarios extranjeros. ^{[ 24 ]} El 25 de julio de 2007, Gordon Brown anunció que DESO sería cerrada, ^{[ 25 ]} una medida condenada por Mike Turner, entonces director ejecutivo de BAE Systems . ^{[ 26 ]}

Desde su creación, UKTI DSO ha mantenido una posición privilegiada en UKTI, empleando a más funcionarios (160) en su sede de Londres que UKTI en todos los demás sectores industriales combinados (130). No existe justificación económica para tal apoyo: la venta de armas representa solo el 1,2 % de las exportaciones del Reino Unido y sustenta apenas el 0,2 % de la fuerza laboral nacional. UKTI DSO es responsable de organizar y apoyar la participación del Reino Unido en ferias de armas en el extranjero y en UKTI, especialmente en la feria bienal Defence Systems and Equipment International ( DSEi ) en Londres y en el Salón Aeronáutico Internacional de Farnborough . El director de UKTI DSO es Richard Paniguian CBE, exejecutivo de BP. UKTI DSO tiene su sede en el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) en Westminster y también cuenta con personal en oficinas en el extranjero en países de mercado prioritario. CAAT ha realizado varias manifestaciones de protesta frente a sus oficinas y ha presentado numerosas solicitudes de acceso a la información a UKTI DSO sobre mercados, reuniones y actividades en ferias de armas. ^{[ 27 ]}

Desde hace tiempo, ha hecho campaña contra el apoyo y la participación del gobierno en las ferias de armas, ^{[ 28 ]} tanto en el Reino Unido como en otros países. Las ferias de armas promueven la venta de armamento al brindar a los comerciantes la oportunidad de reunirse con delegaciones militares, funcionarios gubernamentales, otras empresas y proveedores de armas, y particulares interesados. Las listas de invitados a las ferias de armas suelen incluir regímenes que violan los derechos humanos y países activamente involucrados en conflictos armados.

Defence Systems and Equipment International (DSEi) es una de las ferias de armas más grandes del mundo. Se celebra dos veces al año en el ExCel Centre, en la zona portuaria de Londres. Desde 2003 hasta mayo de 2008, fue organizada por Reed Elsevier , una empresa editorial y de información, que adquirió a los organizadores anteriores, Spearhead, en 2003. CAAT hizo campaña para animar a Reed Elsevier a desvincularse de la industria armamentística. Dirigió un esfuerzo sostenido y concertado de académicos, médicos y escritores que utilizaban los productos de la empresa, quienes exigieron que Reed Elsevier pusiera fin a su participación en ferias de armas por motivos éticos. ^{[ 29 ]} En junio de 2007, Reed anunció la venta de sus ferias de armas a Clarion Events , ^{[ 30 ]} la venta se completó en mayo de 2008. ^{[ 31 ]}

Desde 2008, CAAT ha hecho campaña contra la participación de UKTI DSO y Clarion Events en DSEi. En colaboración con la coalición Stop the Arms Fair, organizaron manifestaciones contra DSEi en 2009 y 2011 ^{[ 32 ]} , centrando sus esfuerzos en el centro de Londres, ya que la seguridad dificultaba las protestas cerca de ExCel. También se han realizado manifestaciones más pequeñas frente a las oficinas y ferias comerciales de Clarion Events, como The Baby Show y Spirit of Christmas. Dado que Clarion es una empresa privada , no es posible organizar la oposición de los accionistas; en su lugar, el enfoque se ha centrado en informar a expositores y visitantes sobre las conexiones de Clarion con el comercio de armas.

La campaña también ha intentado concienciar al público sobre el papel del Salón Aeronáutico de Farnborough como feria de armas, propiedad de la asociación de la industria armamentística Aerospace, Defence and Security (ADS) y organizada por ella .

La campaña «Desarme la Galería» ^{[ 33 ]} fue lanzada por CAAT y la coalición Stop the Arms Fair en 2012. Su objetivo es persuadir a la National Gallery para que ponga fin al patrocinio anual de 30 000 libras esterlinas de la empresa italiana de armas Finmeccanica , que le ha permitido organizar recepciones para ejecutivos de empresas de armas que asisten a las ferias de armas DSEi y Farnborough International. En octubre de 2012, el patrocinio de Finmeccanica se rescindió, un año antes de su vencimiento.

British Aerospace pagó a una empresa de inteligencia privada (Threat Response International) para espiar a CAAT. Evelyn le Chêne, una mujer con un historial reconocido en labores de inteligencia, enviaba informes diarios sobre el paradero de los activistas al mayor traficante de armas de Gran Bretaña. ^{[ 34 ]}

El CAAT anunció el 30 de enero de 2023 que demandaría al gobierno británico ante el Tribunal Superior por cargos de que las armas del Reino Unido han contribuido a la violación del derecho internacional humanitario, especialmente en la guerra de Arabia Saudí en Yemen . «Este es un gobierno que se preocupa más por las ganancias que por los crímenes de guerra y la muerte de civiles», declaró Emily Apple, coordinadora de medios del CAAT. «Su argumento de que se trata de "incidentes aislados" es un completo disparate y profundamente ofensivo para todo el pueblo yemení cuyas vidas han sido destruidas por las armas del Reino Unido». ^{[ 35 ]}

Ha buscado sistemáticamente destacar a las organizaciones públicas (ayuntamientos, fondos de pensiones, organizaciones benéficas, instituciones educativas, organismos sanitarios, organizaciones religiosas, etc.) que poseen acciones en empresas que comercian con armas y animarlas a desinvertir. Entre 1995 y 2007, investigaron y publicaron informes anuales sobre las participaciones accionariales de las autoridades locales en empresas de armas. En julio de 2007, publicaron un estudio que revelaba que 75 autoridades locales del Reino Unido mantenían este tipo de inversiones a través de sus fondos de pensiones. Argumentaron que muchos empleados municipales no deseaban invertir en la industria armamentística y preferirían una estrategia de inversión más ética. ^{[ 36 ]}

La campaña Clean Investment ha cosechado numerosos éxitos. En 2001, tras una campaña de la Red Cristiana CAAT, la Iglesia de Inglaterra redefinió sus criterios de inversión y confirmó que dejaría de invertir en empresas armamentísticas. ^{[ 37 ]} Con su cartera libre de armas, la Iglesia fue considerada en 2005 como la segunda con mejor rendimiento entre más de 1000 fondos durante la década anterior. ^{[ 38 ]}

La Red de Universidades CAAT ha logrado un éxito considerable en su campaña por la inversión ética en instituciones educativas. Un informe de 2007, «Estudiar la guerra, no más», puso de relieve la financiación y la participación militar en 26 universidades británicas. ^{[ 39 ]} CAAT apoya la investigación estudiantil sobre las carteras de inversión universitarias, lo que ha ayudado a los estudiantes a emprender sus propias campañas por la inversión limpia. ^{[ 40 ]} Como resultado, muchas universidades han desinvertido en sus acciones de la industria armamentística, mientras que en otros campus continúan las campañas para que se tomen medidas similares. ^{[ 41 ]}

La campaña ya no investiga ni publica activamente sobre inversiones sostenibles. En cambio, anima a sus simpatizantes a obtener información sobre organismos públicos a través de la Ley de Libertad de Información de 2000 y a utilizarla para apoyar la desinversión.

Desde la invasión de Irak en marzo de 2003, el uso de « compañías militares privadas » se ha convertido en una práctica habitual para países como el Reino Unido y Estados Unidos. La campaña considera a estos contratistas como mercenarios corporativos modernos , según la definición de la Convención de Ginebra . ^{[ 42 ]} Las compañías militares privadas se han convertido en un gran negocio, con una facturación mundial estimada de 100 mil millones de dólares en 2003, y es probable que su uso aumente en futuros conflictos. ^{[ 43 ]} CAAT publicó un documento de investigación sobre el tema en 1999. ^{[ 44 ]} Busca el fin de todas las actividades mercenarias. Si esto no se puede lograr en este momento, creen que deberían estar estrictamente reguladas y han colaborado con War on Want ^{[ 45 ]} y otras organizaciones para presionar al Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido para que lo haga. En 2008, el Secretario de Asuntos Exteriores laborista David Miliband rechazó un sistema de licencias gubernamentales y propuso la regulación por parte de una organización comercial. El gobierno de coalición aceptó las propuestas del gobierno laborista y, en marzo de 2011, declaró que ADS Group , que representa a más de 2000 empresas de los sectores aeroespacial, de defensa y espacial, supervisaría la regulación. CAAT no considera que esta forma de autorregulación sea sólida ni imparcial.