Hispanopedia WikiEl Consejo Judicial Canadiense ( CJC ; en francés : Conseil canadien de la magistrature ) es el consejo nacional del poder judicial de Canadá , que supervisa a los jueces federales del país .
El Consejo está integrado por 44 miembros, entre ellos presidentes de tribunales supremos y presidentes adjuntos de tribunales supremos. Está presidido por el Presidente de la Corte Suprema de Canadá , actualmente el juez Richard Wagner . [1]
Historia
El Consejo fue creado en 1971 por el Parlamento de Canadá [2] tras años de debate sobre la necesidad de coordinar el desarrollo profesional y la conducta judicial de los jueces, de forma que se respetara al poder judicial como rama independiente del gobierno. Hasta entonces, la revisión de las denuncias solía estar coordinada por el Departamento de Justicia , con la participación ocasional de los presidentes de tribunales superiores locales.
Caso Landreville
Un factor clave que facilitó la creación del consejo fue el caso del juez Leo Landreville . Se le acusó de un delito penal. Los cargos fueron desestimados, pero algunos siguieron formulando acusaciones de irregularidades. Esto dio lugar a un gran debate público; algunos miembros de la profesión jurídica criticaron el hecho de que el juez siguiera en funciones. Un comité de la Law Society, a pesar de no tener jurisdicción sobre un juez designado por el gobierno federal, elaboró un informe negativo sin siquiera notificar a Landreville sobre sus actuaciones.
Al no existir un proceso definido para investigar formalmente la conducta de un juez, el gobierno constituyó una Comisión Real unipersonal encabezada por el ex juez de la Corte Suprema Ivan Rand . En su informe, Rand encontró algunas irregularidades y criticó al juez Landreville. Sin embargo, algunos dijeron que Rand era parcial y que el famoso abogado constitucionalista JJ Robinette , que representó al juez Landreville ante la Comisión, criticó seriamente el proceso.
Después de que el informe Rand se hiciera público, un comité conjunto del Parlamento finalmente recomendó la destitución del juez y éste renunció.
Fueron muchos los que llegaron a la conclusión de que el proceso que se había seguido era defectuoso: la ausencia de un proceso definido en la legislación para revisar la conducta de un juez dejaba demasiado espacio para la revisión por parte de los colegios de abogados, el gobierno o el Parlamento, o incluso otros organismos, sin involucrar necesariamente al poder judicial.
El profesor William Kaplan , en su libro Bad Judgment , escribió que "sin duda, el caso Landreville ocupó un lugar destacado en la decisión de crear el consejo". Cita al Secretario Parlamentario del Ministro de Justicia que habló durante la segunda lectura del proyecto de ley que creó el Consejo: "Dado que la independencia del poder judicial es una parte integral del proceso democrático canadiense, es importante que el poder judicial se convierta, hasta cierto punto, en un organismo autodisciplinario". [3]
Según Martin Friedland , "no hay duda de que la incomodidad y la incertidumbre del procedimiento Landreville fueron un factor que motivó al Parlamento a adoptar este nuevo procedimiento". [4]
Organización y actividades
Las actividades del CJC se han caracterizado por buscar investigar quejas sobre mala conducta judicial y, por otro lado, proteger la reputación de los jueces contra acusaciones infundadas. [2]
Miembros
El Consejo está integrado por 44 miembros, entre ellos presidentes de tribunales supremos y presidentes adjuntos de tribunales supremos. Está presidido por el presidente de la Corte Suprema de Canadá , actualmente el juez Richard Wagner . [1] [5]
Revisión de quejas
La Ley de jueces concedió al Consejo Judicial de Canadá la facultad de investigar las denuncias presentadas por miembros del público o por el Procurador General sobre la conducta de los jueces designados por el gobierno federal. Después de examinar e investigar una denuncia, el Consejo puede recomendar al Parlamento, a través del Ministro de Justicia , que se destituya a un juez de su cargo.
Canadá es uno de los pocos países en los que se puede presentar una queja contra el Presidente de la Corte Suprema de la misma manera que contra cualquier otro juez. [ cita requerida ] El Presidente de la Corte Suprema no participa en la revisión de las quejas.
Lista de consultas públicas
Si bien la mayoría de las quejas se resuelven con rapidez y sin una audiencia pública, hay algunos casos en que se considera que la conducta de un juez es lo suficientemente preocupante como para justificar una investigación más profunda.
Desde su creación en 1971, el CJC ha remitido un total de 14 denuncias (una de ellas relacionada con tres jueces) a un comité de investigación: [6] [7] [8]
Críticas
Mudanzas limitadas
En sus 40 años de historia, el CJC sólo ha ordenado 11 investigaciones públicas y sólo dos veces ha recomendado que un juez sea removido de su cargo. [20] En los 145 años desde la Confederación, sólo cinco jueces de tribunales superiores han sido recomendados para ser removidos de su cargo. [5] Todos menos uno renunciaron antes de ser removidos. [5]
El CJC se ha negado a recomendar la destitución incluso en casos en los que se ha determinado que hubo conducta inapropiada. [20] En 2008, un panel de investigación del CJC recomendó destituir del cargo al juez del Tribunal Superior de Ontario Theodore Matlow, pero la mayoría del CJC en pleno rechazó la recomendación de destitución a pesar de estar de acuerdo en que hubo mala conducta. [5] Rocco Galati criticó la dificultad de destituir a los jueces, diciendo que "es más fácil conseguir una enmienda constitucional que destituir a un juez". [5]
Después de que un panel completo del CJC ignorara la recomendación de su comité y recomendara que el juez de Quebec Michel Girouard permaneciera en el tribunal, la Ministra de Justicia federal, Jody Wilson-Raybould, y la Ministra de Justicia de Quebec, Stéphanie Vallée, ordenaron al CJC que reconsiderara su decisión. [21]
El CJC ha dicho que la mala conducta no debe garantizar la destitución del juez, y que debe determinarse la gravedad de la misma. [20] El profesor de la Facultad de Derecho de Osgoode Hall, Trevor Farrow, dijo que la rareza de las destituciones refleja el alto valor que se le da a la independencia de los jueces en Canadá. [20]
Composición del CJC
El CJC está compuesto únicamente por jueces. Galati criticó la composición del CJC, señalando que los jueces son la única profesión verdaderamente autorregulada en Canadá, y ha instado a la participación pública en el proceso. [5] El profesor de la Facultad de Derecho de Osgoode Hall Allan Hutchison sostuvo que el CJC debería incluir a miembros del público, y criticó la hipocresía de los jueces que piden justicia natural en otras profesiones. [5] La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Calgary y presidenta de la Asociación Canadiense de Ética Jurídica, Alice Wooley, dijo que incluir a legos en el CJC garantizaría que el proceso fuera menos insular y más transparente. [21]
Secreto
En septiembre de 2003, la Junta Canadiense de Revisión de la Justicia, un grupo de defensa no gubernamental y una "coalición de ciudadanos", [22] expresó su preocupación por el exceso de secretismo de la CJC. [23] Wooley criticó a la CJC por no articular claramente lo que constituye una mala conducta que merece sanciones. [21]
Rango de sanciones
Algunos críticos han señalado que la única sanción disponible, la destitución, puede no ser apropiada en algunas circunstancias. [21]
Referencias
- ^ abc "Acerca del Consejo". Consejo Judicial Canadiense . Consultado el 14 de noviembre de 2021 .
- ^ ab Morton, Frederick Lee (1 de enero de 2002). Derecho, política y proceso judicial en Canadá. University of Calgary Press. ISBN 9781552380468.
- ^ Kaplan, William . Mal juicio . pág. 194.
- ^ Friedland, Martin . 1995. Un lugar aparte: Independencia judicial y rendición de cuentas en Canadá . pág. 88.
- ^ abcdefg McKiernan, Michael. "Juzgando a los jueces". Abogado canadiense . Consultado el 15 de enero de 2024 .
- ^ ab Scallan, Niamh (30 de julio de 2012). "Investigación sobre el escándalo de Lori Douglas: una mirada a los casos en los que los jueces se juzgan a sí mismos". Toronto Star . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ "Lo que está en juego en el caso del juez Robin Camp". Maclean's . 2016-09-07 . Consultado el 2016-09-09 .
- ^ "Decisiones del Comité de Investigación del Consejo Judicial Canadiense". Consejo Judicial Canadiense . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ Pritchard, Dean (24 de noviembre de 2014). "Lori Douglas renunciará en lugar de enfrentarse a una investigación". Winnipeg Sun . Consultado el 26 de noviembre de 2014 .
- ^ Declaración del Consejo Judicial Canadiense sobre la investigación de la conducta de la Honorable Lori Douglas
- ^ "Un juez de Quebec se ocupó de donaciones ilegales, pero el tribunal dice que debería conservar su puesto" . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ ab "El juez que supuestamente compró cocaína debería permanecer en el tribunal, dice el organismo de control judicial" . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ "En el asunto de una investigación realizada de conformidad con el artículo 63(1) de la Ley de Jueces en relación con el informe y la recomendación del Comité de Investigación del Honorable Juez Robin Camp al Consejo Judicial Canadiense" (PDF) . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
- ^ "El juez en el caso de agresión sexual 'de rodillas juntas' dimite después de que el consejo judicial recomendara su destitución". CBC News . 2017-03-09. Archivado desde el original el 2023-06-07.
- ^ Una comisión de investigación del Consejo Judicial de Canadá recomienda la destitución del juez Michel Girouard
- ^ Los ministros de Justicia federal y de Quebec piden al CJC una nueva audiencia sobre Girouard
- ^ El Consejo Judicial Canadiense recomienda que el juez Michel Girouard sea destituido de su cargo
- ^ Michel Girouard dimite de la Corte Superior de Quebec: Consejo Judicial Canadiense
- ^ Informe del Comité de Investigación al Consejo Judicial del Canadá
- ^ abcd "Lo que se necesita para que un juez que se porte mal sea destituido". CBC News . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ abcd Schmitz, Chris. "Cada vez hay más demandas de reformas en la forma en que se juzga a quienes juzgan a los demás". Lawyer's Weekly . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ Crosby, Connie. "Canadian Justice Review Board - Curious Question". Revista SLaw . Consultado el 3 de mayo de 2013 .
- ^ "Comunicado de prensa", Canadian Justice Review Board, 4 de febrero de 2005 Archivado el 11 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , consultado el 13 de julio de 2013
Enlaces externos
- Sitio web oficial