Hispanopedia WikiEl escándalo de los gastos del Senado canadiense , también conocido como Duffygate , [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] fue un escándalo político relacionado con las reclamaciones de gastos de ciertos senadores canadienses que comenzó a finales de 2012. Los senadores Patrick Brazeau , Mike Duffy , Mac Harb y Pamela Wallin reclamaron gastos de viaje y manutención al Senado para los que supuestamente no tenían derecho. Deloitte LLP fue contratada para proporcionar al Senado un examen independiente de las reclamaciones de gastos. Duffy, Harb y Wallin reembolsaron cantidades no elegibles. Harb se retiró unos meses después del inicio del escándalo, y en noviembre de 2013, Brazeau, Duffy y Wallin fueron suspendidos del Senado sin sueldo. Brazeau, Duffy y Harb fueron acusados penalmente. El 21 de abril de 2016, Duffy fue absuelto de todos los cargos. [ 4 ] Los cargos contra Harb fueron retirados y no se presentaron cargos contra Wallin. El escándalo atrajo mucha atención pública, con hasta un 73% de los canadienses siguiéndolo de cerca. [ 5 ] Muchos dijeron que el escándalo impactó las elecciones generales canadienses de 2015. [ 1 ] [ 2 ]
Otro resultado del escándalo fue que el Auditor General de Canadá examinó las solicitudes de reembolso de gastos presentadas por los otros 116 senadores y exsenadores durante un período de dos años. En un informe de junio de 2015, el Auditor General identificó a treinta senadores cuyas solicitudes eran inapropiadas y, de estos, recomendó que nueve casos fueran remitidos a la policía para su investigación. [ 6 ] Catorce de estos senadores optaron por el arbitraje vinculante a cargo del exmagistrado de la Corte Suprema de Canadá, Ian Binnie , cuyo informe se publicó el 21 de marzo de 2016. [ 7 ]
Descripción general
La investigación de los gastos de los senadores comenzó en noviembre de 2012 con las reclamaciones de gastos de manutención de Patrick Brazeau [ 8 ] y las reclamaciones de gastos de viaje de Pamela Wallin . [ 9 ] Para el 6 de diciembre de 2012, la investigación del Senado se amplió para incluir los gastos de manutención de Mac Harb . [ 10 ] El 3 de enero de 2013, el Senado contrató formalmente a Deloitte LLP para revisar las reclamaciones de Brazeau, Harb y Wallin. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] En febrero de 2013, el contrato con Deloitte se amplió para incluir las reclamaciones de gastos de manutención de Mike Duffy . [ 11 ]
En marzo de 2013, y antes de que se completara la auditoría de Deloitte, Duffy reembolsó 90.172 dólares por los gastos de manutención que había reclamado. [ 12 ] : 5 [ 13 ] Posteriormente, en mayo de 2013, se supo a través de los medios de comunicación que la fuente de este dinero era un cheque personal proporcionado por Nigel Wright , quien entonces era Jefe de Gabinete en la Oficina del Primer Ministro . [ 14 ]
El 9 de mayo de 2013, el Senado publicó informes sobre los gastos de Brazeau, Duffy y Harb, junto con los informes de Deloitte. Reconoció la conclusión de Deloitte de que los criterios para determinar la residencia principal de un senador eran deficientes. [ 8 ] [ 10 ] [ 15 ] Sin embargo, la intención y el propósito de las políticas del Senado para el reembolso de los gastos de manutención eran "ampliamente claros" y, por lo tanto, se ordenó a Brazeau y Harb que reembolsaran los gastos de manutención. [ 8 ] [ 10 ] [ 11 ] El 13 de agosto de 2013, el Senado publicó el informe de Deloitte sobre los gastos de Wallin y se le ordenó que reembolsara los gastos de viaje. [ 9 ] Al 25 de julio de 2013, Harb aún mantenía su inocencia. [ 16 ]
Se supo que el comité del Senado, dominado por los conservadores, había redactado el informe del 9 de mayo sobre los gastos de manutención de Duffy para que quedara menos mal parado para Duffy, quien en ese momento era miembro del grupo parlamentario conservador. [ 17 ] Después de dos semanas de controversia, y en medio de la preocupación de que Duffy estuviera reclamando gastos de viaje tanto al Senado como al Partido Conservador , el Senado reabrió la auditoría de Duffy. [ 18 ] [ 19 ] El 29 de mayo de 2013, el Senado emitió un informe que modificaba el del 9 de mayo y recomendaba que el caso de Duffy se remitiera a "las autoridades competentes". [ 20 ]
En los meses siguientes, muchos partidos políticos canadienses reiteraron su postura de que el Senado debía ser reformado o abolido . El 1 de febrero de 2013, el gobierno de Harper solicitó a la Corte Suprema de Canadá una aclaración sobre la facultad legislativa del gobierno federal para reformar o abolir el Senado. El 25 de abril de 2014, la corte dictaminó que esto no podía hacerse mediante legislación federal, sino que requería una enmienda constitucional. Para reformar el Senado, se requiere el consentimiento de al menos siete provincias, que en conjunto representan la mitad de la población de Canadá. La abolición requiere el consentimiento de las diez provincias. [ 21 ] [ 22 ] Sin embargo, los primeros ministros provinciales no consideran ninguna de las dos opciones una prioridad. [ 23 ] El Tribunal de Apelación de Quebec ha reiterado el papel de las provincias en cualquier decisión. [ 24 ]
Una encuesta de junio de 2013 reveló que, a raíz de la controversia, el 49% de los canadienses quería reformar el Senado, el 41% quería que se aboliera, el 6% quería que se mantuviera como estaba y el 4% no estaba seguro. [ 25 ]
El 12 de mayo de 2013, la Real Policía Montada de Canadá anunció que estaba revisando las solicitudes de reembolso de gastos. [ 11 ] La RCMP había iniciado su investigación en marzo de 2013 cuando se publicaron informes en los medios de comunicación sobre la revisión externa de Deloitte de los gastos de Brazeau, Duffy y Harb. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
El 14 de agosto de 2013 se anunció que el Auditor General de Canadá revisaría las solicitudes de reembolso de gastos de todos los senadores. [ 30 ]
En junio de 2015, el Auditor General Michael Ferguson publicó el informe. El Auditor General recomendó que los casos de nueve senadores, incluidos los senadores en funciones Pierre-Hughes Boisvenue y Colin Kenny, fueran remitidos a la RCMP para su investigación, mientras que otros 21 senadores fueron señalados por presentar reclamaciones de gastos inapropiadas, entre ellos el Presidente del Senado, Leo Housakos , el Líder del Gobierno del Senado, Claude Carignan, y el Líder de la Oposición, James Cowan . El informe indicaba que los 30 senadores habían presentado gastos inapropiados por un valor cercano a un millón de dólares. [ 31 ]
Los senadores mencionados en el informe del Auditor General tuvieron la opción de someterse a un arbitraje vinculante a cargo del exmagistrado de la Corte Suprema de Canadá, Binnie. Catorce de los treinta senadores optaron por el arbitraje, y el informe del árbitro se emitió el 21 de marzo de 2016. Del monto total sometido a arbitraje, Binnie dictaminó que aproximadamente el 55 % correspondía al Senado. En su informe, afirmó: «No atribuyo malas intenciones a ninguno de los senadores». [ 7 ]
Patrick Brazeau
Investigación del Senado
La investigación del Senado sobre la veracidad de la declaración de Brazeau de que su residencia principal estaba en Maniwaki , Quebec, comenzó como resultado de informes de los medios de comunicación. [ 8 ]
El 20 de noviembre de 2012, un reportero de CTV entrevistó a residentes de Maniwaki, quienes afirmaron que Brazeau no vivía allí. [ 32 ] Al día siguiente, el Líder del Gobierno del Senado anunció que un subcomité investigaría si Brazeau cumplía con las normas del Senado. [ 33 ] El período de revisión fue desde abril de 2011, cuando Brazeau comenzó a reclamar gastos de manutención, hasta el 30 de septiembre de 2012, la última fecha para la que se disponía de registros completos. [ 8 ]
La investigación del subcomité "planteó varias preguntas", por lo que el 11 de diciembre de 2012 se reunió con Brazeau y su abogado. Tras esta reunión, se contrató a Deloitte para realizar una revisión externa. [ 8 ]
Deloitte no pudo evaluar la declaración de Brazeau de que su residencia principal estaba en Maniwaki, ya que las normas y directrices del Senado no contenían una definición de residencia principal . Sin embargo, Deloitte sí pudo confirmar la ubicación de Brazeau durante casi todo el período de revisión. Estuvo en Maniwaki aproximadamente el 10 % del tiempo y en Ottawa aproximadamente el 81 %. Cumplía con los cuatro "indicadores" de residencia principal (licencia de conducir, tarjeta sanitaria provincial, declaración de impuestos provincial y lugar de votación). [ 34 ] : 2, 13–20
Reembolso
Basándose en el hallazgo de que Brazeau solo pasaba el 10% de su tiempo en Maniwaki, el Senado dictaminó que su "nivel de presencia" no justificaba su declaración de residencia principal. [ 8 ] Se le ordenó a Brazeau que devolviera un total de $48,745. [ 35 ]
El 3 de julio de 2013, el Senado anunció que reduciría el salario de Brazeau en un 20% para obtener el reembolso. [ 36 ] Habría tomado aproximadamente 21 meses recuperar todo lo adeudado; [ 14 ] sin embargo, esto se vio interrumpido por la suspensión sin goce de sueldo en noviembre de 2013. Con la finalización de la sesión parlamentaria al convocarse las elecciones federales, se espera que Brazeau vuelva a recibir su salario, por lo que se podrían recuperar cantidades adicionales mediante la reducción del 20%. [ 37 ]
Expulsión del grupo parlamentario
Brazeau fue expulsado del grupo parlamentario conservador el 7 de febrero de 2013, por acusaciones de agresión sexual . [ 14 ] [ 38 ] [ 39 ]
cargos penales
El 4 de febrero de 2014, la RCMP anunció que Brazeau fue acusado en relación con sus gastos de manutención de un cargo de fraude según el art. 380 del Código Penal y un cargo de abuso de confianza por parte de un funcionario público según el art. 122. [ 26 ] El juicio se programará para 2017. [ 40 ]
El 13 de julio de 2016, los fiscales de la Corona retiraron los cargos penales contra Brazeau, alegando que "no existía una perspectiva razonable de condena". [ 41 ]
Mac Harb
Investigación del Senado
Debido a informes de los medios de comunicación sobre los gastos de manutención de Harb, el Senado inició su investigación el 6 de diciembre de 2012. El período de revisión abarcó desde abril de 2011 hasta el 30 de septiembre de 2012, en consonancia con la revisión simultánea de los gastos de Brazeau, que se había estado llevando a cabo desde el 22 de noviembre de 2012. El Senado optó por no realizar una revisión interna de los gastos de Harb debido a su "experiencia en la realización de una revisión interna de reclamaciones", por lo que se contrató a Deloitte el 3 de enero de 2013. [ 10 ]
Las declaraciones de Harb sobre su residencia principal fueron Cobden y, posteriormente, Westmeath, Ontario. Deloitte no pudo evaluar la validez de estas declaraciones debido a que las normas y directrices del Senado no contenían criterios para determinar la residencia principal. Deloitte pudo confirmar que Harb pasaba aproximadamente el 62 % de su tiempo en Ottawa y alrededor del 21 % en su lugar de residencia principal. No cumplió con tres de los cuatro "indicadores" de residencia principal (licencia de conducir, tarjeta sanitaria provincial y declaración de impuestos provincial) y no proporcionó información suficiente sobre su lugar de votación. [ 42 ] : 2, 13
Reembolso
Basándose en el hallazgo de que Harb solo pasaba el 21% de su tiempo en Westmeath, su "nivel de presencia" no respaldaba su declaración de residencia principal, y el Senado ordenó que reembolsara los gastos desde abril de 2011 hasta la fecha por un total de $51,482, y que se llevara a cabo una investigación interna sobre el período anterior a abril de 2011. [ 10 ] Harb reembolsó esta cantidad bajo protesta e inició un proceso de revisión judicial de la orden del Senado. El 26 de agosto de 2013, anunció que había reembolsado una cantidad adicional de $180,166 y que retiraba la solicitud de revisión judicial. [ 43 ] El total reembolsado, incluidos los intereses, fue de $231,649 por gastos de manutención desde 2005. [ 44 ]
Retiro del Senado
Junto con el anuncio del reembolso retroactivo a 2005, Harb anunció su retiro del Senado. Debido a que había sido diputado por Ottawa durante 15 años antes de su nombramiento en el Senado, tenía derecho a una pensión parlamentaria totalmente indexada de 122.989 dólares anuales. [ 43 ]
cargos penales
El 4 de febrero de 2014, la RCMP anunció que Harb fue acusado en relación con sus gastos de manutención de un cargo de fraude según el art. 380 del Código Penal y un cargo de abuso de confianza por parte de un funcionario público según el art. 122. [ 26 ]
Harb tenía previsto comparecer ante el tribunal el 10 de agosto de 2015 [ 45 ]. Su juicio se pospuso hasta 2016 porque el juicio de Duffy estaba durando más de lo previsto. [ 46 ]. Un mes después de que Duffy fuera declarado inocente, se retiraron los cargos contra Harb porque la Corona no veía una posibilidad razonable de condena. [ 40 ].
Mike Duffy
Investigación del Senado
Se solicitó a la Administración del Senado que presentara un informe sobre los patrones de viaje de Duffy entre la Isla del Príncipe Eduardo y Ottawa. Debido a que este resumen de viajes "generó inquietudes", el 14 de febrero de 2013, el Senado amplió la revisión de Deloitte sobre las reclamaciones de gastos para incluir los gastos de manutención de Duffy. [ 15 ]
Deloitte no pudo evaluar la declaración de residencia principal de Duffy en Cavendish, Isla del Príncipe Eduardo, debido a que las normas y directrices del Senado no incluían criterios para determinar la residencia principal de un senador. Sin embargo, Deloitte pudo confirmar que Duffy pasaba aproximadamente el 54 % de su tiempo en Ottawa y el 30 % en la Isla del Príncipe Eduardo. De los cuatro «indicadores» de residencia principal, cumplió con uno (licencia de conducir), no cumplió con dos (tarjeta sanitaria provincial y declaración de impuestos provincial) y no proporcionó información suficiente sobre su lugar de votación. [ 12 ] : 2, 12–14
El 26 de marzo de 2013, Deloitte recibió una carta del abogado de Duffy en la que se indicaba que, dado que Duffy había reembolsado los gastos de manutención objeto de la revisión, ya no era necesaria su participación en la auditoría de Deloitte. La auditoría se completó sin documentación adicional ni reunión con Duffy. [ 12 ] : 5
Reembolso mediante fondos de Nigel Wright
El 22 de febrero de 2013, Duffy escribió al Presidente del Comité Permanente del Senado diciendo que "pudo haberse equivocado" al completar los formularios del Senado, que quería "reembolsar el subsidio de vivienda" y solicitando el monto de este. [ 15 ] El 27 de febrero de 2013, se le informó a Duffy que el monto adeudado, incluidos los intereses, era de $90,172. [ 12 ] : 13 El reembolso se realizó mediante cheque con fecha del 25 de marzo de 2013 girado contra la cuenta de Duffy. [ 27 ] : 9 El 19 de abril de 2013, Duffy y el Senado anunciaron por separado que Duffy había realizado el reembolso. [ 28 ] : 16
La fuente de los 90.172 dólares fue un cheque personal de Nigel Wright, quien entonces era Jefe de Gabinete en la Oficina del Primer Ministro. El pago se realizó mediante giro bancario al abogado de Duffy con fecha del 25 de marzo de 2013. [ 27 ] : 12–13 Esto no se hizo público hasta un informe de los medios de comunicación del 14 de mayo de 2013. [ 47 ]
El 15 de mayo de 2013, la Oficina del Primer Ministro confirmó que Wright le había entregado a Duffy un cheque personal. El Comisionado Federal de Ética anunció que revisaría el caso. [ 48 ]
Al día siguiente, Duffy renunció al grupo parlamentario conservador; ahora se desempeña como senador independiente. [ 11 ]
El 19 de mayo de 2013, Wright anunció que había renunciado a la Oficina del Primer Ministro. [ 27 ] : 9 El 22 de mayo de 2013, Harper negó tener conocimiento del cheque. El asesor legal de Harper también negó tener conocimiento del cheque. [ 49 ]
El 29 de mayo de 2013, el Senado enmendó su informe del 9 de mayo sobre los gastos de Duffy, señalando que la "presencia continua de Duffy en su residencia de Ottawa a lo largo de los años" no respaldaba su declaración de Cavendish, Isla del Príncipe Eduardo, como su residencia principal. El Senado remitiría el asunto a las autoridades. [ 20 ]
Según fuentes anónimas, en febrero de 2013, el asesor legal del Primer Ministro , Benjamin Perrin , redactó un acuerdo entre Nigel Wright , Jefe de Gabinete del Primer Ministro, y Duffy. [ 50 ] Las fuentes sugieren que la carta indicaba la intención de Wright de transferir 90.172 dólares para cubrir las reclamaciones de gastos inválidas de Duffy. Perrin afirma que la historia es falsa. [ 51 ] El 30 de julio de 2014, el Colegio de Abogados de la Columbia Británica anunció que cerró su expediente relacionado con la supuesta participación de Perrin en el asunto porque la denuncia no era válida. [ 52 ] El 25 de octubre de 2014, el Colegio de Abogados del Alto Canadá también informó que, tras una investigación exhaustiva, no tenía ninguna preocupación respecto a la conducta de Perrin como abogado. [ 53 ]
Declaraciones públicas
El 5 de junio de 2013, Harper declaró en el Parlamento: «Fue el Sr. Wright quien tomó la decisión de tomar sus fondos personales y entregárselos al Sr. Duffy para que este pudiera reembolsar a los contribuyentes. Fueron sus decisiones. No me fueron comunicadas ni a mí ni a los miembros de mi oficina». [ 44 ]
El 21 de octubre de 2013, el abogado de Duffy afirmó que la Oficina del Primer Ministro "presionó" a Duffy para que aceptara el cheque, en contra de las declaraciones del Primer Ministro de que nadie en su oficina, excepto Wright, sabía del acuerdo. [ 54 ] Al día siguiente, Duffy declaró ante el Senado que Harper le había dicho personalmente que devolviera el dinero, citándolo diciendo: "No se trata de lo que hiciste. Se trata de la percepción de lo que hiciste que se ha creado en los medios. Las reglas son inexplicables para nuestra base". [ 55 ] [ 56 ]
El 28 de octubre de 2013, Harper declaró en una entrevista que Wright había sido "despedido", contradiciendo sus declaraciones anteriores, hechas en la primavera, de que Wright había tomado la decisión de renunciar por su cuenta. [ 57 ]
También el 28 de octubre, Duffy anunció que el Partido Conservador, a través de su abogado principal, Arthur Hamilton, pagó todos sus honorarios legales relacionados con el escándalo, presentando un talón de cheque y el memorándum correspondiente como prueba. [ 58 ] Duffy también presentó documentos que respaldan la legalidad de sus afirmaciones de residencia. [ 59 ] Duffy también presentó un correo electrónico que le fue enviado desde la cuenta de Nigel Wright en la Oficina del Primer Ministro; la Oficina del Primer Ministro había afirmado previamente que no existía tal correo electrónico en respuesta a una solicitud de la Ley de Acceso a la Información . [ 60 ]
Investigación de la RCMP
La RCMP inició su investigación en marzo de 2013 después de que los medios informaran que el Senado había contratado a Deloitte en relación con los gastos de Brazeau, Duffy y Harb. [ 28 ] : 3
El 6 de junio de 2013, la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) presentó documentos ante los tribunales, revelando que tres altos funcionarios de la Oficina del Primer Ministro y otro senador conservador, Irving Gerstein , estaban al tanto de la transferencia de los fondos de Wright. [ 61 ] Según los documentos, el Partido Conservador de Canadá inicialmente tenía la intención de pagar $30,000 a Duffy para que reembolsara sus gastos antes de conocer el monto total, y que Duffy estaba siendo investigado por tres acusaciones separadas de fraude. [ 61 ]
El 13 de junio de 2013, la RCMP confirmó que estaba iniciando una investigación oficial sobre Nigel Wright. El 24 de junio de 2013, el investigador principal, el cabo Greg Horton, presentó ante los tribunales una declaración jurada que informaba de una reunión celebrada el 19 de junio con los abogados de Nigel Wright. Posteriormente, uno de los abogados declaró ante la RCMP que Wright recordaba haber informado a su asistente ejecutivo, David van Hemmen, al asesor legal de Harper, Benjamin Perrin, y al director de gestión de asuntos de la Oficina del Primer Ministro, Chris Woodcock, sobre su intención de entregar el dinero a Duffy. [ 62 ]
El 15 de abril de 2014, la RCMP anunció que no había encontrado "motivos para presentar cargos penales" contra Wright y archivó la investigación, devolviéndola al Comisionado Federal de Ética. Una fuente anónima declaró: "Se decidió que lo mejor era que actuara como testigo". Harper no sería entrevistado por la RCMP. [ 63 ] Según fuentes, la RCMP decidió no presentar cargos contra Wright tras entrevistarlo, ya que no había pruebas de que tuviera intención criminal. [ 64 ] La RCMP obtuvo información de Wright a través de su abogado en junio de 2013 y lo entrevistó el 18 de julio de 2013. [ 27 ] : 11–20
cargos penales
El 17 de julio de 2014, la RCMP anunció que había presentado 31 cargos penales contra Duffy, incluyendo fraude según el art. 380 del Código Penal , abuso de confianza por parte de un funcionario público según el art. 122, soborno de un funcionario judicial según el art. 119(1)(a) y fraudes contra el gobierno según el art. 121(1)(c). Dos cargos se relacionaban con las reclamaciones de gastos de manutención, 18 con la reclamación de gastos no relacionados con asuntos del Senado, 8 con la adjudicación de contratos de consultoría y 3 con el pago de 90.000 dólares a Wright. [ 65 ]
El juicio de Duffy
El juicio de Duffy comenzó el 7 de abril de 2015 en el Tribunal de Justicia de Ontario en Ottawa. Se declaró inocente de los 31 cargos. [ 66 ] Charles Vaillancourt, quien presidió el caso, declaró a Duffy inocente de los 31 cargos. [ 67 ] La Corona decidió no apelar, argumentando que su derecho de apelación se limita a errores de derecho. [ 68 ]
Pamela Wallin
Investigación del Senado
Las solicitudes de reembolso de gastos de viaje de Wallin fueron objeto de investigación en noviembre de 2012 debido a su "patrón de viajes inusual". Al viajar entre su residencia principal declarada en Saskatchewan y Ottawa, Wallin solía hacer escala en Toronto y reclamaba el tramo de Toronto como parte de sus gastos. Un senador solo puede reclamar gastos de viaje si se realizan actividades parlamentarias en el destino del viaje. [ 9 ]
Los hallazgos preliminares indicaron "un patrón de reclamar gastos del Senado para asuntos personales u otros negocios no relacionados con el Senado, incluidas las juntas directivas de las que forma parte". [ 69 ] Wallin ganó aproximadamente $1 millón en opciones sobre acciones y honorarios mientras formaba parte de juntas directivas corporativas desde su nombramiento como senadora. [ 70 ] Un análisis de Postmedia News indicó que Wallin ocupó el segundo lugar en gastos totales con $369,593 detrás del senador conservador recientemente retirado Gerry St. Germain , quien gastó $378,292 durante el mismo período. [ 71 ]
Deloitte determinó que los reclamos de viaje por un total de $390,182 eran apropiados según la práctica del Senado, $121,348 no eran apropiados y debían ser reembolsados, y $20,978 eran cuestionables y estaban sujetos a interpretación por parte del Comité Directivo del Senado. [ 72 ] : 2
Aunque Wallin no cumplía con dos de los cuatro "indicadores" de residencia principal (tarjeta sanitaria provincial y declaración de impuestos), y no había proporcionado información suficiente sobre su lugar de votación, Deloitte concluyó que su residencia principal, según lo declarado, se encontraba en Saskatchewan. Esto se basó en su patrón de viajes, la ausencia de propiedades privadas en Ottawa durante un período significativo y el hecho de que su tiempo en Ottawa se dedicaba casi exclusivamente a asuntos del Senado. [ 72 ] : 4, 26–31
Reembolso
Wallin reembolsó al Senado 38.369 dólares tras su propia revisión, [ 9 ] y otros 114.538 dólares, incluidos los intereses, en septiembre de 2013. [ 73 ]
La senadora Wallin pronunció un discurso en el Senado, donde condenó a este organismo por ignorar el estado de derecho :
- «¿Por qué el Senado actúa como acusador, juez, jurado y verdugo antes de que yo haya tenido mi día en la corte? Precisamente por eso todo este proceso es defectuoso. Si esta cámara puede tomar medidas tan extremas con respecto a un senador en funciones, imaginen lo que puede hacerle a un ciudadano común que se opone al gobierno de turno. ... El problema ya no se trata de gastos, ni de auditorías, ni de transparencia, ni de rendición de cuentas, ni siquiera de la reputación de esta cámara; se trata de un abuso de poder. ... Fueron filtraciones dirigidas, muchas de ellas incorrectas, diseñadas para presentar mi conducta de la peor manera posible. Fueron personales y vengativas, y violaron las reglas de este lugar. ... El gobierno dictó la sentencia antes del juicio...» [ 74 ]
Renuncia al grupo parlamentario
En mayo de 2013, Wallin renunció al grupo parlamentario conservador del Senado a la espera de los resultados de la auditoría externa de sus gastos. [ 75 ]
Investigación de la RCMP
Los resultados de la auditoría de Deloitte fueron remitidos a la RCMP para una investigación penal. [ 76 ] [ 77 ]
Para marzo de 2015, la RCMP había identificado 150 denuncias "sospechosas", 21 de las cuales involucraban su papel en las juntas directivas de Bell Media y BMO Harris Private Banking, y como rectora de la Universidad de Guelph . [ 78 ] En agosto de 2015, la RCMP remitió su expediente a los fiscales de la Corona para que decidieran si se presentarían cargos penales. [ 79 ] Un mes después de que Duffy fuera declarada inocente, la RCMP anunció que ya no presentaría cargos contra Wallin. [ 40 ]
Suspensión de Duffy, Wallin y Brazeau
Tras dos semanas de debate, el martes 5 de noviembre de 2013 el Senado votó a favor de suspender a Mike Duffy, Pamela Wallin y Patrick Brazeau sin sueldo y sin la mayoría de sus beneficios. Los senadores conservaron sus beneficios de salud y odontológicos, así como su seguro de vida. [ 80 ] Se esperaba que los senadores fueran reintegrados automáticamente y en su totalidad con la disolución del Parlamento antes de las 42.ª elecciones generales canadienses , [ 81 ] pero debido a los cargos pendientes contra Duffy y Brazeau, ciertos recursos del Senado siguen sin estar disponibles para ellos. [ 82 ]
Tras la absolución de Duffy de todos los cargos, regresó al Senado con plenas facultades. [ 83 ]
Gastos que pueden ser reembolsados
Contexto constitucional
A cada provincia o territorio se le asigna un número determinado de escaños en el Senado, de modo que las regiones de Canadá tengan voz en el proceso legislativo, incluso si su población es relativamente pequeña. [ 84 ]
Los senadores deben poseer propiedades en la región para la que son designados y deben residir en dicha región. No existe una definición de "residente". [ 85 ]
Residencia principal
Se espera que los senadores sigan siendo miembros de la región que representan y continúen desempeñando sus funciones públicas allí, además de atender los asuntos del Senado en Ottawa. Los senadores cuya residencia principal se encuentre a más de 100 kilómetros de Ottawa tienen derecho a reclamar los gastos de manutención (alojamiento y dietas) mientras se encuentren en Ottawa por asuntos del Senado, así como los gastos de viaje para desplazarse entre Ottawa y su residencia principal. Para que surja este derecho, la ubicación en Ottawa debe ser la residencia secundaria del senador. Los senadores deben realizar una declaración anual de su residencia principal y secundaria, y mantenerla actualizada. [ 86 ] : 5–6, 23
Deloitte LLP fue la firma de auditoría contratada por el Senado para investigar las reclamaciones de gastos de Brazeau, Duffy, Harb y Wallin. Los períodos de revisión de las auditorías de Deloitte fueron: del 1 de abril de 2011 al 30 de septiembre de 2012 para Brazeau, [ 34 ] Duffy, [ 12 ] y Harb, [ 42 ] y para Wallin el período de revisión fue del 1 de enero de 2009 al 30 de septiembre de 2012. [ 72 ]
Durante los períodos de revisión de Deloitte, las normas y directrices del Senado no contenían criterios para determinar cuál era la residencia principal de un senador. Los términos utilizados sin una definición clara fueron: residencia principal, residencia secundaria, residencia en la Región de la Capital Nacional (NCR) y residencia provincial. [ 12 ] : 2 [ 34 ] : 2 [ 42 ] : 2
El límite máximo de gastos de manutención que se podía reclamar era de 20.000 dólares, cifra que aumentó a 22.000 dólares en virtud de la Política de Viajes del Senado del 5 de junio de 2012. [ 12 ] : 11
La única definición de residencia principal en los documentos revisados por Deloitte se encontraba en la Política de Viajes del Senador, vigente desde el 5 de junio de 2012. Dicha política definía la residencia principal como "la residencia identificada por el senador como su residencia principal y situada en la provincia o territorio que representa". [ 12 ] : 13 [ 34 ] : 13 [ 42 ] : 13 [ 72 ] : 27–28
El 6 de diciembre de 2012, el Comité Directivo del Senado solicitó a la Administración del Senado que evaluara si las declaraciones de residencia principal de todos los senadores estaban suficientemente respaldadas por la documentación. Se les solicitó a los senadores que proporcionaran: 1. licencia de conducir, 2. tarjeta sanitaria provincial, 3. declaración de impuestos provinciales sobre la renta; y 4. declaración firmada del lugar de votación. Deloitte se refirió a estos como "indicadores" de residencia principal. [ 12 ] : 13 [ 34 ] : 13 [ 42 ] : 13 [ 72 ] : 28
El 28 de febrero de 2013, el comité informó que estaba satisfecho con la documentación proporcionada y que no se remitiría a ningún otro senador para una revisión externa. [ 87 ]
La política de viajes del senador fue revisada para "cumplir con las declaraciones de residencia principal" y se elaboró un informe el 9 de mayo de 2013. [ 88 ] Entre las recomendaciones se encontraba la eliminación del siguiente texto del Reglamento del Senado: "Los senadores actúan en función de su honor personal y se presume que han actuado con honor en el desempeño de sus funciones administrativas a menos que el Senado o el Comité de Economía Interna determinen lo contrario". Se modificaron las definiciones de alojamiento en la capital nacional y residencia provincial , pero no se hizo referencia a la modificación de la definición de residencia principal .
Viajes por motivos parlamentarios
Los senadores pueden reclamar gastos de viaje, según un sistema de 64 puntos, cuando el propósito del viaje sea para asuntos parlamentarios. [ 86 ] : 13
La Guía de Recursos para Senadores vigente durante los períodos de revisión de Deloitte estipulaba que los gastos de viaje se pagarían cuando los senadores desempeñaran "sus funciones parlamentarias dentro de su región, hacia y desde Ottawa, y en cualquier otro lugar de Canadá...". La Política de Viajes del 5 de junio de 2012 tenía el mismo efecto e incluía una aclaración de que la financiación bajo el sistema de 64 puntos estaba destinada a "viajes incurridos en el desempeño de las funciones parlamentarias de los senadores o que se incurran de otro modo para el servicio del Senado". Los viajes por asuntos personales, intereses comerciales privados o relacionados con la elección de un diputado durante una elección federal estaban específicamente excluidos. Un apéndice proporcionaba ejemplos de propósitos de viaje que serían o no financiados. [ 72 ] : 8–13
Deloitte y el Auditor General señalaron que la Política de Viajes del 5 de junio de 2012 no introdujo cambios sustanciales en las políticas de viajes anteriores del Senado. Algunos senadores estuvieron de acuerdo con esta interpretación, mientras que otros opinaron que esta política "cambió los requisitos que les eran aplicables". [ 86 ] : 3
Al reclamar sus gastos de viaje, los senadores indicaron en su formulario de reclamación que el propósito del viaje era para asuntos parlamentarios o del Senado. Estaban obligados a conservar los detalles de la naturaleza del asunto durante siete años. [ 72 ] : 2 Sin embargo, el Auditor General señaló que, en "muchos casos", los senadores no conservaban estos registros. [ 86 ] : 16
Informe del Auditor General
Fondo
En junio de 2012, tras realizar una auditoría de desempeño de la Administración del Senado, el Auditor General informó que "se necesitaban mejoras para que la documentación fuera suficiente para demostrar que las transacciones [autorizadas] eran para asuntos parlamentarios". A finales de 2012 y principios de 2013, "surgieron dudas" sobre los gastos de manutención de Brazeau, Duffy y Harb, y los gastos de viaje de Wallin. El 6 de junio de 2013, el Senado solicitó al Auditor General que "realizara una auditoría exhaustiva de los gastos del Senado, incluidos los gastos de los senadores". [ 86 ] : 4
La auditoría abarcó todos los gastos de 116 senadores y exsenadores durante un período de dos años, entre el 1 de abril de 2011 y el 31 de marzo de 2013. [ 86 ] : 2 Para determinar si los gastos se incurrieron en actividades parlamentarias, el "principio fundamental" de la auditoría fue que "los fondos públicos no deben usarse para pagar actividades personales o privadas". [ 86 ] : 4
Resumen de resultados
El Auditor General informó que "la supervisión, la rendición de cuentas y la transparencia de los gastos de los senadores simplemente no eran adecuadas". Se necesitaba un "cambio transformador" en todas las áreas de los gastos de los senadores: cómo se "reclaman, gestionan, controlan y revisan". [ 86 ] : 1
Recomendaciones
Es necesario establecer una supervisión independiente de los gastos de los senadores. El Comité Permanente del Senado sobre Economía Interna, Presupuestos y Administración (el "Comité de Economía Interna") tiene autoridad legal sobre todos los asuntos financieros y administrativos. Esto incluye la autorización presupuestaria, el establecimiento y la clarificación de las políticas sobre el derecho de los senadores a reclamar gastos, y la decisión en casos individuales sobre la procedencia de una reclamación de gastos. Dado que este comité del Senado está compuesto por senadores individuales, existe un conflicto de intereses que "puede dar lugar a una percepción de falta de objetividad". Debería establecerse un organismo de supervisión cuyos miembros sean independientes del Senado, además de designar al Auditor General como auditor externo. [ 86 ] : 9–12
Los senadores deberían «determinar colectivamente un conjunto de principios fundamentales que sopesen el costo para los contribuyentes frente a los gastos necesarios para llevar a cabo la actividad parlamentaria». Esta recomendación surgió porque el Auditor General «encontró muchas ocasiones en las que las decisiones de los senadores podrían haber sido menos costosas, particularmente en relación con los viajes, las dietas y las telecomunicaciones». [ 86 ] : 12–15
Los senadores deben mantener registros detallados de la naturaleza de los asuntos parlamentarios para los que se incurre en un gasto, y presentar estos detalles a la Administración del Senado al solicitar el reembolso de gastos. [ 86 ] : 15–18
Establecer una mayor transparencia. Los senadores deben revelar "cualquier relación personal o comercial cercana, o intereses externos" relacionados con reclamaciones y gastos. En algunos casos, esta revelación se haría a la Administración del Senado y, en otros, se publicaría en el sitio web del Senado. [ 86 ] : 18–20
Asegúrese de que las "prácticas de gestión financiera" de la Oficina del Presidente del Senado sean coherentes con las que rigen todos los gastos de los senadores. [ 86 ] : -21–22
Hallazgos sobre senadores individuales
Se descubrió que treinta senadores o exsenadores habían presentado reclamaciones de gastos inapropiadas o no elegibles. De los 30 casos, el Auditor General recomendó que nueve (detallados en el Apéndice A) fueran remitidos a la policía para su investigación. Los otros 21 casos (detallados en el Apéndice B) fueron recomendados para su revisión por la Comisión de Economía Interna del Senado para determinar si los gastos correspondían a asuntos parlamentarios. [ 86 ] : 23–25
El Senado remitió los 30 casos a la RCMP. Al 16 de marzo de 2016, la RCMP no encontró pruebas suficientes para presentar cargos penales contra 24 de los 30 senadores, entre ellos Pierre-Hughes Boisvenu, Sharon Carstairs, William Rompkey y Rod Zimmer. La RCMP continúa investigando a seis senadores, entre ellos Marie-P. Charette-Poulin, Colin Kenny, Rose-Marie Losier-Cool, Donald Oliver y Gerry St. Germain. [ 89 ]
Se estableció un proceso de resolución de disputas mediante arbitraje vinculante para los senadores que no estaban de acuerdo con las conclusiones del Auditor General. Ian Binnie , magistrado jubilado de la Corte Suprema de Canadá , dirigió el arbitraje. [ 7 ]
Los nueve casos
En cada uno de los nueve casos recomendados para investigación policial, el Auditor General encontró uno o ambos de los siguientes: [ 86 ] : 37
"El senador o ex senador había presentado reclamaciones no elegibles por gastos de manutención incurridos mientras se encontraba en la Región de la Capital Nacional y otros gastos de viaje cuando determinamos que el senador o ex senador no había establecido una presencia sustancial en su residencia principal declarada..."
"La falta de pruebas, o la presencia de pruebas contradictorias significativas, era tan generalizada que nos impidió emitir una opinión de auditoría sobre si los gastos se habían incurrido en actividades parlamentarias."
Los nueve senadores son:
- (i) Pierre-Hughes Boisvenu: residencia principal y asuntos parlamentarios [ 86 ] : 39–41
- (ii) Sharon Carstairs (renunció): cuestión de la residencia principal [ 86 ] : 43–44
- (iii) Marie-P. Charette-Poulin (renunció): asunto parlamentario [ 86 ] : 45–46
- (iv) Colin Kenny: asunto parlamentario [ 86 ] : 47–48
- (v) Rose-Marie Losier-Cool (retirada): tanto la residencia principal como los asuntos parlamentarios [ 86 ] : 49–50
- (vi) Donald Oliver (retirado): asunto parlamentario [ 86 ] : 51–53
- (vii) William Rompkey (jubilado): cuestión de la residencia principal [ 86 ] : 55–56
- (viii) Gerry St. Germain (retirado): asunto parlamentario [ 86 ] : 57–59
- (ix) Rod Zimmer (renunció): tanto la residencia principal como los asuntos parlamentarios [ 86 ] : 61–63
El estado de reembolso de los nueve senadores y los resultados del arbitraje de los dos que optaron por el arbitraje al 31 de mayo de 2016 son: [ 7 ]
- (i) Pierre-Hughes Boisvenu: se reembolsaron 908 dólares de un total de 61.076 dólares; el árbitro dictaminó que aún se debían 20.467 dólares, cantidad que fue reembolsada.
- (ii) Sharon Carstairs: no ha reembolsado nada de los $7,527 y el monto está pendiente de pago.
- (iii) Marie-P. Charette-Poulin: pagó $5,606 de $131,434 y quedan $125,828 pendientes de pago.
- (iv) Colin Kenny: se reembolsaron $3,921 de $35,549; el árbitro dictaminó que aún se debían $27,458 y que esta cantidad fue reembolsada.
- (v) Rose-Marie Losier-Cool: no ha reembolsado nada de $110,051 y el monto está pendiente de pago.
- (vi) Donald Oliver: pagó $23,395 de $48,088 y quedan $24,738 pendientes de pago.
- (vii) Bill Rompkey: no ha reembolsado nada de $17,292 y el monto está pendiente de pago.
- (viii) Gerry St. Germain: pagó $468 de $67,588 y quedan $67,105 pendientes de pago.
- (ix) Rod Zimmer: no ha reembolsado nada de los $176,012 y el monto está pendiente de pago.
Los veintiún casos
El Auditor General recomendó que el Comité de Economía Interna del Senado revisara 21 casos y determinara la elegibilidad para reclamar los gastos porque: [ 86 ] : 65
"No podíamos aceptar los gastos de los senadores como incurridos para asuntos parlamentarios, debido a la naturaleza o importancia de las transacciones, o porque no había información suficiente para respaldarlas, o
"Determinamos que los gastos no se ajustaban a las normas, políticas o directrices aplicables del Senado."
El estado de reembolso de los 21 senadores y los resultados del arbitraje de los 12 senadores que optaron por el arbitraje, al 31 de mayo de 2016, son: [ 7 ]
- (i) Claude Carignan: reembolsó la totalidad de $3.516
- (ii) James Cowan: devolvió la totalidad de los $10,397.
- (iii) Jean-Guy Dagenais: no devolvió nada de los 3.538 dólares; el árbitro dictaminó que aún se debían 2.267 dólares y que esta cantidad fue devuelta.
- (iv) Joseph Day: se reembolsaron $2,850 de $19,634; el árbitro dictaminó que aún se debían $3,050 y se reembolsaron.
- (v) Nicole Eaton: devolvió la totalidad de los $3,489.
- (vi) Leo Housakos: devolvió la totalidad de los $8,319.
- (vii) Janis Johnson: devolvió la totalidad de los $22,706.
- (viii) Noel Kinsella (renunció): se le reembolsaron los $9,386 en su totalidad.
- (ix) Sandra Lovelace Nicholas: no devolvió nada de los $75,227; el árbitro dictaminó que aún se debían $38,023 y que esta cantidad fue devuelta.
- (x) Elaine McCoy: devolvió la totalidad de los $10,298.
- (xi) Terry Mercer: no devolvió nada de los $29,338; el árbitro dictaminó que aún debía $10,536 y que estos fueron devueltos.
- (xii) Pana Merchant: se reembolsaron $511 de $5,500; el árbitro dictaminó que aún se debían $463 y que estos fueron reembolsados.
- (xiii) Lowell Murray (jubilado): se le reembolsaron $976 de $16,300; el árbitro dictaminó que aún se debían $15,324 y que esta cantidad fue reembolsada.
- (xiv) Dennis Glen Patterson: se le reembolsaron $9,223 de $22,985; el árbitro dictaminó que aún debía $13,762 y que este monto fue reembolsado.
- (xv) Robert Peterson (jubilado): no devolvió nada de los $11,493; el árbitro dictaminó que aún se debía todo y se devolvió.
- (xvi) Donald Neil Plett: se le reembolsaron $2,975 de $4,095; el árbitro dictaminó que aún debía $404 y que este monto fue reembolsado.
- (xvii) Vivienne Poy (renunció): se le reembolsaron los $15,317 en su totalidad.
- (xviii) Nancy Greene Raine: devolvió la totalidad de los $2,800
- (ixx) Nick Sibbeston: no devolvió nada de los $50,102; el árbitro dictaminó que aún debía $26,924 y que esta cantidad fue devuelta.
- (xx) Terry Stratton (jubilado): no devolvió nada de los $5,466; el árbitro dictaminó que aún se debía todo y se devolvió.
- (xxi) David Tkachuk: se le reembolsaron $3,920 de $7,391; el árbitro dictaminó que aún debía $1,813 y que este monto fue reembolsado.
Secuelas
Cambios en el Senado
En el comunicado de prensa que acompañó la publicación, el 21 de marzo de 2016, del informe de arbitraje del exjuez Binnie, el Senado afirmó que el informe contribuiría a sus esfuerzos por "aclarar" las normas sobre reclamaciones de gastos del Senado.
Como parte de su modernización, el Senado ha "realizado varios cambios significativos, entre ellos, el endurecimiento de las disposiciones sobre gastos de viaje, representación y adquisiciones; la exigencia de comprobante de residencia; la implementación de un nuevo Código de Ética y Conflicto de Intereses que se encuentra entre los más estrictos de la Mancomunidad; y el establecimiento de una Oficina independiente del Oficial de Ética del Senado". El Senado también presentará "un modelo más detallado de divulgación proactiva y medidas de supervisión más independientes". [ 7 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 MacDonald, L. Iain (28 de agosto de 2015). "¿Podría el escándalo Duffygate costarle a Harper el puesto en el distrito 905?" . iPolitics.
- 1 2 "El caso Duffygate atrapa al Primer Ministro en su red" . Toronto Star Newspapers Ltd. 22 de agosto de 2015.
- ↑ "Duffy-Gate: Escándalo en el Senado" . CBC/Radio-Canada. 17 de mayo de 2013.
- ↑ R. v. Duffy, 2016 ONCJ 220 (CanLII) ( http://canlii.ca/t/gplvk ) Consultado el 4 de junio de 2016
- ↑ Laura Payton."Un escándalo en el Senado pone en riesgo la imagen de Harper, según una encuesta". CBC News. 1 de noviembre de 2013.
- ↑ Informe del Auditor General de Canadá al Senado de Canadá: Gastos de los Senadores ( http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/docs/parl_otp_201506_e_40494.pdf ). 4 de junio de 2015.
- 1 2 3 4 5 6 Canadá, Senado de. "Transparencia y rendición de cuentas" . SenCanada . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 El Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 23.º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep23may13-e.htm ) 9 de mayo de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- 1 2 3 4 5 El Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 27º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep27aug13-e.htm ) 13 de agosto de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- 1 2 3 4 5 6 El Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 24º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep24may13-e.htm ) 9 de mayo de 2013. Recuperado el 25 de agosto de 2015.
- 1 2 3 4 "Cronología: Fechas clave en la evolución de la controversia sobre los gastos del Senado | Globalnews.ca" . Global News . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Examen de Deloitte LLP( http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/Deloitte_SenDuffy-e.pdf ), mayo de 2013
- ↑ Cheadle, Bruce. "Duffy dice que ha reembolsado los gastos de vivienda". Global News , 19 de abril de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- 1 2 3 "Cronología: Escándalo del Senado canadiense" ( http://calgaryherald.com/news/politics/timeline-canada-senate-scandal ) 24 de octubre de 2013. Consultado el 26 de agosto de 2015.
- 1 2 3 El Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 22º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep22may13-e.htm ) 9 de mayo de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- ↑ Fife, Robert y Phillip Ling. «La RCMP alega que el senador Mac Harb reclamó gastos por una casa "inhabitable"». CTVNews. CTV News , 25 de julio de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ Ditchburn, Jennifer. «El comité del Senado, dominado por los conservadores, eliminó partes delicadas del informe de gastos de Mike Duffy: documento». The National Post . The National Post, 23 de mayo de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ Press, Jordan. «Comité del Senado acusado de encubrir el informe inicial decide reabrir la auditoría de gastos de Mike Duffy». The National Post. National Post , 22 de mayo de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ "Noticias y análisis | Yahoo Noticias Canadá" . ca.news.yahoo.com . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- 1 2 El Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 26º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep26may13-e.htm ) 29 de mayo de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- ↑ Referencia sobre la reforma del Senado [2014] 1 SCR 704
- ↑ Payton, Laura. «Los conservadores remitirán las cuestiones de reforma del Senado a la Corte Suprema». CBCnews. CBC/Radio Canadá, 1 de febrero de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ Benzie, Robert. «Los escándalos del Senado no deberían influir en la reforma, dicen los primeros ministros». Thestar.com. The Star, 26 de julio de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ "El tribunal rechaza el plan de reforma del Senado del gobierno de Harper" . Archivado del original el 5 de enero de 2014. Consultado el 4 de febrero de 2016 .
- ↑ CBC News. "La mayoría quiere que el Senado sea modificado o abolido, según una encuesta." CBCnews. CBC/Radio Canada, 20 de junio de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- 1 2 3 Cudmore, James (4 de febrero de 2014). "Gastos del Senado: Patrick Brazeau y Mac Harb acusados por la RCMP" . CBC . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- 1 2 3 4 5 Información para obtener órdenes de producción ( http://www.macleans.ca/wp-content/uploads/2013/11/1.Mike-Duffy.Nigel-Wright-Nov-15.13.pdf ) 15 de noviembre de 2013. Consultado el 17 de julio de 2015.
- 1 2 3 Información para obtener una orden de producción y una orden de sellado ( https://doc-14-a0-apps-viewer.googleusercontent.com/viewer/secure/pdf/3nb9bdfcv3e2h2k1cmg10ee9c ) 24 de junio de 2013. Consultado en julio de 2015.
- ↑ Información para obtener una orden de producción () 25 de julio de 2013. Consultado el 17 de julio de 2015.
- ↑ "El auditor general revisará todos los gastos de los senadores" . Canadian Broadcasting Corporation . 15 de agosto de 2013. Consultado el 16 de agosto de 2013 .
- ↑ "Tres senadores de alto rango facturaron gastos indebidamente, según un informe de auditoría" . Ottawa Citizen . 4 de junio de 2015. Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ↑ "Senador que vive cerca de Ottawa recibe un subsidio de vivienda de 20 000 dólares" . CTV News . 20 de noviembre de 2012. Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ Personal de CTVNews.ca, "Comité del Senado investiga el subsidio de vivienda de Brazeau" ( subsidio de vivienda-1.1048276) 21 de noviembre de 2012. Recuperado el 26 de agosto de 2015.
- 1 2 3 4 5 Deloitte LLP, Examen del estatus de residencia principal y secundaria del senador Brazeau ( http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/Deloitte_SenBrazeau-e.pdf ), mayo de 2013
- ↑ Acta de las sesiones del Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración ( http://www.parl.gc.ca/content/sen/committee/411%5CCIBA/09MN-50247-E.HTM ) 13 de junio de 2013. Consultada el 24 de julio de 2015.
- ↑ Smith, Joanna (3 de julio de 2013). "Escándalo de gastos del Senado: se recuperará el salario de Patrick Brazeau" . Toronto Star . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ Barton, Rosemary (29 de julio de 2015). "Los senadores suspendidos volverán a la nómina pública durante las elecciones" .
- ↑ Woods, Michael. «"Capeando la tormenta", el senador Patrick Brazeau impugnará "enérgicamente" los cargos de agresión sexual». National Post. The National Post, 22 de marzo de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ CBC News «El problemático ascenso y caída de Patrick Brazeau» ( https://www.cbc.ca/news/politics/patrick-brazeau-s-troubled-rise-and-fall-1.2605251 ) 10 de abril de 2014. Consultado el 26 de agosto de 2015.
- 1 2 3 Prensa, The Canadian (2016-05-20). "Se retiran los cargos por fraude de gastos contra el ex senador Mac Harb" . Toronto Star . Recuperado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ ""Total reivindicación para mí y mi familia": Se retiran los cargos por gastos contra el senador Patrick Brazeau .
- 1 2 3 4 5 Deloitte LLP, Examen del estatus de residencia principal y secundaria del senador Harb ( http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/Deloitte_SenHarb-e.pdf ), mayo de 2013
- 1 2 "El senador Mac Harb devuelve 231.000 dólares en gastos y se retira" . CBC . 26 de agosto de 2013. Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ^ " Parlamento de Canadá - Parlamento de Canadá" . www.parl.ca. Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ Michelle, Zilio (4 de enero de 2015). "De batallas judiciales a elecciones: qué esperar de la política canadiense en 2015" . CTVNews.ca . Bell Media Television . Consultado el 5 de abril de 2015 .
- ↑ Reevely, David (1 de junio de 2015). "Se pospone el juicio penal del exsenador Mac Harb" . ottawacitizen.com . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ Personal de CTV News, "Mike Duffy hizo un trato secreto con el jefe de gabinete de Harper durante la auditoría" ( https://www.ctvnews.ca/politics/article/mike-duffy-made-secret-deal-with-harpers-chief-of-staff-during-audit/ ) CTV News. 14 de mayo de 2013. Consultado el 2 de septiembre de 2015.
- ↑ "El comisionado de ética revisa el caso de Mike Duffy" . Global News . Consultado el 5 de junio de 2026 .
- ↑ "Cinco preguntas sobre el redescubrimiento de correos electrónicos del Senado" The StarPhoenix, 22 de mayo de 2013.
- ↑ Janus, Andrea Janus (21 de mayo de 2013). "El exasesor legal del primer ministro negoció un acuerdo para que Wright le diera a Duffy 90.000 dólares" . CTVNews . Consultado el 5 de junio de 2026 .
- ↑ Macleans.ca. "Benjamin Perrin: 'No fui consultado ni participé en la decisión de Nigel Wright'"" . Macleans.ca . Archivado del original el 16-12-2013 . Consultado el 05-06-2026 .
- ↑ "El Colegio de Abogados de Columbia Británica no investigará al exabogado de la Oficina del Primer Ministro, Benjamin Perrin" . CTVNews.ca . Bell Media Television. 30 de julio de 2014. Archivado del original el 30 de julio de 2014. Consultado el 5 de abril de 2015 .
- ↑ Mendleson, Rachel (25 de octubre de 2014). "Caso cerrado para los abogados en el asunto Mike Duffy-Nigel Wright" . thestar.com . Toronto Star Newspapers Ltd. Consultado el 5 de abril de 2015 .
- ↑ "El abogado de Duffy dice que la oficina de Harper empujó al senador al escándalo" . The Globe and Mail . 21 de octubre de 2013. Consultado el 5 de junio de 2026 .
- ↑ "Mike Duffy afirma que Harper le dijo que devolviera el dinero de los gastos" . CBCNews . CBC/Radio-Canada. 22 de octubre de 2013. Consultado el 8 de abril de 2015 .
- ↑ "El primer ministro me ordenó que devolviera los gastos no autorizados, dice Duffy al Senado" . CityNews Toronto . 22 de octubre de 2013. Consultado el 5 de junio de 2026 .
- ↑ Cheadle, Bruce (28 de octubre de 2013). "Nigel Wright fue 'despedido', dice Stephen Harper, en contradicción con la declaración de mayo de que el exjefe de gabinete renunció" . National Post . Postmedia Network Inc. Recuperado el 5 de abril de 2015 .
- ↑ Gloria Galloway y Kim MacKrael."Los conservadores le dieron a Duffy más de un cheque, afirma un senador". 28 de octubre de 2013.
- ↑ The Globe and Mail.Lea los documentos de Duffy, incluidos correos electrónicos y un cheque para un abogado conservador. 28 de octubre de 2013.
- ↑ Greg Weston.El escándalo del Senado no deja rastro documental en el propio departamento del Primer Ministro. 26 de agosto de 2013.
- 1 2 MacKinnon, Leslie. "8 cosas reveladas por los documentos judiciales de la RCMP sobre Mike Duffy." CBCnews. CBC/Radio Canada, 6 de julio de 2013. Web. 27 de julio de 2013.
- ↑ "Lea los documentos de la RCMP sobre Mike Duffy" The Globe and Mail, 5 de julio de 2013. Web./
- ↑ Stephen Chase, Daniel Leblanc.La RCMP archiva la investigación contra Nigel Wright por el cheque de 90.000 dólares de Duffy. 15 de abril de 2014.
- ↑ LeBlanc, Daniel (10 de agosto de 2015). "Nigel Wright se prepara para testificar en el juicio de Duffy" . The Globe and Mail . Consultado el 16 de mayo de 2026 .
- ↑ Declaración de prensa de la RCMP, "La RCMP acusa al senador Mike Duffy" ( http://www.rcmp-grc.gc.ca/ottawa/ne-no/pr-cp/2014/0717-ms-cp-eng.htm ) 17 de julio de 2014. Consultado el 17 de julio de 2015. Véase también "Acta de acusación de Mike Duffy" ( https://www.scribd.com/doc/261075177/Mike-Duffy-s-charge-sheet ). Nick Taylor-Vaisey. Consultado el 13 de agosto de 2015.
- ↑ Payton, Laura (7 de abril de 2015). "Mike Duffy se declara inocente mientras comienza el juicio por gastos del Senado" . CBCNews . CBC/Radio-Canada . Consultado el 7 de abril de 2015 .
- ↑ Stone, Laura (21 de abril de 2016). "Duffy absuelto de todos los cargos mientras el juez critica duramente a la oficina de Harper" . The Globe and Mail . Consultado el 21 de abril de 2016 .
- ↑ "La fiscalía no apelará la absolución de Mike Duffy, según un portavoz" . CBC . 24 de mayo de 2016. Consultado el 5 de junio de 2016 .
- ↑ Smith, Joanna (24 de mayo de 2013). "El Senado solicitó a Deloitte que ampliara la investigación sobre los gastos de viaje de la senadora Pamela Wallin" . thestar.com . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ↑ Smith, Joanna (6 de junio de 2013). "Pamela Wallin ganó aproximadamente 1 millón de dólares como directora corporativa desde su nombramiento en el Senado" . thestar.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
- ↑ Press, Jordan. "Pamela Wallin y Mike Duffy entre los 10 senadores que más gastan | Política canadiense | Canadá | Noticias | National Post" . nationalpost.com . Consultado el 8 de marzo de 2013 .
- 1 2 3 4 5 6 7 Deloitte LLP, Revisión de las reclamaciones de gastos de viaje y dietas del senador Wallin ( http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/Deloitte_SenWallin-e.pdf ), agosto de 2013
- ↑ Comunicado de prensa del Senado, "Reembolso de gastos recibido del senador Wallin" ( http://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/press/13sep13-e.htm ) 13 de septiembre de 2013. Consultado el 24 de julio de 2015.
- ↑ "Debates del Senado (Hansard)" . Parlamento de Canadá . Senado de Canadá. 23 de octubre de 2013. Consultado el 5 de abril de 2015 .
- ↑ CBC News . "La senadora Pamela Wallin abandona el grupo parlamentario conservador – Política – CBC News" . cbc.ca. Consultado el 17 de mayo de 2013 .
- ↑ "Es posible que el comité del Senado le pida a Pamela Wallin que pague más" . Canadian Broadcasting Corporation . 15 de agosto de 2013. Consultado el 15 de agosto de 2013 .
- ↑ "La 'preocupante' auditoría de gastos de Pamela Wallin se dirige a la RCMP" . Canadian Broadcasting Corporation . 13 de agosto de 2013. Consultado el 15 de agosto de 2013 .
- ↑ Chase, Steven, "Documentos judiciales de la RCMP alegan que Pamela Wallin cargó a gastos viajes privados y de negocios" ( https://www.theglobeandmail.com/news/politics/wallin-expensed-private-business-trips-to-toronto-and-guelph-rcmp-alleges/article23715282 ) The Globe and Mail , 31 de marzo de 2015. Consultado el 29 de julio de 2015.
- ↑ Personal del National Post, "La RCMP entrega los archivos sobre las reclamaciones de gastos de la senadora Pamela Wallin a la fiscalía: informe" ( http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-politics/rcmp-turns-files-on-senator-pamela-wallins-expense-claims-over-to-crown-prosecutors-report ) 1 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de septiembre de 2015.
- ↑ MacKinnon, Leslie. "El Senado vota a favor de suspender a Brazeau, Duffy y Wallin" . CBC.ca. CBC . Consultado el 30 de noviembre de 2013 .
- ↑ Barton, Rosemary. "Los senadores suspendidos volverán a la nómina pública durante las elecciones" . CBC.ca. CBC . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
- ↑ Geddes, John. "Actualización sobre la situación de Duffy, Brazeau y Wallin en el Senado" . Macleans.ca . Macleans . Consultado el 15 de agosto de 2015 .
- ↑ Fife, R. y Stone, L. «El veredicto». The Globe and Mail . 22 de abril de 2016.
- ↑ Referencia sobre la reforma del Senado [2014] 1 SCR 704, párrafo 15.
- ↑ art. 23(3) y (5), Ley Constitucional de 1867
- ^ " No pudimos encontrar esa página web ( Error 404 ) / Nous ne pouvons trouver cette page Web ( Erreur 404 ) " ( PDF ) . www.oag-bvg.gc.ca . Consultado el 5 de junio de 2026 .
- ↑ Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 19.º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep19feb13-e.htm ) 28 de febrero de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- ↑ Comité Permanente de Economía Interna, Presupuestos y Administración, 25.º Informe ( http://www.parl.ca/Content/SEN/Committee/411/ciba/rep/rep25may13-e.htm ) 9 de mayo de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2015.
- ↑ Fife, Robert (15 de marzo de 2016). "Trudeau elogia las investigaciones del Senado como vitales para la rendición de cuentas" . The Globe and Mail . Consultado el 5 de junio de 2026 .
- Historia del Senado de Canadá
- 2013 en la política canadiense
- Escándalos políticos en Canadá
- Corrupción en Canadá
- Primer Ministro de Stephen Harper