Intensidad de capital

La intensidad de capital es la cantidad de capital fijo o real presente en relación con otros factores de producción , especialmente el trabajo. Tanto a nivel de un proceso productivo como de la economía en su conjunto, puede estimarse mediante la relación capital/trabajo, por ejemplo, a partir de los puntos de una isocuanta capital/trabajo . La intensidad de trabajo es inversamente proporcional a la intensidad de capital . La intensidad de capital se asocia a veces con el industrialismo, mientras que la intensidad de trabajo se asocia a veces con el agrarismo.

El uso de herramientas y maquinaria aumenta la eficacia del trabajo, por lo que una mayor intensidad de capital (o " profundización del capital ") incrementa la productividad laboral. Las sociedades con alta intensidad de capital tienden a tener un nivel de vida más elevado a largo plazo.

Los cálculos de Robert Solow sostenían que el crecimiento económico se debía principalmente al progreso tecnológico (aumento de la productividad) y no a la inversión de capital y trabajo. Sin embargo, investigaciones económicas recientes han refutado esa teoría, ya que Solow no consideró adecuadamente los cambios en la inversión ni en la mano de obra.

Dale Jorgenson, de la Universidad de Harvard y presidente de la Asociación Económica Estadounidense en 2000, concluye que: «Griliches y yo demostramos que los cambios en la calidad de los insumos de capital y trabajo, así como la calidad de los bienes de inversión, explicaban la mayor parte del residuo de Solow . Estimamos que los insumos de capital y trabajo representaron el 85 por ciento del crecimiento durante el período 1945-1965, mientras que solo el 15 por ciento podía atribuirse al crecimiento de la productividad… Esto ha precipitado la repentina obsolescencia de las investigaciones anteriores sobre productividad que empleaban las convenciones de Kuznets y Solow». ^{[ 1 ]}

John Ross ha analizado la correlación a largo plazo entre el nivel de inversión en la economía, que pasó del 5-7% del PIB en la época de la Revolución Industrial en Inglaterra, al 25% del PIB en el "milagro económico" alemán de la posguerra, y a más del 35% del PIB en las economías contemporáneas de más rápido crecimiento del mundo, India y China. ^{[ 2 ]}

Considerando el G7 y otras economías importantes, Jorgenson y Vu concluyen: «El crecimiento de la producción mundial, en relación con el crecimiento de los insumos y la productividad, fue predominante en gran medida el crecimiento de los insumos. El crecimiento de la productividad representó solo una quinta parte del total entre 1989 y 1995, mientras que el crecimiento de los insumos representó casi cuatro quintas partes. De manera similar, el crecimiento de los insumos representó más del 70 por ciento del crecimiento después de 1995, mientras que la productividad representó menos del 30 por ciento».

Respecto a las diferencias en la producción per cápita, Jorgenson y Vu concluyen: «las diferencias en los niveles de producción per cápita se explican principalmente por las diferencias en el insumo per cápita, más que por las variaciones en la productividad». ^{[ 3 ]}

Algunos economistas afirmaron que la Unión Soviética no supo aprovechar las lecciones del modelo de crecimiento de Solow, ya que, a partir de la década de 1930, el gobierno de Stalin intentó forzar la acumulación de capital mediante la intervención estatal en la economía. Sin embargo, los cálculos de Solow han demostrado ser inválidos, por lo que esta explicación resulta deficiente. Las investigaciones modernas demuestran que el principal factor del crecimiento económico es el aumento de los insumos de trabajo y capital, no el incremento de la productividad. Por lo tanto, otros factores, además de la acumulación de capital, debieron haber contribuido significativamente a la crisis económica soviética.

Los economistas partidarios del libre mercado tienden a creer que la acumulación de capital no debe ser gestionada por el gobierno, sino determinada por las fuerzas del mercado. La estabilidad monetaria (que aumenta la confianza), los bajos impuestos y una mayor libertad para el empresario fomentarían entonces la acumulación de capital.

La escuela austriaca sostiene que la intensidad de capital de cualquier industria se debe a la naturaleza indirecta de dicha industria y a la demanda de los consumidores.

La industria intensiva en capital utiliza una gran parte del capital para comprar maquinaria costosa, en comparación con sus costos laborales. El término surgió a mediados y finales del siglo XIX, cuando fábricas como las acerías proliferaron en el mundo recién industrializado. ^{[ 4 ]} Con el gasto adicional de la maquinaria, existía un mayor riesgo financiero . Esto hace que las nuevas fábricas intensivas en capital con maquinaria de alta tecnología representen una pequeña parte del mercado, a pesar de que aumentan la productividad y la producción. ^{[ 5 ]} Algunas empresas comúnmente consideradas intensivas en capital son los ferrocarriles , la fabricación de aeronaves , las aerolíneas , la producción y refinación de petróleo , las telecomunicaciones , la fabricación de semiconductores , la minería , las plantas químicas , las centrales eléctricas , etc.

El grado de intensidad de capital es fácil de medir en términos nominales. Se trata simplemente de la relación entre el valor monetario total de los bienes de capital y la producción potencial total. Sin embargo, esta medida no tiene por qué estar relacionada con la actividad económica real , ya que puede aumentar debido a la inflación. Surge entonces la pregunta: ¿cómo medimos el valor real de los bienes de capital? ¿Utilizamos el valor contable (precio histórico)? ¿O el coste de reposición? ¿O el precio justificado por el valor actual descontado de los beneficios futuros? ¿O simplemente deflactamos el valor monetario actual total de los bienes de capital por el precio medio de los bienes de capital?

Esta controversia sobre el capital pone de manifiesto que la medida de la intensidad del capital no es independiente de la distribución de la renta, de modo que los cambios en la relación entre beneficios y salarios provocan cambios en la intensidad del capital medida.

• Intensidad del trabajo
• Composición orgánica del capital