Gastos versus gastos de capital

Según el código tributario de los EE. UU ., los gastos de las empresas se pueden deducir del ingreso total imponible al presentar la declaración de impuestos sobre la renta si el contribuyente puede demostrar que los fondos se utilizaron para actividades relacionadas con la empresa ^[1] , no para gastos personales ^[2] o de capital (es decir, activos tangibles a largo plazo, como propiedades). ^[3] Los gastos de capital crean una base de costos o se suman a una base de costos preexistente y no se pueden deducir en el año en que el contribuyente paga o incurre en el gasto. ^[3]

En cuanto a su tratamiento contable, un gasto se registra de manera inmediata e impacta directamente en el estado de resultados de la empresa, reduciendo su utilidad neta. En cambio, un gasto de capital se capitaliza , se registra como un activo y se deprecia con el tiempo.

Cuatro formas en que los costos pueden ser gastos de capital

El Código de Rentas Internas , el Reglamento del Tesoro (incluyendo el nuevo reglamento propuesto en 2006) y la jurisprudencia establecen una serie de pautas que ayudan a distinguir los gastos de los gastos de capital, aunque en realidad distinguir entre estos dos tipos de costos puede resultar extremadamente difícil. En general, se deben capitalizar cuatro tipos de costos relacionados con bienes tangibles: ^[4]

1. Costos que produzcan un beneficio que perdure sustancialmente más allá del final del año fiscal. ^[5]

2. Activos nuevos cuya vida útil supere con creces el año. ^[3] Por ejemplo, en el caso Commissioner v. Idaho Power Co. , ^[6] el contribuyente utilizó su propio equipo para construir y mejorar varias instalaciones de su propiedad. El contribuyente solicitó que la depreciación del equipo de construcción se considerara una deducción. El Tribunal sostuvo que, dado que el equipo se utilizó para invertir en un activo de capital (las instalaciones nuevas y mejoradas), los costos debían considerarse gastos de capital. ^[7]

3. Mejoras que prolongan la vida de la propiedad, ^[8] restauran la propiedad a una condición "como nueva" o agregan valor a la propiedad. ^[9] Por ejemplo, en Fedex Corp. v. United States , ^[10] el contribuyente realizó reparaciones en los motores a reacción quitándolos del avión y luego haciendo reemplazar las piezas. El contribuyente argumentó que estos gastos eran deducibles, pero el IRS declaró que los costos debían capitalizarse. El tribunal sostuvo que los costos de inspección y reemplazo podían deducirse porque las mejoras no agregaban valor y no prolongaban la vida de los aviones en su conjunto. ^[11] En Midland Empire Packing Co. v. Commissioner , ^[12] el contribuyente agregó un revestimiento de concreto al piso del sótano para evitar que el aceite se filtrara en el lugar donde el contribuyente almacenaba carne. El contribuyente argumentó que los costos de instalación eran deducibles y el tribunal fiscal estuvo de acuerdo. Los costos de instalación solo permitieron al contribuyente continuar con la operación de la planta. Los gastos no agregaron valor al negocio ni permitieron al contribuyente hacer nuevos usos del sótano.

4. Adaptaciones que permitan que la propiedad se utilice para un propósito nuevo o diferente. A diferencia de Midland Empire Packing Co. , en Mt. Morris Drive-In Theatre Co. v. Commissioner^[13] , bajo amenaza de litigio, el contribuyente se vio obligado a crear un nuevo sistema de drenaje para evitar que el agua de lluvia inundara la granja de su vecino. El contribuyente argumentó que estos costos eran deducibles, pero el tribunal fiscal no estuvo de acuerdo. Debido a que el contribuyente sabía de antemano que la propiedad tenía un sistema de drenaje inadecuado, los costos para lograr esta adaptación de la propiedad fueron un gasto de capital. Los costos no fueron simplemente una mejora del sistema de drenaje preexistente, sino más bien una adición completamente nueva a la propiedad que le permitió al contribuyente usar la propiedad como un autocine.

Aunque es una simplificación excesiva, al intentar distinguir entre gastos y gastos de capital puede ser útil recordar que el código tributario de Estados Unidos intenta imponer impuestos a quienes tienen mayor capacidad para pagarlos.

Ejemplo ilustrativo

Imaginemos que una empresa compra un camión por 50.000 dólares y gasta este año 5.000 dólares en gasolina para distribuir tomates, con lo que ganó 20.000 dólares. Si queremos distribuir los impuestos de la empresa según su capacidad de pago, deberíamos preguntarnos: "¿cuánto mejor le va a la empresa en el primer año?" Parece injusto decir que la empresa está 20.000 dólares mejor que a principios de año; después de todo, gastó 55.000 dólares para ganar esos 20.000 dólares. Sin embargo, también parece injusto decir que la empresa está 35.000 dólares peor (los 20.000 dólares ganados menos los 55.000 dólares gastados); después de todo, también tiene un camión que utilizará durante años.

Probablemente la caracterización más justa es decir que en el Año Uno la empresa ganó $20,000, gastó $5,000 en gasolina y "gastó" parte (pero no todo) del valor del camión que compró. Dado que los $5,000 en gasolina se consumieron en el Año Uno y todo su valor se ha proporcionado durante el Año Uno, su costo total se compensa adecuadamente con el ingreso del Año Uno. En otras palabras, es un gasto y se registra de inmediato como tal. Por otro lado, el camión contribuirá al ingreso en el Año Uno, pero también contribuirá al ingreso en años futuros. Dado que los beneficios del camión se distribuyen a lo largo de los años en que el camión está en uso, querremos distribuir el costo del camión también en esos años posteriores. De lo contrario, el negocio parecería estar demasiado sobrecargado en el Año Uno y anormalmente rentable cada año a partir de entonces. Por lo tanto, el camión es un gasto de capital que debe depreciarse. Sin embargo, tenga en cuenta que si bien la depreciación distribuye el costo de un activo de capital a lo largo de varios años (para fines impositivos), no pretende reflejar realmente el desgaste real del activo.

Véase también

Gastos de capital

Referencias

^ IRC § 162. La sección 212 permite deducciones por gastos de inversión.
^ Código de Rentas Internas § 262.
^ abc IRC § 263(a).
^ Para más información sobre este tema, véase Donaldson, Samuel A., Impuestos federales sobre la renta de las personas: casos, problemas y materiales 170-92 (2.ª ed., 2007).
^ Reglamento Prop. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).
^ 418 Estados Unidos 1 (1974).
^ Este resultado fue codificado en el IRC § 263A, las reglas de capitalización uniforme (o UNICAP).
^ Reglamento de la Propiedad § 1.263(a)-3(f)(1).
^ Reglamento Prop. § 1.263(a)-3(d)(1).
^ 291 F. Sup. 2d 699 (WD Tenn. 2003).
^ Prop. Reg. § 1.263(a)-3(d)(2)(v) establece nueve factores a tener en cuenta para determinar si un artículo debe tratarse como una propiedad individual o como parte de un todo.
^ 14 TC 635 (1950).
^ 25 TC 272 (1955).

Enlaces externos

Capitalizar o Gastar

[1] IRC § 162. La sección 212 permite deducciones por gastos de inversión.

[2] Código de Rentas Internas § 262.

[IRC_§_263a-3] IRC § 263(a).

[4] Para más información sobre este tema, véase Donaldson, Samuel A., Impuestos federales sobre la renta de las personas: casos, problemas y materiales 170-92 (2.ª ed., 2007).

[5] Reglamento Prop. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).

[6] 418 Estados Unidos 1 (1974).

[7] Este resultado fue codificado en el IRC § 263A, las reglas de capitalización uniforme (o UNICAP).

[8] Reglamento de la Propiedad § 1.263(a)-3(f)(1).

[9] Reglamento Prop. § 1.263(a)-3(d)(1).

[10] 291 F. Sup. 2d 699 (WD Tenn. 2003).

[11] Prop. Reg. § 1.263(a)-3(d)(2)(v) establece nueve factores a tener en cuenta para determinar si un artículo debe tratarse como una propiedad individual o como parte de un todo.

[12] 14 TC 635 (1950).

[13] 25 TC 272 (1955).