Rewe-Zentral AG contra Bundesmonopolverwaltung für Branntwein

Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (1979) Asunto C-120/78, conocido popularmente como Cassis de Dijon por su objeto, es una sentencia de Derecho de la Unión Europea dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea . Este caso constituye una interpretación judicial fundamental del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea . Estableció el principio de reconocimiento mutuo de mercancías en la UE. ^{[ 1 ]}

El Tribunal dictaminó que una normativa aplicable tanto a las mercancías importadas como a las nacionales (una "medida de aplicación indistinta") que produce un efecto equivalente a una restricción cuantitativa a la importación constituye una restricción ilegal a la libre circulación de mercancías.

En la misma sentencia, el Tribunal estableció la denominada regla de la razón , que permite justificar las medidas restrictivas no discriminatorias por motivos distintos de los enumerados en el artículo 36 del TFUE. ^{[ 2 ]}

Rewe , una importante empresa minorista alemana, quería importar y vender Cassis de Dijon, un licor de grosella negra ( crème de cassis ) producido en Francia. Este licor tenía una graduación alcohólica de entre el 15 y el 20 % . Sin embargo, Alemania contaba con una ley que estipulaba que los productos comercializados como licores de frutas debían superar el 25 % de graduación alcohólica. La Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Administración Federal del Monopolio de Bebidas Espirituosas), dependiente del Ministerio Federal de Finanzas , informó a Rewe de que no podría comercializar Cassis en Alemania como licor.

Rewe impugnó la decisión por considerarla una violación del derecho europeo , concretamente del artículo 30 del Tratado de Roma (TCE).

El Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que la legislación alemana constituía una medida con un efecto equivalente a una restricción cuantitativa a las importaciones y, por lo tanto, infringía el artículo 34 del Tratado:

8. A falta de normas comunes relativas a la producción y comercialización de alcohol —una propuesta de reglamento presentada al Consejo por la Comisión el 7 de diciembre de 1976 ( Diario Oficial c 309, p.2) aún no ha recibido la aprobación del Consejo—, corresponde a los Estados miembros regular todas las cuestiones relativas a la producción y comercialización de alcohol y bebidas alcohólicas en su propio territorio.

Deben aceptarse los obstáculos a la circulación dentro de la Comunidad derivados de las disparidades entre las legislaciones nacionales relativas a la comercialización de los productos en cuestión, en la medida en que dichas disposiciones puedan considerarse necesarias para satisfacer los requisitos obligatorios relacionados, en particular, con la eficacia de la supervisión fiscal, la protección de la salud pública, la equidad de las transacciones comerciales y la defensa del consumidor.

9. El gobierno de la República Federal de Alemania , interviniendo en el procedimiento, presentó varios argumentos que, en su opinión, justifican la aplicación de las disposiciones relativas al contenido mínimo de alcohol de las bebidas alcohólicas, alegando consideraciones relativas, por un lado, a la protección de la salud pública y, por otro, a la protección del consumidor contra las prácticas comerciales desleales.

10. En lo que respecta a la protección de la salud pública, el gobierno alemán afirma que el objetivo de fijar contenidos mínimos de alcohol mediante la legislación nacional es evitar la proliferación de bebidas alcohólicas en el mercado nacional, en particular las bebidas alcohólicas con bajo contenido de alcohol, ya que, en su opinión, estos productos pueden inducir más fácilmente una tolerancia al alcohol que las bebidas con mayor graduación alcohólica.

11. Tales consideraciones no son decisivas, ya que el consumidor puede obtener en el mercado una gama extremadamente amplia de productos con bajo o moderado contenido alcohólico y, además, una gran proporción de las bebidas alcohólicas con alto contenido alcohólico que se venden libremente en el mercado alemán se consumen generalmente diluidas.

12. El gobierno alemán también alega que la fijación de un límite inferior para el contenido de alcohol de ciertos licores está diseñada para proteger al consumidor contra las prácticas desleales por parte de los productores y distribuidores de bebidas alcohólicas.

Este argumento se basa en la consideración de que la reducción del contenido de alcohol garantiza una ventaja competitiva en relación con las bebidas con un mayor contenido de alcohol, ya que el alcohol constituye, con mucho, el componente más caro de las bebidas debido al elevado tipo impositivo al que está sujeto.

Además, según el gobierno alemán, permitir la libre circulación de productos alcohólicos siempre que su contenido de alcohol cumpla con las normas establecidas en el país de producción tendría el efecto de imponer como norma común dentro de la comunidad el contenido mínimo de alcohol permitido en cualquiera de los Estados miembros, e incluso de dejar sin efecto cualquier requisito en este ámbito, ya que un límite inferior de esta naturaleza es ajeno a las normas de varios Estados miembros.

13. Como bien observó la Comisión, la fijación de límites en relación con el contenido de alcohol de las bebidas puede conducir a la estandarización de los productos comercializados y de sus denominaciones, en aras de una mayor transparencia de las transacciones comerciales y de las ofertas de venta al público.

Sin embargo, este argumento no puede llevarse al extremo de considerar la fijación obligatoria de contenidos mínimos de alcohol como una garantía esencial de la equidad en las transacciones comerciales, ya que es sencillo asegurar que se transmita la información adecuada al comprador exigiendo que se muestre una indicación del origen y del contenido de alcohol en el envase de los productos.

14. De lo anterior se desprende claramente que los requisitos relativos al contenido mínimo de alcohol de las bebidas alcohólicas no responden a un fin de interés general ni tienen prioridad sobre los requisitos de la libre circulación de mercancías, que constituye una de las normas fundamentales de la Comunidad.

En la práctica, el principal efecto de requisitos de esta naturaleza es promover las bebidas alcohólicas con un alto contenido de alcohol, excluyendo del mercado nacional los productos de otros Estados miembros que no se ajustan a esa descripción.

Por lo tanto, parece que el requisito unilateral impuesto por las normas de un Estado miembro de un contenido mínimo de alcohol para la venta de bebidas alcohólicas constituye un obstáculo al comercio incompatible con lo dispuesto en el artículo 30 del Tratado.

Por lo tanto, no existe ninguna razón válida por la que, siempre que las bebidas alcohólicas se hayan producido y comercializado legalmente en uno de los Estados miembros, no deban introducirse en ningún otro Estado miembro; la venta de dichos productos no puede estar sujeta a una prohibición legal de comercialización de bebidas con un contenido alcohólico inferior al límite establecido por las normas nacionales.

15. En consecuencia, la primera pregunta debe responderse en el sentido de que el concepto de "medidas que tengan un efecto equivalente a restricciones cuantitativas a las importaciones" contenido en el artículo 30 del Tratado debe entenderse en el sentido de que la fijación de un contenido mínimo de alcohol para las bebidas alcohólicas destinadas al consumo humano por la legislación de un Estado miembro también queda comprendida en la prohibición establecida en dicha disposición cuando se trata de la importación de bebidas alcohólicas producidas y comercializadas legalmente en otro Estado miembro.

En 2010, Suiza adoptó unilateralmente este principio: en general, los bienes que pueden producirse o comercializarse legalmente de acuerdo con las normas aplicables en la Unión Europea también pueden producirse o comercializarse legalmente en Suiza o importarse desde la UE a Suiza. ^{[ 3 ]}

• Kai Purnhagen, La virtud de la grosella negra de Dijon 25 años después: no está muerta, simplemente huele raro, en: Variedades del derecho y la regulación económica europea, editado por Kai Purnhagen y Peter Rott, Nueva York, Heidelberg, Dordrecht (ed.: Springer, 2014, 315-342, ISBN) . 978-94-007-7109-3
• Craig, Pablo; de Búrca, Gráinne (2007). Ley, texto, casos y materiales de la UE (4ª  ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 677–679 . ISBN  978-0-19-927389-8.
• Steiner, Josephine; Woods, Lorna; Twigg-Flesner, Christian (2006). Derecho de la UE (9.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 378–382 , 397. ISBN  978-0-19-927959-3.
• Brettschneider, Jörg, Das Herkunftslandprinzip und mögliche Alternativen aus ökonomischer Sicht, Auswirkungen auf und Bedeutung für den Systemwettbewerb, Duncker & Humblot, Berlín 2015, ISBN 978-3-428-14463-1.

• Sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 1979. Rewe-Zentral AG contra Bundesmonopolverwaltung für Branntwein
• "???" (PDF) . ec.europa.eu . Archivado del original (PDF) el 3 de noviembre de 2012 . Recuperado el 30 de noviembre de 2012 .