Castillo Caer Seion

Castell Caer Seion es un castro de la Edad de Hierro situado en la cima de la montaña Conwy , en el condado de Conwy , en el norte de Gales . Es inusual por el hecho de que el fuerte principal contiene un fuerte más pequeño y fuertemente defendido, completo con sus propias defensas y entrada distintivas, sin medios obvios de acceso entre los dos. La fecha de construcción del fuerte original aún se desconoce, pero excavaciones recientes han revelado evidencia de ocupación ya en el siglo VI a. C., mientras que el fuerte más pequeño puede datarse con razonable certeza alrededor del siglo IV a. C. Si bien los fuertes se construyeron en diferentes períodos, los arqueólogos han descubierto evidencia de ocupación concurrente, aparentemente hasta alrededor del siglo II a. C. El fuerte más grande contenía alrededor de 50 casas redondas durante su vida, mientras que los exámenes del fuerte más pequeño no han revelado más de seis. ^[1] El sitio se asoció tradicionalmente con Maelgwyn Gwynedd (c. 480 – c. 547 d. C.), ^[2] pero no hay evidencia que apunte a una ocupación en el siglo VI . ^[3] Se dice que el fuerte y el área más amplia más allá de sus límites conservan un potencial arqueológico significativo y están protegidos por ley como un monumento antiguo programado . ^[2]

El fuerte se encuentra en la cima de una cresta de riolita a una altitud de aproximadamente 800 pies (244 m) y está cerrado por una única muralla , con obras más complejas que protegen una zona fortificada más pequeña en el extremo occidental. El lado norte de la cresta es lo suficientemente empinado como para ofrecer una defensa natural, lo que significa que no se necesitó una muralla exterior para la primera fase de la construcción. ^{[3] [4]} El fuerte más pequeño se construyó dentro de los márgenes occidentales del fuerte más grande en algún momento alrededor del siglo IV a. C.; estaba completamente cerrado y defendido por gruesos muros de piedra en todos los lados, con zanjas defensivas que corrían a lo largo del límite este y noreste y una obra defensiva al sureste. El sitio tiene una posición dominante con vistas a la bahía de Conwy, y está situado cerca de una importante vía que sigue la cresta costera. La superficie total del fuerte es de 7,5 acres (3,0 ha), tiene aproximadamente 326 metros (1.070 pies) de largo y en su parte más ancha mide alrededor de 95 metros (312 pies) desde las murallas del sur hasta los acantilados en el límite norte. ^[5]

En Archaeologia Cambrensis , WE Griffiths y AHA Hogg identifican "Caer Seion" como el nombre más antiguo y genuino del castro, para el que citan evidencia que data del siglo IX. El nombre alternativo "Castell Caer Lleion" parece datar de finales del siglo XVII y probablemente surgió debido a una mala traducción. De hecho, "Castell Caer" es una especie de tautología , que se traduce al inglés como "Castle Fort". ^[6] Debido a que no hay un nombre estandarizado para el sitio, se lo conoce como "Caer Seion", "Castell Caer Seion", "Castell Caer Lleion", "Castell Caer Leion" y "Conwy Mountain hillfort". ^[7] < ^{[2] [8]} Un nombre anticuado, que ya no se usa popularmente pero que John Leyland registró en su Itinerario en Gales de la década de 1530 , es "Sinnodune". ^[9]

Se han realizado tres excavaciones principales en el lugar: primero en 1906 y 1909, luego en 1951 y 1952, y finalmente en 2008. La escasez de hallazgos datables significó que, hasta principios del siglo XXI, la datación del lugar fue en gran medida inferencial. Cada excavación ha revelado un poco más sobre el lugar, y las técnicas modernas permiten a los arqueólogos fechar la ocupación más antigua conocida del fuerte con un margen de error de 200 años. ^[10]

Las primeras excavaciones registradas, llevadas a cabo por Harold Picton y W. Bezant Lowe, comenzaron en 1906, antes de que un retraso les hiciera abandonar brevemente el proyecto y reanudarlo en 1909. Sus excavaciones revelaron poco, pero son los primeros en registrar el hallazgo de piedras de honda en el lugar, y también sacaron a la luz una piedra de frotar. Bezant Lowe señaló la posible existencia de una defensa semicircular frente a la entrada del fuerte más pequeño. ^[11] En una de las cabañas en el extremo suroeste del pequeño fuerte descubrieron un piso de piedra, en su mayor parte al azar, pero cuidadosamente colocado y encajado en un lado de la cabaña. Picton señala que no había evidencia de que el piso se usara como hogar, pero no especula más sobre la naturaleza de la característica. ^[12]

Las excavaciones más extensas fueron las que se llevaron a cabo en nombre de la Comisión Real de Monumentos Antiguos e Históricos de Gales . La mayor parte de lo que sabemos ahora sobre el sitio proviene de estas excavaciones, llevadas a cabo por WE Griffiths y AHA Hogg. Llegaron a la conclusión de que el sitio mostraba dos períodos de fortificación, ambos dentro de la última parte de la Edad del Hierro prerromana . Si bien ahora sabemos que el fuerte estuvo ocupado desde la Edad del Hierro Temprana hasta la Edad del Hierro Media , los arqueólogos notaron en ese momento que sus pruebas de datación eran escasas; y que el desarrollo estructural era "en gran parte inferencial". Fueron los primeros en proporcionar evidencia de que los dos fuertes fueron diseñados para usarse simultáneamente, basándose en la disposición de los muros en la unión de los dos recintos, y también especularon que los dos recintos separados eran accesibles entre sí a través de algún tipo de escalera móvil. No existe evidencia directa que respalde esto, pero Griffiths y Hogg pensaron que era probable debido a la existencia de una calzada nivelada que conducía a través del foso defensivo oriental hasta la esquina norte del pequeño recinto, donde no había entradas. (Véase F1 en el plano anotado; esta característica también es claramente visible en la imagen del cuadro de información).

La tercera excavación fue de pequeña escala, pero importante para poder ofrecer evidencia definitiva de datación relacionada con la ocupación de los dos fuertes. Fue realizada por George Smith del Gwynedd Archaeological Trust , en nombre de Cadw , con informes ambientales de Astrid E. Caseldine y Catherine Griffiths de la Universidad de Gales. Se sintieron inspirados para llevar a cabo esta tarea debido a una encuesta de 1991 (y un informe posterior) de la Autoridad del Parque Nacional de Snowdonia, que señaló que la excavación de 1956 había identificado capas ricas en carbón que podrían ser el objetivo de futuras investigaciones. La excavación y el análisis de radiocarbono de este carbón permitieron al equipo ubicar la ocupación más antigua conocida del fuerte original en algún lugar entre los siglos VI y IV a. C., y la construcción de un fuerte más pequeño alrededor del siglo IV a. C. Estas investigaciones no pudieron datar la construcción del fuerte original, pero sí retrasaron la ocupación conocida del sitio varios siglos, al tiempo que sugirieron que fue abandonado en algún momento antes del siglo II a. C. ^[13] Esto haría que la teoría popular de que el fuerte fue derribado como resultado de la invasión romana de Gales en el año 48 d. C. sea poco probable. El análisis del polen, el grano y la madera también permitió hacer especulaciones razonables sobre la probable dieta y ocupación de los habitantes del fuerte, y también sobre la composición del paisaje en general. (Véase "Entorno" para más detalles).

Solo se han excavado arqueológicamente unas pocas de las más de 50 casas redondas que se sabe que existían en el lugar. El estilo de estas cabañas parece en gran parte contiguo a lo largo de los dos períodos de la construcción del fuerte, con una similitud general en el tamaño y el material encontrado en su interior. Esto contrasta con otros sitios que estuvieron ocupados (o reocupados) a lo largo del período romano y más allá, donde a menudo se puede observar una mezcla distintiva de estilos arquitectónicos y formas de cabañas. Sin embargo, los arreglos de techo muestran algún desarrollo en el sitio, con la escasez de agujeros para postes en las cabañas que datan del primer período (Cabañas 1 y 3) que sugieren algún tipo de techo de wigwam, mientras que la cabaña que se examinó del período posterior (Cabaña 4) muestra evidencia de dos sistemas de entibado del techo que involucran postes internos. Muchas de las cabañas se encuentran a lo largo de una terraza detrás de la muralla principal sur, donde se ha especulado que los habitantes habrían estado protegidos del viento. ^[14]

Se identificaron tres entradas concretas en el lugar y se especuló con otra posible, pero no se confirmó. La única que se examinó a fondo fue la entrada principal del antiguo fuerte, mientras que las otras dos se limpiaron de añadidos recientes y se inspeccionaron con menos detalle.

La entrada principal, situada en la muralla sur ligeramente al este de la Cabaña 1, tenía 17 pies de largo y 8,6 pulgadas en su punto más estrecho (véase "primera entrada del fuerte" en el plano anotado). La entrada parece haber estado pavimentada en algún momento, pero las piedras se han erosionado ahora y solo quedan ligeros rastros. La muralla engrosada de la entrada exterior estaba sostenida por un pedestal de grandes bloques planos, colocados en una zanja de cimentación, que se extendía 17 pies hacia el este; y se asentaba al ras de la superficie del subsuelo, lo que sugiere que habría sido invisible cuando estaba en uso contemporáneo. Este pedestal era necesario para sostener las partes más pesadas de la muralla en la pendiente del terreno hacia el sur. Es probable que cuatro grandes agujeros de poste cuadrados encontrados en los lados este y oeste del pasaje de entrada pertenecieran a un puente de madera sobre la puerta de entrada; y habrían sostenido la puerta (probablemente de madera) ^[15] en sí, probablemente sobre un par de postes exteriores. La abertura de la puerta tenía 6 pies de ancho y, por lo tanto, podría haber sido asegurada por una sola puerta.

Se sabe poco sobre la entrada al fuerte más pequeño, ya que no ha sido excavada en su totalidad, pero la existencia de agujeros para postes grandes y cuadrados similares a los encontrados en la entrada principal sugiere que probablemente cumplían la misma función que los encontrados en la entrada del fuerte principal. La única diferencia notable era su ubicación, ya que los agujeros para postes no estaban situados dentro del pasaje en sí, sino alrededor de la esquina del pasaje, contra la muralla interior.

La tercera entrada se encontraba en la estructura defensiva de la obra exterior situada al sureste del yacimiento (véase "entrada bloqueada a la obra exterior" en el plano comentado). Se realizó una investigación mínima de esta característica, pero suficiente para establecer que formaba un pasaje de unos 19 pies de ancho y 23 pies de largo, situado entre los extremos superpuestos de las murallas y revestido con ortostatos (una piedra grande con una forma más o menos similar a una losa), algunos de los cuales se han descrito como "casi megalíticos en carácter". El lado norte se había derrumbado, bloqueando la entrada, pero los arqueólogos especularon que debe haber sido una estructura impresionante en su forma original, y posiblemente diseñada con este efecto en mente. ^{[16] [4]}

Las principales defensas de ambos fuertes eran muros de piedra de construcción variada, a veces acompañados en su lado exterior con un foso . El fuerte más grande permaneció casi inalterado durante su vida y estaba protegido por un solo muro que encerraba el sitio en los tres lados accesibles, siguiendo la mejor línea natural para la defensa. El fuerte más pequeño tuvo dos períodos distintos de construcción y estaba más fuertemente fortificado que el recinto principal; su encarnación original era más grande y fortificada de manera más elaborada que su último. Si bien la mayoría de los detalles estructurales del sitio eran simples, las defensas del fuerte pequeño eran particularmente inusuales en el contexto de otros castros de la Edad del Hierro , ya que estaban diseñados para ser defendidos contra el interior del recinto principal, así como contra ataques externos.

Se decía que la muralla principal que rodeaba el lugar por tres lados (este, sur y oeste) seguía un trazado "sinuoso" a lo largo de la cima de la colina, "seleccionando la línea más adecuada para la defensa". La cara exterior sur de esta muralla se describía como muy deteriorada, de unos 10 pies de espesor, construida con piedras bastante grandes y que posiblemente contenía varias losas colocadas de canto. La cara interior estaba construida en parte con mampostería colocada y en parte con losas colocadas de canto; las losas eran de diferentes tamaños, pero algunas se describen como "muy grandes". Alrededor de la entrada al fuerte más grande, se observa que la muralla tiene doble cara, y más adelante, hacia el este, se describe que la cara exterior de la muralla está bien conservada, con un talud pronunciado (lo que significa que se construyó deliberadamente con una pendiente que retrocede para lograr estabilidad). Los abruptos acantilados al norte y noreste significaban que no se necesitaban defensas adicionales en ese lado del fuerte, pero donde la pendiente es menos pronunciada hacia el noroeste, se podían rastrear los restos de una muralla. Se describió como muy arruinada y cubierta de césped, y los investigadores no pudieron distinguir su construcción, aunque sí notaron un foso defensivo adicional a lo largo de su cara exterior (marcado en el mapa anotado como D1). Este foso se extendía a lo largo de la muralla y continuaba hacia el suroeste, alrededor de un afloramiento rocoso en el extremo oeste del sitio (ver D2).

El muro sur del pequeño recinto se midió como más ancho que el de la muralla original, con un espesor estimado de 12 a 16 pies; y construido con mampostería colocada. Fuera del muro suroeste del pequeño fuerte, se examinó un muro defensivo adicional y se encontró que terminaba en un afloramiento rocoso en el punto más occidental del sitio (ver R1 en el mapa). El foso defensivo que seguía la muralla noroeste del fuerte principal, continuaba alrededor de este muro, y donde rodeaba el afloramiento occidental, había evidencia clara de que se había cortado un foso adicional más pequeño (ver E1). El foso más grande continuaba paralelo al muro sur del fuerte más pequeño, terminando justo frente a la obra defensiva exterior (ver D3). Dentro del fuerte grande, y corriendo paralelo al muro este del pequeño fuerte había una combinación de defensa adicional de banco y foso, que estaba interrumpida por calzadas bajas (ver F1).

La obra exterior se caracterizaba por estar construida de forma diferente a los otros muros del lugar, estando revestida por grandes bloques colocados en posición horizontal –o como era el caso cerca de la entrada– con losas de canto; y rellenada con pequeñas piedras y tierra.

Dos cabañas también estaban asociadas con las defensas; la cabaña 1 debido a su ubicación justo dentro de la entrada al fuerte más grande, y también la cabaña contigua a la cabaña 3 en su este, por la misma razón. Reforzando esta teoría está el hecho de que en la cabaña 1 los investigadores encontraron 612 piedras de honda , la mitad de las cuales estaban apiladas en una pila ordenada contra la cara interior de la pared sureste, lo que sugiere su probable uso como arsenal defensivo. Si bien la cabaña inmediatamente al este de la cabaña 3 en realidad no fue examinada por los arqueólogos; el descubrimiento de una serie de piedras de honda por Picton y Bezant Lowe en este sitio en 1909, corrobora en cierta medida esta especulación. ^{[16] [4]}

El yacimiento ha proporcionado numerosos hallazgos de material de pequeño tamaño que han ayudado a los primeros arqueólogos a datar el fuerte en la Edad del Hierro, en ausencia de cerámica datable. Entre los hallazgos más notables se encuentran 1.141 piedras de honda , en forma de guijarros de playa lisos y ovalados, de 1 a 2 pulgadas de largo (aproximadamente la mitad de las cuales se encontraron juntas en una pila ordenada contra la cara interior de la pared de la cabaña), un posible par de pinzas de hierro y un probable huso de lignito; que rara vez se encuentran en Gran Bretaña. También se ha sugerido un pequeño fragmento de hierro corroído como una posible punta de lanza o cuchillo. También se encontraron varios husos de piedra, junto con un total de cuatro molinos de silla de montar, algunas piedras de frotar, piedras de afilar, varias calderas de ollas y algunas piedras de uso incierto. Entre los fragmentos de hueso identificables descubiertos, estaban los de buey, caballo y oveja. ^[17]

El análisis del polen indicó que el área dentro y alrededor del fuerte era un entorno dominado por brezales y pastos, muy similar al que existe hoy en día; mientras que el análisis de polen y carbón sugieren que es probable que el sitio existiera cerca de un bosque que contenía avellanos, abedules y alisos.