Ley de Prisioneros (Alquiler Temporal por Enfermedad) de 1913

La Ley de Prisioneros (Alquiler Temporal por Enfermedad) de 1913 , comúnmente conocida como la Ley del Gato y el Ratón , fue una ley aprobada por el Parlamento del Reino Unido bajo el gobierno liberal de H. H. Asquith en 1913.

La Ley del Gato y el Ratón se aprobó como respuesta a las huelgas de hambre que las integrantes de la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU, comúnmente conocidas como sufragistas ) utilizaban mientras estaban encarceladas por actos de vandalismo en apoyo del sufragio femenino . El personal penitenciario alimentaba a las huelguistas de hambre a la fuerza , lo que provocó una gran indignación pública. ^{[ 1 ]} La ley permitía la liberación temporal de las prisioneras cuando sus huelgas de hambre comenzaban a afectar su salud; entonces tenían un período de tiempo predeterminado para recuperarse, después del cual eran arrestadas nuevamente y llevadas de vuelta a prisión para cumplir el resto de su condena. Se podían imponer condiciones a la prisionera durante el tiempo de su liberación. ^{[ 2 ]} Uno de los efectos de la ley fue legalizar técnicamente las huelgas de hambre. El apodo de la ley surgió debido al supuesto hábito del gato doméstico de jugar con su presa, permitiéndole escapar temporalmente varias veces, antes de matarla.

Tras la promulgación de la ley, la alimentación forzada dejó de utilizarse para combatir las huelgas de hambre. En su lugar, las sufragistas en huelga de hambre permanecían en prisión hasta que se debilitaban gravemente, momento en el que eran liberadas temporalmente para recuperarse. Esto permitía al gobierno alegar que no era responsable de ningún daño (ni siquiera de la muerte) que pudiera resultar de la inanición. ^{[ 3 ]} Durante el período de recuperación, cualquier infracción cometida por la sufragista conllevaba su regreso inmediato a prisión.

El tiempo que las huelguistas de hambre pasaban fuera de prisión recuperándose no se contabilizaba como tiempo cumplido en prisión. Una vez consideradas recuperadas, eran devueltas a prisión para continuar su condena. Esto significaba que las sufragistas podían ser liberadas y encarceladas repetidamente por el mismo delito, sin un nuevo juicio. ^{[ 4 ]}

Para lograr el sufragio en igualdad de condiciones con los hombres, la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU, por sus siglas en inglés) llevó a cabo actos de protesta como la rotura de ventanas, incendios provocados y la agresión (sin causar daño) a agentes de policía. Muchas integrantes de la WSPU fueron encarceladas por estos delitos. En respuesta a lo que la organización consideraba un castigo brutal y un trato severo por parte del gobierno de la época, las integrantes de la WSPU encarceladas iniciaron una campaña sostenida de huelgas de hambre. Algunas mujeres fueron liberadas tras realizar esta acción, pero esto hizo que la política de encarcelamiento de las sufragistas resultara inútil. Las autoridades penitenciarias recurrieron entonces a la alimentación forzada de las huelguistas de hambre mediante sonda nasogástrica . El uso repetido de este método a menudo provocaba enfermedades, lo que servía a los objetivos de la WSPU de demostrar el trato severo del gobierno hacia las prisioneras.

Ante la creciente inquietud pública por la táctica de la alimentación forzada y la determinación de las sufragistas encarceladas de continuar sus huelgas de hambre, el gobierno aprobó la ley con urgencia en el Parlamento. El efecto de la ley fue permitir la liberación de los presos para que se recuperaran de los efectos de la huelga de hambre, al tiempo que dejaba a la policía libre para volver a encarcelar a los infractores una vez recuperados. La intención de la ley era contrarrestar la táctica de las huelgas de hambre y las consecuencias perjudiciales para el apoyo al gobierno entre los votantes (hombres) debido a la alimentación forzada de las mujeres encarceladas, pero, en todo caso, redujo el apoyo al gobierno liberal.

En un libro titulado Suffrage and the Pankhursts , Jane Marcus sostiene que la alimentación forzada fue la imagen principal del movimiento sufragista femenino en el imaginario popular. Las mujeres escribieron sobre cómo se sintieron durante la experiencia en cartas, diarios, discursos y publicaciones sufragistas, incluyendo Votes for Women y The Suffragette . ^{[ 6 ]} Una de las sufragistas alimentadas a la fuerza, Lady Constance Lytton , escribió un libro que sugería que las mujeres de clase trabajadora tenían más probabilidades de ser alimentadas a la fuerza en prisión que las mujeres de clase alta. ^{[ 7 ]} En general, el procedimiento médico de la alimentación forzada se describía como una violación física y mental que causaba dolor, sufrimiento, angustia emocional, humillación, aflicción e ira. ^{[ 8 ]}

Violet Bland también escribió en Votes for Women sobre sus experiencias de alimentación forzada, explicando cómo, "me torcían el cuello, me echaban la cabeza hacia atrás, me cerraban la garganta, me sujetaban todo el tiempo como en un tornillo de banco", mientras intentaban alimentarla a la fuerza. Escribió que los guardias siempre eran seis o siete contra uno y que, "realmente no había posibilidad de que la víctima protestara mucho, excepto verbalmente, para expresar su horror; por lo tanto, no hay excusa para la brutalidad mostrada en varias ocasiones". ^{[ 9 ]} Al final de lo que describe como su agresión, cuando no se levantó de la silla lo suficientemente rápido debido a su "estado de indefensión y falta de aire", le arrebataron la silla de debajo, arrojándola al suelo. Escribió que no tenía ninguna duda de que los ataques se hicieron con la intención de doblegar a los huelguistas de hambre. ^{[ 10 ]}

La ineficacia de la ley pronto se hizo evidente, ya que las autoridades tuvieron muchas más dificultades de las previstas para volver a arrestar a las huelguistas de hambre liberadas. Muchas de ellas eludieron el arresto con la ayuda de una red de simpatizantes sufragistas y un equipo de guardaespaldas exclusivamente femenino , que emplearon tácticas de distracción, subterfugio y, ocasionalmente, confrontación directa con la policía. ^{[ 11 ]} La incapacidad del gobierno para detener a las sufragistas más destacadas transformó lo que se había concebido como un mecanismo discreto para controlar a las huelguistas de hambre en un escándalo público.

Esta ley tenía como objetivo suprimir el poder de la organización desmoralizando a las activistas, pero resultó contraproducente, ya que socavó la autoridad moral del gobierno. Se consideró que la ley violaba los derechos humanos fundamentales, no solo de las sufragistas, sino también de los demás presos. El apodo de la ley, «Ley del Gato y el Ratón», en referencia a la forma en que el gobierno parecía jugar con los presos como un gato con un ratón capturado , ponía de manifiesto cómo la crueldad de las repetidas liberaciones y reencarcelamientos transformó a las sufragistas, de objeto de desprecio a objeto de compasión.

La implementación de la ley por parte del gobierno de Asquith provocó que la militante WSPU y las sufragistas percibieran a Asquith como el enemigo, un enemigo al que debían vencer en lo que la organización consideraba una guerra total. ^{[ 12 ]} Un efecto relacionado de esta ley fue el aumento del apoyo al Partido Laborista , muchos de cuyos fundadores apoyaban el derecho al voto de las mujeres. Por ejemplo, el filósofo Bertrand Russell abandonó el Partido Liberal y escribió panfletos denunciando la ley y a los liberales por haberla promulgado, a su juicio, como una ley antiliberal y anticonstitucional. Así pues, la controversia contribuyó a acelerar el declive de la posición electoral de los liberales, ya que sectores de la clase media comenzaron a pasarse al Partido Laborista.

La ley también le dio a la WSPU un tema sobre el cual hacer campaña y arremeter contra otras partes de la élite británica, en particular la Iglesia de Inglaterra . Durante 1913, la WSPU atacó directamente al obispo de Winchester , Edward Talbot ; al arzobispo de Canterbury , Randall Davidson ; al obispo de Londres , Arthur Winnington-Ingram ; al arzobispo de York , Cosmo Gordon Lang , y a los obispos de Croydon , Lewes , Islington y Stepney . Cada uno de ellos fue objeto de piquetes por parte de delegaciones en sus residencias oficiales hasta que se les concedió una audiencia, durante la cual se les pidió a los líderes religiosos que protestaran contra la alimentación forzada. Norah Dacre Fox encabezó muchas de las delegaciones en nombre de la WSPU, que fueron ampliamente difundidas en The Suffragette . En un momento dado, se persuadió al obispo de Londres para que visitara personalmente Holloway en relación con las acusaciones de que las prisioneras habían sido envenenadas durante la alimentación forzada. El obispo realizó varias visitas a la prisión, pero no obtuvieron ningún resultado, y sus declaraciones públicas, en las que afirmaba no haber encontrado pruebas de malos tratos durante la alimentación forzada —de hecho, creía que se había llevado a cabo «con la mayor bondad posible»—, fueron interpretadas por la WSPU como una connivencia con el gobierno y las autoridades penitenciarias. Si la WSPU esperaba obtener el apoyo de la iglesia para su causa más amplia presionando sobre el tema de la alimentación forzada, se vio decepcionada. La iglesia optó por no involucrarse en una disputa entre la WSPU y las autoridades, y mantuvo la postura oficial de que la militancia era precursora de la alimentación forzada y que la militancia iba en contra de la voluntad de Dios; por lo tanto, la iglesia no podía actuar en contra de la alimentación forzada. ^{[ 13 ]}

Las investigaciones indican que la ley tuvo poco efecto disuasorio sobre las actividades de las sufragistas. Sus acciones militantes solo cesaron con el estallido de la guerra y su apoyo al esfuerzo bélico. Sin embargo, el inicio de la guerra en agosto de 1914 y la suspensión de todas las actividades sufragistas durante el conflicto impidieron que se conociera el verdadero impacto de la Ley del Gato y el Ratón.

La ley completa fue derogada para Inglaterra y Gales por la sección 54(2) y la parte I del cuarto anexo de la Ley de Prisiones de 1952 ( 15 & 16 Geo. 6 & 1 Eliz. 2 . c. 52), que entró en vigor el 1 de octubre de 1932, ^{[ 14 ]} y para Escocia por la sección 43(2) y el cuarto anexo de la Ley de Prisiones (Escocia) de 1952 ( 15 & 16 Geo. 6 & 1 Eliz. 2 . c. 61), que entró en vigor el 1 de enero de 1953. ^{[ 15 ]}

En 2017 se inauguró la Biblioteca Cat and Mouse en Islington , Londres. Su nombre reconoce los sacrificios sufridos por las sufragistas encarceladas en la prisión de Holloway , que se encontraba cerca. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

• Historia del feminismo

• Reproducción digital del Acta original en el catálogo de los Archivos Parlamentarios.

• Cómo la ley politizó el sistema penal
• Información adicional sobre la Ley del Gato y el Ratón
• Ley del gato y el ratón de 1913