Privacidad de las celebridades

La privacidad de las celebridades se refiere al derecho de las celebridades y figuras públicas, principalmente artistas, deportistas o políticos, a retener la información que no están dispuestos a revelar. Este término a menudo se refiere explícitamente a la información personal , que incluye direcciones y miembros de la familia, entre otros datos para la identificación personal. A diferencia de la privacidad del público en general , la "privacidad de las celebridades" se considera como "publicidad controlada", cuestionada por la prensa y los fanáticos. Además, los paparazzi hacen un uso comercial de sus datos privados. ^[1]

Algunos gobiernos nacionales y estatales han establecido leyes de privacidad principalmente para proteger la privacidad de las celebridades y sus familiares. ^[1] El impacto legal de estas leyes de privacidad de las celebridades aún no se ha determinado, ya que las restricciones a la intrusión en la privacidad de las celebridades a menudo contradicen el principio legal de " prensa libre " en muchos países. ^{[2] [3]}

Los académicos han debatido sobre qué tipo de privacidad pueden o deben esperar las celebridades y sus amigos o familiares. ^[4] Los argumentos más comunes se centran en temas como la idea de la privacidad de las celebridades como publicidad controlada, la intrusión de paparazzi o fanáticos y qué tipo de privacidad se les debe garantizar y esperar a los hijos de las celebridades. ^[1]

Las celebridades suelen estar controladas por la exposición pública que reciben y la necesidad de mantener una imagen profesional positiva. Esta invasión de la privacidad hace que su vida privada esté gobernada por el público. ^[1] Jamie Nordhaus dice: "Los límites de la privacidad y la publicidad para las celebridades pueden volverse difusos, ya que la mayoría de las veces son observados por fanáticos, paparazzi y otros acosadores potenciales". ^[1] Se ha sugerido que las celebridades "siguen siendo conscientes de mantener una personalidad pública cuando están a la vista del público en lugar de una personal en privado" y "negocian con la prensa para publicar fotos de su vida privada preparadas". ^[1] Jens Heffman sostiene que "los intentos de las celebridades de sacrificar su privacidad por la publicidad pueden resultar en una pérdida de protecciones legales, ya que las celebridades que afirman que una invasión de la privacidad por parte de la prensa podría verse como un uso de los medios para lograr o mantener la fama". ^[5] Este último argumento se utilizó en una decisión judicial sobre un video sexual robado que presentaba a la actriz estadounidense Pamela Anderson Lee y su entonces novio Bret Michaels . ^[6] Lee demandó a Internet Entertainment Group (IEG) y a Paramount por difundir una historia en 1998 que contenía extractos de la cinta; sin embargo, el tribunal consideró que ella sacrificó voluntariamente su privacidad con la esperanza de hacerse pública. ^[6] El académico Seong Hong ha declarado que el derecho a la privacidad de Lee no estaba protegido debido a su identidad de celebridad. ^[3]

Las fotografías de celebridades son tomadas y vendidas a la prensa con fines financieros por fotógrafos independientes conocidos por el término " paparazzi ". ^[1] Algunas técnicas que utiliza el término paparazzi incluyen el acecho , ^{[5] [6]} que podría causar turbulencias en las vidas de las celebridades si se aborda de manera agresiva. El método del acecho es dañino según eventos pasados, ya que ha provocado lesiones o la muerte de la estrella. ^[5] La muerte de Diana, Princesa de Gales , ha sido citada como un ejemplo de los riesgos de las técnicas de los paparazzi. ^[5] Por otro lado, la académica Elizabeth Hindman afirma que la venta de contenido exagerado sin contexto para sensacionalizar momentos particulares ha disminuido la credibilidad en la industria de las noticias. ^{[1] [6]}

Ray Murray sostiene que "algunos paparazzi trazarán una línea ética" al seguir reglas específicas. En una serie de entrevistas a paparazzi, la mayoría de los participantes afirmaron que no violarían la ley. Algunos atestiguaron que no tomarían ninguna foto de los hijos de celebridades sin consentimiento". ^[7] El académico Andrew Mendelson ha argumentado que "los paparazzi son valiosos porque revelan posibles desajustes entre la imagen pública y la realidad de las celebridades que poseen un gran poder en la sociedad contemporánea, lo que legitima la invasión de la privacidad de las celebridades por parte de los paparazzi como una forma de periodismo de vigilancia ". ^[8]

Anne Jerslev y Mette Mendelson han señalado que los paparazzi se han integrado a la cultura dominante y sus fotografías son distribuidas amplia y rápidamente por los consumidores. ^[6]

El académico Kinta Hung sugiere que el "modelo de la ruta dual del entretenimiento" muestra que los fans y los no fans utilizan diferentes formas de relacionarse con sus celebridades favoritas. ^[8] En cuanto a los que no son fans, prestan atención a las celebridades y a las noticias que se publican para escapar del aburrimiento. En el caso de los fans, ponen una inversión emocional mucho mayor en crear un "vínculo" individual con las estrellas, lo que les da placer y una sensación de satisfacción. ^[8] Los fans intentan acercarse física y mentalmente a sus ídolos asistiendo a conciertos, películas y reuniones de fans. El término " acecho" también existe entre los fans, ya que en circunstancias extremas, los fans pueden estar obsesionados con sus celebridades e invadir la privacidad de las mismas. ^[8] El académico Jens Hoffman ha argumentado que esto es el resultado de una fijación patológica. Los fans que muestran esto pueden creer que hay una conexión especial entre sus celebridades favoritas y ellos mismos, aunque tal relación no exista. ^[7] Una vez insatisfechos, esta fijación puede llevar a los fans a invadir la privacidad de las celebridades por decepción y resentimiento. ^[7]

Estos fanáticos extremos son conocidos como " fans sasaeng ", que significa "fans de la vida privada" en inglés según la cultura surcoreana. ^[9] Según un estudio de William Patrick y Samantha Xiang, los fans sasaeng son típicamente chicas adolescentes de entre 13 y 22 años. Sus comportamientos de acoso comunes incluyen instalar cámaras ocultas en las casas de los ídolos, perseguir los autos de los ídolos a alta velocidad y robar cosas personales de las habitaciones de los ídolos. ^[10] Algunas acciones realizadas por los fans sasaeng, como envenenar a los miembros de un ídolo de K-POP que no les gusta o usar fluidos corporales para escribir cartas al objeto de su afecto, no se recomiendan en Corea del Sur. ^[10]

La vida privada de las celebridades ha sido un interés primordial del público; esto impulsó a los paparazzi a captar detalles específicos y triviales de la vida diaria de las celebridades, sin excluir a sus hijos. ^[9] A menudo, los paparazzi publican la fama y el estilo de vida privado de las celebridades. Estas imágenes pueden ser autorizadas o no. ^[9] Seong Hong afirma que debido a la circulación de fotos de los hijos de las celebridades, los medios llevan al público a establecer una pseudo-relación con ellos y a imaginarlos como "nuestros hijos". ^[11] Se ha visto que esta imaginación pública, combinada con la presencia potencialmente constante de los paparazzi, tiene el potencial de amenazar la privacidad de los hijos de las celebridades. ^[9]

Lidia Maropo y Ana Jorge sostienen que los hijos de los famosos suelen aparecer en los periódicos y revistas con sus familias. Momentos como los de los hijos de los famosos jugando en el parque o haciendo un picnic con toda la familia se publican en los medios, lo que refleja la importancia de los niños en la familia y aboga por una relación familiar más armoniosa. ^[9] Las fotos de los hijos de los famosos también pueden sugerir una experiencia agradable y una sensación de satisfacción por ser padre. ^[9] La circulación de imágenes de los hijos de los famosos atrae al público a centrarse en las relaciones familiares . Destaca la felicidad que aportan los hijos y la responsabilidad de los padres. ^[9]

La exposición de los hijos de famosos al público puede dar lugar a la invasión de sus derechos de privacidad . Por ejemplo, el hijo de 20 meses del aviador Charles A. Lindbergh , que se convirtió en una celebridad nacional después de que batiera récords por volar de Estados Unidos a Francia en 1927, fue secuestrado y asesinado en 1932. Tras esta tragedia, Jon, el segundo hijo de Lindbergh, fue perseguido continuamente por los coches de los paparazzi. Lindbergh decidió no plantear recursos legales sino mudarse fuera de Estados Unidos con su familia para proteger a Jon. ^[11] Además, algunas celebridades envían fotos de sus hijos a los medios de comunicación para evitar que los paparazzi sigan perturbando su vida privada: las celebridades del cine estadounidense David Arquette y Courteney Cox publicaron la imagen de su hija Coco a la prensa, para evitar ser perseguidos por los paparazzi. ^[11]

La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN) se aprobó en 1989, cuando los derechos humanos empezaron a ganar más atención a nivel mundial. ^[9] Este tratado trata de las cuestiones más fundamentales entre los niños y los medios de comunicación, como la libertad de expresión , la no discriminación y el respeto. El artículo 16, en particular, establece que los niños tienen derecho a protegerse cuando se enfrentan a una interferencia ilegal de la privacidad o a ataques a la reputación. ^[9] Todos los países de la ONU , excepto Estados Unidos y Somalia , aprobaron y firmaron este tratado.

Seong Hong sostiene que en Estados Unidos, la privacidad de los hijos de las celebridades rara vez está protegida por la ley estadounidense. ^[1] La protección legal de los hijos de las celebridades es demasiado limitada, lo que podría contrarrestar la Primera Enmienda , que enfatiza la "prensa libre" para alentar las voces democráticas. ^[1] Sin embargo, cuando se introdujo la Ley Anti-Paparazzi de California, algunas celebridades sugirieron que el gobierno estatal debería centrarse más en los hijos de las celebridades. La actriz Halle Berry esperaba que la ley pudiera restringir el acercamiento de los paparazzi a los hijos de las celebridades, incluidos sus efectos en sus hijos. ^[1] El académico Joshua Azriel sugiere que debería haber una prohibición total de las fotos de hijos de celebridades con un castigo más sustancial. ^[10]

En Brasil, el Estatuto del Niño y del Adolescente (ECA) abordó directa e indirectamente la relación entre los niños y los medios de comunicación. ^[9] El ECA otorga a los niños derechos civiles y humanos fundamentales, incluida la libertad de expresión y el derecho a la imagen, las ideas, la identidad, etc. El artículo 18, en particular, enfatiza que todos tienen la responsabilidad de proteger la dignidad de los niños y salvarlos de cualquier situación violenta o aterradora. ^[9] Además, los artículos 74 a 80 protegen a los niños de los medios públicos dañinos, como los programas de televisión violentos. ^[9]

En Portugal , la Ley de Protección de Niños y Jóvenes en Riesgo (LPCJP, por sus siglas en portugués) protege a los niños de los medios de comunicación que presentan elementos de riesgo, como la violencia o la inhumanidad. Además, la Ley de Menores Infractores prohíbe a los medios de comunicación identificar a jóvenes de entre 12 y 16 años que cometan acciones ilegales. ^[9]

En agosto de 1997, la princesa Diana murió en un accidente de coche en Francia, del que se sospecha que fue responsable siete paparazzi. Aunque el juez aclaró más tarde que el conductor ebrio y no los paparazzi fue el causante del accidente, el gobierno de California era consciente del peligro que entrañaban los paparazzi y, por ello, rápidamente dictó la primera ley antipaparazzi. ^[12]

En 1998, California promulgó la "ley de invasión de la privacidad", que prohibía el uso de dispositivos digitales para tomar fotografías de celebridades en ocasiones privadas. Sin embargo, esta ley ha sido criticada por los opositores que creen que podría inhibir la libertad de prensa para recopilar noticias. Además, el lenguaje utilizado debía ser más amplio y específico. Algunos abogados de los medios de comunicación describieron la ley como una " caja de Pandora " que trajo consigo una gran cantidad de problemas graves. ^[12]

En 2005 se aprobó la Primera Enmienda de la "ley de invasión de la privacidad", que regulaba la pérdida de los beneficios de las fotos tomadas durante altercados entre celebridades y fotógrafos. La multa fue impuesta en 2005 por la legislatura de California a quienes obtengan beneficios de cualquier foto en la que los paparazzi agredieran a una celebridad y amplió el artículo 1708.8 del código civil. ^[2] En 2009, otra nueva ley, la AB 524, declaró que California impondría multas de hasta 50.000 dólares a los primeros editores de las fotos tomadas de forma que violaran la ley de privacidad. Esta ley tenía como objetivo detener a los paparazzi que toman fotos privadas de celebridades con fines lucrativos. Sin embargo, las académicas Christina Locke y Kara Murrhee afirman que la ley es ineficaz porque los primeros editores de fotos de celebridades suelen ganar más de un millón de dólares. Además, la AB 524 parece contradecir de nuevo a la Corte Suprema al prohibir a la prensa obtener noticias de forma legal. ^[12]

Debido a que los enfrentamientos entre celebridades y paparazzi siguen ocurriendo e incluso empeorando, en enero de 2010 se aprobó otra ley antipaparazzi, la AB 2479, para abordar dos problemas principales: las persecuciones en automóvil de los paparazzi, que a menudo conducen a accidentes, y sus comportamientos que impiden a las celebridades moverse libremente. La AB 2479 estableció además sanciones financieras y penales para las personas que conduzcan de manera imprudente con la intención de obtener fotos o grabaciones de otras personas con fines comerciales. La multa será de entre $145 y $1,000, y la pena de prisión será de entre 5 y 90 días. ^[2] Si algún niño está dentro del automóvil durante la conducción imprudente , la multa será de hasta $5,000, y la pena de prisión será de hasta un año. Además, para evitar que los paparazzi rodeen a las celebridades y así evitar que se muevan libremente, la ley cuenta esta conducta como encarcelamiento ilegal que permite daños adicionales. ^[12] En 2015, el estado apeló al tribunal superior de Los Ángeles para arrestar a los paparazzi por violar la sección 40008 del código de vehículos de California en el que los paparazzi pusieron en peligro al automovilista y persiguieron a la celebridad en un automóvil a alta velocidad para tomar una fotografía. ^[2]

Los partidarios de la AB 2479 fueron la ciudad de Los Ángeles , el Screen Actors Guild y la Paparazzi Reform Initiative. Las conductas agresivas de los paparazzi, como aparcar sus coches para bloquear los coches de las celebridades o amontonar a las estrellas en espacios públicos, han alterado gravemente la vida privada de las celebridades. Por otro lado, la California Newspaper Publishers Association (CNPA) se opuso al proyecto de ley porque socava la actividad de la prensa para recopilar noticias libremente. Además, la CNPA argumentó que las sanciones por conducción temeraria dirigidas a los periodistas son injustas. Christina Locke y Kara Murrhee afirman que la AB 2479 ha introducido cambios significativos en cuanto al enfoque. Sin embargo, el conflicto entre la ley antipaparazzi de California y la Primera Enmienda de la Constitución todavía existe. ^[12]

Keith Willis afirma que en el sistema legal de los EE. UU. existe un conflicto entre el derecho a la privacidad y el derecho a la libertad de expresión. ^{[13] [3]} Muchos proyectos de ley estatales, como la ley antipaparazzi de California, están destinados a proteger la privacidad de las celebridades, mientras que la Primera Enmienda de la Constitución garantiza la libertad de la prensa para expresarse y recopilar información. ^{[12] [3]} En la historia, el equilibrio de estas dos fuerzas ha sido incierto: a veces, las solicitudes de privacidad de las celebridades superan las libertades de prensa y expresión, mientras que otras veces se prioriza la Primera Enmienda sobre las celebridades que afirman que la prensa abierta las perturba. ^[12]

Gran Bretaña estableció leyes para restringir la cobertura de prensa antes que muchos otros países para evitar que la familia real fuera interrumpida por los medios. ^[1] Además, instituciones como la Convención Europea de Derechos Humanos y la Comisión de Derecho Británica han estado presentando propuestas para proteger la privacidad individual. ^[1] Después de la muerte de la Princesa Diana en 1997, la Comisión de Quejas de Prensa , una organización autorreguladora de los medios británicos, propuso una serie de regulaciones para prevenir accidentes similares. ^[1] Las propuestas incluyen prohibir las fotos de paparazzi tomadas mediante persecución continua, expandir la definición de propiedad privada, fortalecer la protección de los hijos de celebridades y prevenir el acoso colectivo de los medios. ^[1]

Según Jamie Nordhaus, aunque el gobierno francés ha establecido leyes estrictas para impedir que los paparazzi invadan la privacidad de las celebridades, estas leyes se contrarrestan entre sí. Por lo tanto, no son lo suficientemente eficaces para proteger a las celebridades y a sus hijos. ^[1] El gobierno prohíbe a los paparazzi publicar cualquier foto que no cuente con el consentimiento de los sujetos, pero les permite publicar imágenes en lugares públicos. ^[1] Según el New York Times , "Francia tiene leyes de privacidad de prensa tan estrictas que los editores suelen imprimir una banda negra en las caras de los sujetos que no han dado permiso para que se publiquen sus imágenes". Además, los altos beneficios resultantes de la publicación de fotos exclusivas de celebridades en Francia superan significativamente la multa de 32.000 dólares, lo que anima a los paparazzi franceses a asumir riesgos. ^[1]

Al igual que en Estados Unidos, Seong Hung afirma que las leyes de privacidad rara vez protegen a las celebridades y a sus hijos en Nueva Zelanda. ^[11] En 2004, Hosking, una celebridad de la televisión muy conocida en Nueva Zelanda, demandó a la revista Pacific Magazine por tomar y publicar las fotografías de sus hijos. Aun así, el Tribunal de Apelaciones falló en contra de Hosking al afirmar que las fotografías no invadían su derecho a la privacidad porque se habían tomado en espacios públicos. ^[11]

La amenaza a la vida privada debido a la expansión de la tecnología y la fotografía fue notada en 1890 por Warren y Brandies, abogados de Boston. ^[14] Después de más de un siglo, las formas de encontrar información sobre la vida privada de alguien han aumentado, violando fácilmente el derecho a la privacidad. El gobierno ha impuesto regulaciones legales que consideran el derecho a la privacidad para revelar la información personal de alguien a otros, difundirla a través de las redes sociales, permitir que otros tengan acceso a los detalles de alguien y permitir que otros distribuyan y expongan los datos. ^[14] En el artículo 198 del código penal español , el gobierno civil ha analizado el nuevo código para el derecho a los delitos punibles a la privacidad: tomar el papel, las cartas, los mensajes electrónicos y las pertenencias de alguien o interceptar la comunicación en el espacio personal de alguien y exponer o difundir la información obtenida. ^[14] El castigo por estos delitos será mayor si la persona es una autoridad y un funcionario público. ^[14]

El derecho de publicidad , también llamado derechos de la personalidad, tiene como objetivo controlar y proteger el uso comercial no autorizado de las identidades de las personas, como nombres, fotos o imágenes. ^[13] Basado en el derecho a la privacidad, el derecho de publicidad es relativamente nuevo en los EE. UU. y fue reconocido por primera vez en el caso Haelan Laboratories v. Topps Chewing Gum de 1953. La Corte Suprema lo analizó más tarde en el caso Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. de 1977. ^[13] El derecho a la publicidad es significativo debido a la tendencia de "todo el mundo puede ser famoso en Internet durante 15 minutos"; el derecho a la publicidad se vuelve cada vez más relevante y una protección vital. ^[15] Este derecho está estrechamente relacionado con la privacidad de las celebridades porque protege a las celebridades de los paparazzi o individuos que toman sus nombres e imágenes para uso comercial. Actualmente, ninguna ley federal en los EE. UU. protege el derecho a la publicidad de las celebridades. Sin embargo, estados como California han establecido estatutos y derecho consuetudinario para proteger a los ciudadanos famosos. ^[16] Keith Willis sostiene que las controversias sobre derechos de publicidad a menudo ocurren en relación con la promoción de productos por parte de celebridades. ^[13]

Según Ellen Whitehorn, el gobierno canadiense protege el derecho a la publicidad, pero su alcance aún es incierto. Los tribunales protegen los beneficios que las personas obtienen de la publicidad personal, incluidos el nombre, la imagen y la personalidad, cuando se violan. ^[15] Al igual que en los Estados Unidos, las leyes sobre el derecho a la publicidad se concentran principalmente en diferentes provincias. Por ejemplo, Ontario tiene leyes comunes específicas que impiden que se violen los derechos de la personalidad en el ámbito comercial. ^[15] Sin embargo, mientras que el derecho a la publicidad en los Estados Unidos se origina en el derecho a la privacidad, el derecho a la personalidad en Canadá se deriva de la ley sobre competencia desleal . ^[15]

Ellen Whitehorn afirma que el Reino Unido actualmente no tiene un estatuto legal específico para proteger el derecho de publicidad porque, en la historia, el Reino Unido se ha inclinado a ofrecer más protección a la libertad de expresión y, por lo tanto, menos enfoque en las celebridades y sus derechos de publicidad. ^[15] Sin embargo, el gobierno del Reino Unido todavía protege el derecho de publicidad a través de otros agravios, como algunas reclamaciones en la Ley de Derechos Humanos británica, la violación de los derechos de autor o el uso indebido de información privada . ^[15]

Los derechos de autor también están estrechamente relacionados con la privacidad de las celebridades. En los EE. UU., el Congreso promulga la ley de derechos de autor basándose en el Artículo 1(8)8 de la Constitución, que sugiere que los autores tienen el derecho exclusivo a su trabajo por un período limitado. ^[16] El trabajo original protegido por las leyes de derechos de autor incluye obras literarias, artísticas, musicales, dramáticas, etc. ^[16] Dado que los productores de la obra original son artistas, músicos o autores conocidos, es probable que se vean involucrados en demandas por derechos de autor. Esto podría afectar sus derechos de privacidad. El académico O'Neill Eaton sugiere que a veces la prensa lucha por los derechos de autor de las fotos de los paparazzi para obtener la mayor parte de las ganancias de las imágenes exclusivas de celebridades. En 2006, el famoso bloguero de chismes de celebridades estadounidense Perez Hilton fue demandado por la agencia de paparazzi X17 porque publicó fotos tomadas por X17 en su sitio web sin permiso. ^[16] Pérez ha negado haber violado las leyes de derechos de autor, afirmando que su trabajo cae dentro del uso justo , ya que usa el material para el humor y la sátira. La decisión final del Tribunal fue que el uso que Pérez hizo de las fotos de los paparazzi violaba las leyes de derechos de autor, ya que Pérez obtuvo enormes ganancias por la publicación de las fotos de los paparazzi. ^[16]

• Cultura de celebridades
• Fotografía de celebridades
• Muerte de Diana, Princesa de Gales
• Video sexual de una celebridad
• Privacidad en Internet