Ley del Poder Judicial de 1925

La Ley Judicial de 1925 (43 Stat . 936), también conocida como Ley del Juez ^[1] o Ley Certiorari, ^[2] fue una ley del Congreso de los Estados Unidos que buscaba reducir la carga de trabajo de la Corte Suprema de los Estados Unidos .

Aunque la Ley Judicial de 1891 (que creó los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y volvió discrecional una pequeña parte de la jurisdicción de la Corte Suprema, sujeta a la concesión de un auto de certiorari ) había aliviado la presión sobre la lista de casos de la Corte Suprema, el tribunal seguía obligado a dictaminar:

En cuanto al fondo, todos los casos apelados ante ella sobre los que tenía jurisdicción... [después de la ley de 1891,] el Congreso le dio a la Corte autoridad discrecional de revisión sobre decisiones de apelación en casos de diversidad, patentes, ingresos, penales y marítimos. Las partes que deseaban apelar tales casos presentaban una petición de certiorari, que la Corte podía conceder o denegar sin decidir sobre el fondo. ^[3]

Sin embargo, el número de apelaciones fue en aumento unidireccional, y los jueces argumentaron que la única forma de solucionar el problema de una vez por todas era que el Tribunal llevara a cabo prácticamente todos sus asuntos mediante recursos de certiorari.

En diciembre de 1921, el presidente de la Corte Suprema, William Howard Taft, designó a tres jueces para que elaboraran una propuesta que enmendaría el Código Judicial de los Estados Unidos y definiría aún más la jurisdicción de los tribunales de circuito de la nación. El proyecto de ley resultante, creado por los jueces Willis Van Devanter , James Clark McReynolds y George Sutherland , requirió muchos viajes al Congreso (que no fueron largos porque hasta 1935 la Corte Suprema tenía sus cámaras en el Capitolio de los EE. UU.) por parte del presidente de la Corte Suprema y sus asociados. Taft también viajó al Reino Unido en 1922 para estudiar la estructura procesal de los tribunales británicos.

Cuando se aprobó en 1925, el "Proyecto de Ley de los Jueces", como se lo conocía, redujo drásticamente el número de casos que llegaban directamente a los tribunales, pero mantuvo una supervisión obligatoria de los casos que planteaban cuestiones que involucraban la jurisdicción federal. Exigía que los tribunales de apelaciones del circuito tuvieran jurisdicción de apelación para revisar "mediante apelación o recurso de apelación" las decisiones finales de los tribunales de distrito, así como de los tribunales de distrito de Alaska, Hawái, Puerto Rico, China , las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y la Zona del Canal de Panamá . Los tribunales de circuito también estaban facultados para modificar, hacer cumplir o dejar sin efecto las órdenes de la Comisión de Comercio Interestatal , la Junta de la Reserva Federal y la Comisión Federal de Comercio . El proyecto de ley disponía además que "una sentencia o decreto final en cualquier demanda en el tribunal más alto de un Estado en el que se pudiera obtener una decisión sobre la demanda, en la que se ponga en tela de juicio la validez de un tratado o estatuto de los Estados Unidos, podrá ser revisado por la Corte Suprema mediante un recurso de apelación". Por último, los casos que implicaran decretos finales que pusieran en tela de juicio la validez de una amplia gama de tratados federales o estatales llegarían a la Corte mediante certiorari. Se requeriría que cuatro jueces votaran afirmativamente para aceptar las peticiones, lo que significaba que la agenda de la Corte ahora estaría controlada por la "revisión judicial" y que miles de casos que saturaban los expedientes podrían ahora reducirse a cientos que cumplieran con los nuevos requisitos.

El Presidente de la Corte Suprema impulsó con ahínco la aprobación de este proyecto de ley, y durante los cuatro años que duró su debate, llevó a sus colegas magistrados al Congreso. El Congreso decidió aprobar la ley en 1925. Esta medida hizo que la mayor parte de la carga de trabajo de la Corte Suprema fuera discrecional, al eliminar la posibilidad de apelar directamente ante el tribunal en la mayoría de las circunstancias. A partir de entonces, de conformidad con el artículo 237(b) de la ley, los apelantes presentarían peticiones de auto de certiorari ante la Corte Suprema, que serían aceptadas a discreción de cuatro de los nueve magistrados. "La Corte ya no tenía que escuchar casi todos los casos que le presentaba un litigante descontento. En cambio, en su mayor parte, la Corte podía seleccionar solo aquellos relativamente pocos casos que involucraban cuestiones lo suficientemente importantes como para requerir una decisión de la Corte Suprema". ^[4]

Pocas decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos hacen comentarios sobre la revocación del derecho a apelar ante el tribunal más alto. Una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, sin embargo, sí se pronunció sobre esta cuestión: Moore v. Fidelity & Deposit Co. , 272 US 317, 321 (1926). ^[5] El juez Brandeis dijo en ese caso: "El propósito general de la Ley de 1925 era aliviar a esta Corte limitando aún más el derecho absoluto a una revisión por parte de ella ".

• Ley de selección de casos de la Corte Suprema

• Sternberg, Jonathan. "Decidir no decidir: la Ley del Poder Judicial de 1925 y el Tribunal Discrecional". The Journal of Supreme Court History , vol. 33, págs. 1–16 (marzo de 2008). doi :10.1111/j.1540-5818.2008.00176.x. ISSN  1059-4329.

• Ley del Poder Judicial de 1925, tal como se promulgó (43 Stat. 936) en los Estatutos generales de los Estados Unidos
• Sociedad Histórica de la Corte Suprema: Merlo Pusey, el proyecto de ley del juez después de medio siglo