Crisis de Chanak

La crisis de Chanak ( en turco : Çanakkale Krizi ), también conocida como el incidente de Chanak , fue una amenaza de guerra en septiembre de 1922 entre el Reino Unido y el Gobierno de la Gran Asamblea Nacional de Turquía . Chanak hace referencia a Çanakkale , una ciudad situada en la costa anatolia del estrecho de los Dardanelos . La crisis fue provocada por los esfuerzos turcos para expulsar a los ejércitos griegos de Turquía y restaurar el dominio turco en los territorios ocupados por los Aliados , principalmente en Constantinopla (actual Estambul ) y Tracia Oriental . Las tropas turcas marcharon contra las posiciones británicas y francesas en la zona neutral de los Dardanelos . Durante un tiempo, la guerra entre Gran Bretaña y Turquía pareció posible, pero Canadá se negó a aceptarla, al igual que Francia e Italia . La opinión pública británica no deseaba una guerra. El ejército británico tampoco, y el general en jefe en el terreno, Sir Charles Harington , se negó a transmitir un ultimátum a los turcos porque confiaba en una solución negociada. Los conservadores del gobierno de coalición británico se negaron a seguir al primer ministro liberal David Lloyd George , quien, junto con Winston Churchill, abogaba por la guerra. ^{[ 2 ]}

La crisis terminó rápidamente cuando Turquía, tras derrotar a los griegos, aceptó un acuerdo negociado que le otorgó el territorio que deseaba. La mala gestión de la crisis por parte de Lloyd George contribuyó a su caída a través de la reunión del Carlton Club . La crisis planteó la cuestión de quién decidía la guerra en nombre del Imperio Británico y fue la primera afirmación de independencia diplomática de Canadá respecto a Londres. El historiador Robert Blake afirma que la crisis de Chanak condujo a la definición de Arthur Balfour de Gran Bretaña y los dominios como «comunidades autónomas dentro del Imperio Británico, con igual estatus, sin subordinación alguna entre sí en ningún aspecto de los asuntos internos o domésticos, aunque unidas por una lealtad común a la Corona y libremente asociadas como miembros de la Commonwealth Británica de Naciones ». En 1931, el Parlamento del Reino Unido promulgó la fórmula de Balfour mediante el Estatuto de Westminster de 1931. ^{[ 3 ]}

Las tropas turcas habían derrotado recientemente a las fuerzas griegas y recapturado Esmirna el 9 de septiembre, avanzando hacia Constantinopla en la zona neutral establecida por el Armisticio de Mudros y el Tratado de Sèvres . El 10 de septiembre, el Ministerio de Guerra comenzó a expresar su preocupación por la viabilidad del ejército griego e instó a una retirada británica a Galípoli , pero Harington rechazó el consejo porque creía que tal ataque era improbable y que la pequeña fuerza podía ser un eficaz elemento disuasorio. ^{[ 4 ]} En una entrevista publicada en el Daily Mail , el 15 de septiembre de 1922, el líder del movimiento nacional turco Mustafa Kemal (más tarde Atatürk) declaró que «Nuestras demandas siguen siendo las mismas después de nuestra reciente victoria que antes. Pedimos Asia Menor , Tracia hasta el río Maritsa y Constantinopla  ... Debemos tener nuestra capital y, en ese caso, me vería obligado a marchar sobre Constantinopla con mi ejército, lo cual sería un asunto de solo unos días. Prefiero mucho obtener la posesión mediante negociación, aunque naturalmente no puedo esperar indefinidamente». ^{[ 5 ]} El Gabinete británico se reunió ese mismo día y decidió que las fuerzas británicas debían mantener sus posiciones. Al día siguiente, en ausencia del Secretario de Asuntos Exteriores Lord Curzon , algunos ministros del Gabinete emitieron un comunicado amenazando a Turquía con una declaración de guerra por parte de Gran Bretaña y los Dominios , con el argumento de que Turquía había violado el Tratado de Sèvres. El 18 de septiembre, a su regreso a Londres, Curzon señaló que esto enfurecería al primer ministro francés , Raymond Poincaré , y partió hacia París para intentar apaciguar la situación. Sin embargo, Poincaré ya había ordenado la retirada del destacamento francés de Chanak, pero persuadió a los turcos para que respetaran la zona neutral. Curzon llegó a París el 20 de septiembre y, tras varias reuniones tensas con Poincaré, llegó a un acuerdo para negociar un armisticio con los turcos. ^{[ 6 ]}

Mientras tanto, la población turca residente en Constantinopla se estaba organizando para una posible ofensiva de las fuerzas kemalistas contra la ciudad . Por ejemplo, Ernest Hemingway , quien en aquel entonces trabajaba como corresponsal de guerra para el Toronto Daily Star , escribió sobre un incidente específico:

Otra noche, un destructor  ... detuvo un barco lleno de mujeres turcas que cruzaban desde Asia Menor  ... Al registrarlas en busca de armas, resultó que todas las mujeres eran hombres. Todas estaban armadas y posteriormente se demostró que eran oficiales kemalistas enviados para organizar a la población turca en los suburbios en caso de un ataque a Constantinopla. ^{[ 7 ]}

En la política británica, Lloyd George, Winston Churchill y los conservadores Lord Birkenhead y Austen Chamberlain eran pro-griegos y querían la guerra; todos los demás conservadores de la coalición en su gobierno eran pro-turcos y rechazaban la guerra. La posición de Lloyd George como jefe de la coalición se volvió insostenible. ^{[ 4 ] [ 8 ]} El gabinete de Lloyd George fue influenciado por inteligencia falsa, incluyendo la posibilidad de que Turquía concluyera un acuerdo militar con la Rusia soviética . Aunque el MI6 informó que Turquía y la Rusia soviética ya se estaban distanciando, el Gabinete continuó expresando preocupación por una intervención de la Armada soviética . Churchill publicó un manifiesto a favor de la guerra advirtiendo que una ofensiva turca masiva en Europa desharía el resultado de la guerra, lo que fue ampliamente criticado y avergonzó al gobierno británico. Lloyd George fue advertido por el Ministerio de Asuntos Exteriores , el Estado Mayor Imperial e incluso el ex Comandante Supremo Aliado Ferdinand Foch en contra de apoyar a los griegos, pero los ignoró. ^{[ 4 ]} Además, el público británico estaba alarmado por el episodio de Chanak y la posibilidad de ir a la guerra nuevamente. Esto desacreditó aún más a Lloyd George, ya que no había consultado exhaustivamente con los primeros ministros de los Dominios.

A diferencia de 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial , Canadá en particular no se consideró automáticamente participante activo en el conflicto. En cambio, el Primer Ministro William Lyon Mackenzie King insistió en que el Parlamento de Canadá debía decidir el curso de acción que seguiría el país. King se sintió ofendido por el telegrama que recibió de Churchill pidiendo que Canadá enviara tropas a Chanak para apoyar a Gran Bretaña, y envió un telegrama de respuesta, redactado en lenguaje nacionalista canadiense , declarando que Canadá no apoyaría automáticamente a Gran Bretaña si entraba en guerra con Turquía. ^{[ 9 ] : 131} Dado que la mayoría de los parlamentarios del Partido Liberal de King se oponían a entrar en guerra con Turquía junto con los parlamentarios progresistas que apoyaban al gobierno minoritario de King, es probable que Canadá hubiera declarado la neutralidad si la crisis hubiera derivado en guerra. El asunto de Chanak dividió profundamente la opinión pública canadiense, con canadienses francófonos y nacionalistas canadienses en el Canadá anglófono como el profesor Oscar D. Skelton diciendo que Canadá no debería emitir "cheques en blanco" a Gran Bretaña como el emitido en 1914 y apoyando la decisión implícita de King de neutralidad. ^{[ 9 ] : 131} Por el contrario, el líder conservador Arthur Meighen en un discurso en Toronto criticó a King y declaró: "Cuando llegó el mensaje de Gran Bretaña, Canadá debería haber dicho: 'Listos, sí, listos, estamos con ustedes ' " . ^{[ 9 ] : 132 [ 10 ]} Para cuando el asunto se debatió en la Cámara de los Comunes de Canadá , la amenaza de Chanak había pasado. No obstante, King dejó claro su punto: el Parlamento canadiense decidiría el papel que Canadá desempeñaría en los asuntos exteriores y podría divergir del gobierno británico. ^{[ 11 ]} Los demás primeros ministros de los dominios —con las dos excepciones de Terranova y Nueva Zelanda , que ofrecieron un batallón cada uno ^{[ 4 ]} — y los aliados Yugoslavia , Italia y Rumania no brindaron ningún apoyo. ^{[ 6 ]}

El 23 de septiembre, el gabinete británico decidió ceder Tracia Oriental a los turcos, obligando así a los griegos a abandonarla sin luchar. Esto convenció a Kemal de aceptar la apertura de las conversaciones de armisticio y, el 28 de septiembre, comunicó a los británicos que había ordenado a sus tropas evitar cualquier incidente en Chanak, proponiendo Mudanya como sede para las negociaciones de paz. Las partes se reunieron allí el 3 de octubre y acordaron los términos del Armisticio de Mudanya el 11 de octubre, dos horas antes del ataque previsto por las fuerzas británicas.

La imprudencia de Lloyd George provocó la convocatoria de una reunión de diputados conservadores en el Carlton Club el 19 de octubre de 1922, donde se aprobó una moción para que el Partido Conservador se presentara a las siguientes elecciones generales como partido independiente. Esta decisión tuvo graves consecuencias para Lloyd George, ya que el Partido Conservador constituía la gran mayoría de la coalición de posguerra de 1918-1922. De hecho, ostentaban la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes y podrían haber formado gobierno en solitario si así lo hubieran deseado.

Lloyd George también perdió el apoyo del influyente Lord Curzon , quien consideraba que el Primer Ministro había estado maniobrando a sus espaldas. Tras la decisión del Carlton Club, Lloyd George renunció como primer ministro y nunca más volvió a ocupar el cargo. ^{[ 12 ]} Aunque muchos esperaban que se formara una nueva coalición bajo un primer ministro conservador, los conservadores, liderados por el reelegido Bonar Law , ganaron posteriormente las elecciones generales de 1922 con una mayoría absoluta.

Las fuerzas británicas y francesas fueron finalmente retiradas de la zona neutral en el verano de 1923, tras la ratificación del Tratado de Lausana .

La crisis de Chanak desafió fundamentalmente la suposición de que los Dominios seguirían automáticamente a Gran Bretaña en la guerra. ^{[ 10 ]} El periodista británico Mark Arnold-Forster escribió: "1922 fue un año en el que las doctrinas aceptadas cayeron como ninpins... Hasta entonces se había asumido que, aunque a partes del Imperio Británico —Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Sudáfrica— se les había concedido autogobierno, todo el Imperio apoyaría automáticamente a la metrópoli en cualquier guerra que el gobierno británico en Londres considerara aconsejable o necesaria... Pero el incidente de Chanak marcó el comienzo de una disputa familiar dentro del Imperio Británico, que lo debilitó. Los hijos de la metrópoli ya no estaban dispuestos a ir a la guerra simplemente porque la madre lo decía". ^{[ 13 ]} La crisis cambió las relaciones entre los Dominios y Londres, allanando el camino para el Estatuto de Westminster de 1931 , que otorgó reconocimiento legal a la autonomía de los seis Dominios.

• Adelson, Roger. Londres y la invención de Oriente Medio: dinero, poder y guerra, 1902-1922 (1995) págs. 207-211
• Darwin, JG «La crisis de Chanak y el gabinete británico», History (1980) 65#213 pp 32–48. en línea
• Ferris, John. «¿Una apuesta demasiado arriesgada? La inteligencia y la política británicas durante la crisis de Chanak, septiembre-octubre de 1922». Diplomacy and Statecraft (2003) 14#2 pp: 139-184. Disponible en línea.
• Ferris, John. «Inteligencia y señalización diplomática durante las crisis: Las experiencias británicas de 1877-78, 1922 y 1938». Intelligence and National Security (2006) 21#5 pp: 675-696. Disponible en línea.
• Laird, Michael. «Guerras evitadas: Chanak 1922, Birmania 1945-47, Berlín 1948». Journal of Strategic Studies (1996) 19#3 pp: 343-364. DOI:10.1080/01402399608437643
• Mowat, Charles Loch., Gran Bretaña entre las guerras 1918-1940 (1955) pp 116–19, 138.
• Sales, Peter M. "WM Hughes y la crisis de Chanak de 1922." Australian Journal of Politics & History (1971) 17#3 pp: 392–405.
• Steiner, Zara. Las luces que fallaron: Historia internacional europea 1919-1933 (Historia de la Europa moderna de Oxford) (2005) págs. 114-119
• Walder, David. El caso Chanak (Macmillan, 1969)