Corporación benéfica

La Charitable Corporation era una institución británica destinada a proporcionar préstamos a bajo interés a los pobres necesitados, incluso mediante préstamos prendarios a gran escala . Fue fundada por acta constitutiva en 1707. Su nombre completo era «Charitable Corporation for the relief of the industrious poor by assisting them with small matters upon pignors at legal interest» (Corporación Benéfica para el socorro de los pobres trabajadores mediante la prestación de pequeñas sumas a cambio de garantías con interés legal). Se volvió deshonesta, y Smollett la calificó de « corporación nefasta ». Algunos de sus directores especularon desmedidamente y dilapidaron la mayor parte del dinero de los accionistas .

El objetivo original era que los pequeños comerciantes pudieran obtener préstamos depositando una prenda en el almacén de la corporación, para que no tuvieran que vender mercancías a un precio inferior a su valor cuando sufrieran dificultades de flujo de efectivo. El capital inicial fue de 30.000 libras esterlinas. ^{[ 1 ]} Este se incrementó a 100.000 libras esterlinas en 1722, luego a 300.000 libras esterlinas en 1728 y finalmente a 600.000 libras esterlinas en 1730. ^{[ 1 ]} En efecto, la corporación era una casa de empeños .

La compañía publicó un folleto en 1719, donde describía su práctica. El procedimiento consistía en que un prestatario llevaba mercancías a uno de los almacenes de la corporación y firmaba un contrato de compraventa . El encargado del almacén valoraba la prenda y, junto con un ayudante, firmaba un certificado. Este se entregaba al contable para su registro en las cuentas de la corporación y, posteriormente, al cajero, quien abonaba el préstamo al prestatario. Tanto el encargado del almacén como el cajero debían prestar garantías, y existían inspectores de almacenes que supervisaban a los encargados. Además, los libros se firmaban cada noche. Las prendas no recuperadas podían venderse al cabo de un año. El prestatario no solo debía pagar los intereses legales (cinco por ciento), sino también comisiones de una cuantía similar, ^{[ 2 ]} por lo que la compañía recibía en realidad una cantidad considerablemente superior a los "intereses legales". ^{[ 3 ]} Estos sistemas deberían haber sido suficientes para prevenir el fraude, pero a finales de la década de 1720, el cumplimiento del procedimiento se relajó, lo que propició el fraude a gran escala.

El almacén original estaba en Duke Street, Westminster , ^{[ 4 ]} pero en los primeros años de la compañía fue reemplazado por uno en Spring Garden, cerca de Charing Cross , Londres. A mediados de la década de 1720, el almacén principal estaba en Fenchurch Street , Londres, pero se conservó el de Spring Garden. ^{[ 5 ]} El almacén de Spring Garden estaba en el sitio de 39–41 Charing Cross. ^{[ 6 ]}

Según el informe posterior de un comité de la Cámara de los Comunes , se realizó poca actividad hasta 1725, cuando se nombró un nuevo comité (junta directiva) en octubre de 1725, compuesto por Sir Robert Sutton , Sir John Meres , Sir Fisher Tench , Dennis Bond , Archibald Grant (más tarde Bt) y otros. Procedieron a nombrar funcionarios, incluyendo a John Thomson como encargado del almacén y al Sr. Clarke como inspector en noviembre de 1725. Tras una deficiencia en el almacén de Spring Garden, el inspector debía informar semanalmente al comité sobre las garantías en el almacén de Fenchurch Street, pero Thomson, el encargado del almacén, consiguió su despido en mayo de 1726. ^{[ 5 ]} William Burroughs se unió al comité en marzo de 1727, y William Aislabie y el Honorable Walter Molesworth en diciembre de 1729. También se nombraron asistentes a partir de 1726, incluyendo a William Squire, George Jackson y John Torriano (inhabilitado para el cargo en 1729). ^{[ 7 ]}

La llave del contador le fue retirada y entregada a petición de Thomson a un empleado subalterno, dándole así el control de las tres llaves. Los hombres de confianza de Thomson, Richard Woolley y Thomas Warren, fueron nombrados sus asistentes. ^{[ 5 ]} Esto tuvo el efecto de eliminar los controles sobre los oficiales. Anteriormente, se habían necesitado dos oficiales para realizar cualquier negocio, pero el efecto fue darle a Thomson acceso sin restricciones al almacén. Cuando descubrieron que los controles habían sido eliminados, Sir John Meres renunció al comité, al igual que Sir Fisher Tench, aunque el vizconde Percival lo culpó por permitir que su hijo permaneciera como cajero. ^{[ 8 ]} Sir Fisher Tench se fue el 22 de diciembre de 1726, y Sir John Meres el 23 de diciembre de 1729. ^{[ 9 ]} En 1726 y 1727 se habían hecho órdenes para que las cuentas semanales estuvieran disponibles para que el comité las inspeccionara, pero esto no se hizo. ^{[ 10 ]} Thomson también desempeñó las funciones de cajero en ausencia de William Tench, y las de contable en ausencia de Jeremiah Wainwright, pero Walter Molesworth, George Jackson y John Torriano. El comité también autorizó préstamos de más de 1000 libras esterlinas con una sola garantía, hasta 2000 libras esterlinas, y más con el consentimiento del comité. ^{[ 11 ]}

Para aumentar los fondos disponibles, el comité decidió (en contra de lo estipulado en sus estatutos) emitir billetes. Inicialmente, contrataron a Thomas Jones para que los distribuyera. Posteriormente, autorizaron a George Robinson a hacerlo. En octubre de 1731, se habían emitido más de 101 000 libras esterlinas en billetes. ^{[ 12 ]}

Poco después de que Thomson se convirtiera en encargado del almacén, varios de los involucrados en la administración de la Corporación comenzaron a especular con acciones a gran escala. Esto parece haber comenzado porque Grant le debía dinero a Thomson, y tanto él como Burroughs tenían deudas con Robinson por operaciones bursátiles anteriores. La sociedad de cinco miembros estaba formada por Sir Alexander Grant, William Burroughs, William Squire, George Robinson y John Thomson. En octubre de 1727, comenzaron a comprar acciones de la corporación, todo gestionado por Robinson, quien era corredor de bolsa en Exchange Alley . Luego se enteraron de las minas de plomo en Escocia pertenecientes a Sir Robert Sutton y otros, cuya venta propusieron a la York Buildings Company . Compraron acciones de esta, y el valor de dichas acciones aumentó.

Mientras Grant estaba en Escocia, necesitaron comprar más acciones en un momento de dificultad en febrero de 1728, debido a la petición de la Ciudad de Londres. ^{[ 13 ]} La cronología de esto es confusa ya que la petición fue posterior (véase más abajo). Estas acciones se compraron por cuenta de cuatro socios (excluyendo a Grant, que estaba en Escocia por asuntos mineros). Todo esto se financió mediante préstamos de la compañía con falsas garantías. En un momento dado, pensaron que las ganancias redimirían todas las garantías, excepto la de Robinson. ^{[ 13 ]} La administración de los asuntos se dejó en manos de Thompson. Las compras fueron realizadas por varias personas como fideicomisarios, pero Robinson persuadió a los fideicomisarios de que sus garantías de transferir las acciones al resto del sindicato se habían perdido y consiguió que se le emitieran las acciones, estafando aún más a sus socios por un monto de £100,000. ^{[ 14 ]}

La sociedad de cinco también invirtió en las minas del duque de Argyll en Morvern y Mull . Grant y Burroughs compraron (con una prima) en abril de 1730 el contrato de arrendamiento otorgado a Sir Alexander Murray en 1727. Las minas de Morvern se encontraban en realidad en Glendow . Adquirieron minas en Kinlochalin y en la finca de MacLean de Kingairloch , así como minas en Aar y Sandhall, en Noruega. Todas estas inversiones se financiaron mediante préstamos con falsas garantías. ^{[ 14 ]}

Richard Woolley y Thomas Warren actuaron como intermediarios de la compañía (en oposición a Thomas Jones, quien reclamaba el derecho exclusivo), consiguiendo garantías para la compañía y obteniendo una comisión del uno por ciento para sí mismos. Sin embargo, presentaron facturas de venta mucho después de que se hubiera adelantado el dinero. Cuando William Tench sugirió a Thomson que el dinero se había malgastado, lo amenazó con denunciarlo, hasta que Robinson le pagó un salario adicional. La orden que autorizaba préstamos superiores a 1000 libras esterlinas se obtuvo específicamente para que se pudiera obtener dinero mediante falsas garantías para que Robinson comprara las acciones de la compañía. ^{[ 15 ]} Richard Woolley y William Squire tenían un negocio aparte que realizaba a comisión con comerciantes de telas rurales, y esperaban que estos los apoyaran con peticiones, pero Woolley perdió este negocio al convertirse en un caballero con un carruaje y una casa de campo. ^{[ 16 ]}

Finalmente, el Consejo Común de la Ciudad de Londres solicitó al Parlamento de Gran Bretaña en marzo de 1731 una medida contra las "tasas irrazonables y exorbitantes" cobradas y los bajos precios obtenidos en la venta de bienes no redimidos. Esta solicitud fue respaldada por una petición de comerciantes y otros comerciantes de Londres, así como por los tejedores de seda y fabricantes de lana peinada de Spitalfields . Alegaron que las prendas se vendían a menudo con un 20 por ciento por debajo del costo de producción; esto desalentaba la industria y fomentaba la quiebra fraudulenta. ^{[ 17 ]} La compañía obtuvo peticiones en contra, que afirmaban que la compañía no hacía nada contrario a su carta y que sus poderes "contribuían en gran medida a prevenir la usura ". ^{[ 18 ]} Los folletos publicados en ese momento se referían a prestamistas que cobraban un 30 por ciento. ^{[ 19 ]} El asunto fue examinado rápidamente por la Cámara de los Comunes (en el Comité Plenario), que escuchó a testigos, varios de los cuales estaban en prisión por deudas. El comité informó: ^{[ 20 ]}

La Corporación Benéfica ha prestado dinero en grandes sumas que bajo el pretexto de costos y cargos razonables han exigido después de la tasa del [5 por ciento] por encima del interés legal, y por lo tanto debería ser regulada.

Se presentó un proyecto de ley en consecuencia, pero solo había sido aprobado por la Cámara de los Comunes cuando el rey prorrogó el Parlamento el 7 de mayo de 1731 ^{[ 21 ] .}

George Robinson fue elegido miembro del Parlamento por Marlow , ^{[ 22 ]} pero poco después todo el entramado financiero se derrumbó. En octubre de 1731, Thomson y Robinson se fugaron, partiendo repentinamente a Francia. Robinson regresó el 25 de noviembre y compareció ante la Corte General de la Compañía. Para el 18 de diciembre, estaba escondido de nuevo porque la compañía no quería anular la comisión de quiebra en su contra. ^{[ 23 ]} Había "considerado oportuno ausentarse del reino", según William Goostry, su abogado. ^{[ 24 ]} Las quiebras de Robinson (llamado banquero y corredor) y Thomson (llamado comerciante) se anunciaron el 26 de octubre. ^{[ 25 ]}

El Tribunal General de la Compañía designó un comité para investigar, el cual informó sobre la magnitud del fraude cometido contra la compañía en enero siguiente. Las cuentas mostraban casi 400.000 libras esterlinas adeudadas por los prestatarios, pero solo existían certificados por 150.000 libras, de los cuales 44.000 tenían certificados sin firmar. ^{[ 26 ]} Sin embargo, en los almacenes se habían depositado mercancías por un valor inferior a 40.000 libras como garantía. ^{[ 27 ]}

Los accionistas presentaron entonces una petición al Parlamento en febrero de 1733, ^{[ 28 ]} y la Cámara de los Comunes investigó extensamente el asunto. En marzo, se aprobó una ley para "alentar y obligar a George Robinson y John Thomson (sic) a comparecer... y revelar los bienes" de la Corporación Benéfica. ^{[ 29 ]} El 17 de marzo se emitió una proclamación real para la detención de Burroughs y Squire con una recompensa de 500 libras esterlinas del Tesoro. ^{[ 30 ]} Los síndicos de quiebra anunciaron una recompensa para quienes revelaran sus bienes, recordándoles la pena prevista en dicha ley por no hacerlo. ^{[ 31 ]}

El Parlamento aprobó rápidamente laLey de Fraudes de Corporaciones Benéficas de 1731 (5 Geo. 2. c. 3) para obligar a Robinson y Thomson a comparecer, o ser culpables de undelito grave. ^{[ 32 ]} La Cámara de los Comunes nombró un comité para investigar, y este produjo un informe detallado sobre el asunto. ^{[ 33 ]} Al final de la sesión, se aprobaron dos leyes más. Una, laLa Ley de Corporaciones Benéficas (Reclamaciones y Disputas) de 1731 (5 Geo. 2.c. 31) designó comisionados para determinar los derechos de los accionistas y acreedores; para que la Corporación Benéfica designara un síndico de quiebra con respecto a Thomson y Robinson, y para obligar a John Thomson, padre del encargado del almacén, a comparecer ante los comisionados en Inglaterra bajo pena de ser declarado delincuente. El otro, elLa Ley de 1731 (5 Geo. 2. c. 32) que restringía a Sir Robert Sutton, etc., de viajar al extranjero, exigía a Sutton, Grant, Bond, Burroughs, Wooley y Warren que entregaran detalles de sus propiedades a los Barones del Tesoro. Se le exigió a William Squire que se entregara y hiciera lo mismo, mientras que Burroughs fue encarcelado en la prisión de Fleethasta que cumpliera. ^{[ 34 ]} Todos ellos (excepto Squires) entregaron inventarios en consecuencia, y estos fueron impresos por orden del comité de los Comunes. ^{[ 35 ]} Es probable que Squire permaneciera en el extranjero, ya que no aparece ninguna otra referencia a él en la London Gazette .

Ni Robinson ni Thomson accedieron. Sin embargo, durante la siguiente sesión, Thomson se ofreció a regresar bajo ciertas condiciones, y elLa Ley de Corporaciones Benéficas de 1732 (6 Geo. 2. c. 2) se aprobó extendiendo el plazo y exigiéndole comparecer ante el Parlamento (o un comité del mismo) antes del 30 de marzo de 1732 y ante sus comisionados de quiebra antes del 4 de abril. Si cumplía, sería recompensado con una quinta parte de los activos en el extranjero, que entregó, y una décima parte de los que se encontraban en Gran Bretaña. ^{[ 36 ]} Thomson cumplió y compareció ante un comité de la Cámara de los Comunes, que elaboró ​​un informe adicional. ^{[ 37 ]} Se aprobaron dos leyes más al final de la sesión. Una, laLa Ley de Corporaciones Benéficas (Acuerdos con los Acreedores) de 1732 (6 Geo. 2. c. 36) tenía como objetivo confirmar un acuerdo entre la Corporación Benéfica y tres cuartas partes de sus acreedores y hacerlo vinculante para aquellos con discapacidades. La otra, laLa Ley de Loterías de 1732 (6 Geo. 2. c. 35) autorizó una lotería para el alivio de quienes sufrieron los fraudes, excluyendo específicamente a Robinson, Thomson, Wolley y Warren de beneficiarse. También extendió el plazo para presentar reclamaciones a los comisionados. ^{[ 38 ]} Otra ley, laLa Ley de Lotería de Corporaciones Benéficas de 1734 (8 Geo. 2. c. 14) se aprobó en 1735, extendiendo el tiempo para reclamar premios y modificando laLey de Lotería de Corporaciones Benéficas de 1733 (7 Geo. 2. c. 11). ^{[ 39 ]}

El resultado de los fraudes fue privar a la Corporación Benéfica de la mayor parte de sus activos. Los procedimientos de quiebra contra George Robinson y John Thomson continuaron durante mucho tiempo, evidentemente debido a los litigios . Terminaron con el pago de un dividendo del patrimonio de Robinson en 1748 y del de Thomson en 1747. ^{[ 40 ]} Se iniciaron procedimientos contra Sir Robert Sutton , lo que llevó a que se dictara sentencia en su contra en 1742, declarándolo responsable de las pérdidas de la compañía, aunque los cinco socios eran los principales responsables (véase The Charitable Corporation v Sutton ). Tras el decreto, la compañía intentó obtener una ley para colaborar con las investigaciones ordenadas por el Tribunal de Cancillería el 18 de agosto de 1742, pero esta fue rechazada. ^{[ 41 ]} En 1743, Sutton y la compañía celebraron un acuerdo de liberación mutua. ^{[ 42 ]}

La historia posterior de la empresa sigue sin estar clara.

• El caso Charitable Corporation v Sutton (1742) 26 ER 642, donde los directores fueron declarados responsables por tomar el dinero de la corporación.
• Historia del empeño (1500 a 1800)