Chemetco

La fundición de Chemetco estaba en Hartford, Illinois, a una milla al este del río Misisipi, dentro de la llanura aluvial de American Bottom del condado de Madison . La instalación ocupaba aproximadamente 41 acres de un terreno de 230 acres. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

La construcción de la planta, originalmente llamada Chemico, comenzó en 1969. Se instalaron tres convertidores de gas de 70 toneladas, y un cuarto posteriormente. Cada convertidor contaba además con un horno de fusión.

La empresa se constituyó como una compañía de Delaware y pasó a llamarse Chemetco, Inc. en 1972. ^{[ 6 ]}

Los registros corporativos indican que Chemetco experimentó un cambio de propietario a principios de la década de 1990. En su testimonio ante la Junta de Control de la Contaminación de Illinois , el presidente de Chemetco, David Hoff, declaró que John M. Suarez compró Chemetco en 1993. ^{[ 7 ]}

Chemetco era principalmente una fundición secundaria de ánodos y cátodos de cobre. Su capacidad histórica máxima fue de aproximadamente 125.000 toneladas de cobre refinado al año, a partir de un promedio de 250.000 toneladas de chatarra y residuos de cobre. ^{[ 20 ]}

La fundición también producía lingotes de plomo y estaño . Evaluaciones independientes de los lodos del depósito confirmaron la presencia de oro, plata y otros metales. ^{[ 21 ]}

Chemetco parece ser la primera empresa en realizar una aplicación continua y a gran escala de TBRc en el refinado secundario de cobre, en lugar de acero, lo que demuestra que su empresa matriz, Metallo, fue pionera en su adopción . El principal rival de Chemetco era la fundición Horne de Noranda en Rouyn-Noranda , Quebec.

Chemetco operaba bajo regulaciones ambientales estatales y federales que regían el manejo de materiales secundarios y residuos industriales. En una audiencia importante ante la Junta de Control de la Contaminación de Illinois (PCB), la empresa solicitó una "norma enmendada" que le permitiera convertir en lodo su material de búnker, que describió como "óxido de zinc", y luego mezclarlo con finos de cobre y estaño antes de enviarlo al extranjero. ^{[ 22 ]} Chemetco presentó este proceso como un medio para recuperar el valor del metal a partir de un material que caracterizó como un producto.

La PCB revisó la propuesta y, finalmente, denegó la solicitud de modificación de la norma; ^{[ 22 ]} esta decisión sometió el material de búnker a los requisitos de gestión de residuos vigentes, en lugar de reclasificarlo como un producto "recuperable". En general, este caso ofrece un ejemplo de cómo el enfoque operativo de Chemetco para la recuperación de subproductos se vio puesto a prueba y limitado por el marco regulatorio que regía sus actividades.

Comparación con óxido de zinc puro

La caracterización de la EPA estableció que el "óxido de zinc" de Chemetco no podía comercializarse ni exportarse como un producto reciclable y, en cambio, requería ser gestionado como residuo peligroso . ^{[ 23 ]} Esta distinción puso de relieve la diferencia entre el óxido de zinc industrial genuino y los residuos ricos en metal generados por las operaciones de refinación de Chemetco.

Los residuos inutilizables generados por Chemetco se acumularon en una pila visible durante décadas. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Los resultados de la Evaluación de Riesgos para la Salud del NIOSH mostraron fallas profundas y sistémicas en la protección de la salud ocupacional en Chemetco. Las sobreexposiciones documentadas a arsénico, plomo y ácido sulfúrico , junto con la contaminación de las áreas de comedor, demostraron que la instalación carecía de controles de exposición y medidas de higiene eficaces. ^{[ 26 ]}

El NIOSH concluyó que la exposición de los trabajadores superó los límites de seguridad reconocidos para múltiples sustancias peligrosas, lo que provocó efectos adversos para la salud, como irritación respiratoria, daño cutáneo, sensibilización al berilio, beriliosis crónica y niveles elevados de plomo en sangre. Estos hallazgos indicaron que Chemetco incumplió gravemente las normas fundamentales de salud y seguridad laboral. ^{[ 26 ]}

Los investigadores del NIOSH confirmaron un caso de beriliosis crónica en un operario de horno de 31 años que había trabajado en la planta durante dos años y medio. Al trabajador se le diagnosticó beriliosis crónica , que requiere tratamiento con esteroides de por vida. ^{[ 27 ]}

Se descubrió que el trabajador afectado estaba introduciendo pequeñas cantidades de chatarra metálica en un horno de muestreo sin protección respiratoria, y además, su puesto de trabajo no requería dicho equipo. El NIOSH determinó que las concentraciones históricas de berilio en la planta superaban los límites ocupacionales recomendados, con un 17 % de las muestras de aire de la empresa de 1981 por encima de los estándares de exposición del NIOSH. ^{[ 27 ]}

El NIOSH informó sobre riesgos de exposición generalizados en las operaciones de la planta. El monitoreo personal del aire detectó concentraciones de plomo que el NIOSH describió como potencialmente tóxicas. ^{[ 27 ]} El NIOSH también señaló que las áreas de producción no contaban con ventilación de extracción y que los trabajadores que realizaban la carga de hornos, el muestreo y el manejo de chatarra a menudo no utilizaban protección respiratoria. El polvo y los humos metálicos se identificaron como fuentes de exposición constantes en todas las operaciones de fundición y refinación. ^{[ 27 ]}

El NIOSH identificó riesgos de exposición adicionales relacionados con el arsénico, la contaminación por plomo en las áreas de comedor y la niebla de ácido sulfúrico en el cuarto de tanques electrolíticos. ^{[ 28 ]}

La contaminación por arsénico se originó a partir de las materias primas metálicas procesadas en la operación de fundición secundaria de cobre de Chemetco. Las aleaciones que contienen cobre suelen contener arsénico como impureza. Durante la fundición a alta temperatura, se formó trióxido de arsénico ; este se volvió volátil y se concentró en el polvo de los gases de combustión, creando múltiples vías de exposición en toda la planta. ^{[ 26 ]}

El monitoreo personal del aire realizado por NIOSH registró sobreexposición personal al arsénico en varias categorías laborales, lo que indicó que la exposición al arsénico no se limitaba a áreas de trabajo específicas, sino que representaba un riesgo laboral en toda la instalación. ^{[ 26 ]}

Los estudios epidemiológicos de los trabajadores de las fundiciones de cobre establecen que el arsénico es un peligro cancerígeno en las operaciones de fundición de cobre. ^{[ 26 ]}

La exposición en Chemetco se produjo principalmente por la inhalación de polvos y vapores generados durante la carga y fundición de los hornos. Los trabajadores que participaban en las operaciones de los hornos, la manipulación de materiales y el mantenimiento fueron los que experimentaron los mayores riesgos. ^{[ 26 ]}

La evaluación del NIOSH encontró evidencia de contaminación que se extendía a áreas no productivas, incluyendo lugares utilizados para el consumo de alimentos y bebidas. ^{[ 26 ]}

El muestreo de superficies indicó una vía de exposición secundaria a través de la ingestión, ya que los trabajadores podían transferir material contaminado de las superficies a sus manos y bocas. ^{[ 26 ]}

La presencia de contaminación en las áreas administrativas sugería una contaminación más generalizada de las instalaciones. El NIOSH concluyó que si las áreas de comedor presentaban niveles medibles de metales pesados, las áreas de producción, la ropa de los trabajadores y el equipo de protección probablemente contenían cargas de contaminación sustancialmente mayores. ^{[ 26 ]}

La operación en la planta de procesamiento, donde los ánodos de cobre se sometían a refinación electrolítica para producir cátodos de alta pureza, presentaba riesgos adicionales debido a la niebla de ácido sulfúrico generada durante la electroobtención . ^{[ 26 ]}

Los exámenes médicos del NIOSH documentaron efectos respiratorios y cutáneos en los siete empleados del depósito de tanques evaluados y constataron que cada trabajador reportó irritación nasal y síntomas como dolor de garganta y ardor en los ojos. También fue común la aparición de fisuras en la piel de las manos, causadas por el contacto con superficies contaminadas con ácido y la niebla en suspensión. ^{[ 26 ]}

El NIOSH clasificó la niebla de ácido sulfúrico como un carcinógeno humano confirmado y señaló que incluso la exposición crónica a bajos niveles podría contribuir a un mayor riesgo de cáncer de laringe y pulmón. La presencia constante de irritación respiratoria y cutánea entre los trabajadores de los depósitos de combustible sugirió que el empleo a largo plazo en tales condiciones podría provocar un deterioro progresivo de la salud. ^{[ 26 ]}

Actuando tras una denuncia anónima de un guardia de seguridad , el 18 de septiembre de 1996, un inspector de la EPA de Illinois encontró una tubería oculta de 10 pulgadas con agua burbujeando de ella en una zanja cerca del estacionamiento de camiones. La EPA y la IEPA llegaron a la conclusión de que había estado en uso desde mediados de la década de 1980 para transportar agua de proceso y escorrentía cargada de metales al lago Long, que drena hacia el río Misisipi. ^{[ 31 ]} Según la Ley de Agua Limpia , es un delito grave contaminar una vía fluvial navegable .

Las muestras tomadas en varios lugares mostraron niveles muy elevados de cadmio , cobre, plomo, zinc y muchos otros metales preocupantes. Los investigadores y fiscales concluyeron que la tubería se había utilizado para deshacerse de las acumulaciones de óxido de zinc, que había sido prohibido vender como material reciclable y, en cambio, clasificado como residuo peligroso.

Tras el acordonamiento del sitio y la realización de una evaluación de riesgos detallada, un documento del Sistema de Clasificación de Peligros (SCP) mostró que la vía de drenaje de aguas superficiales del sitio obtuvo una puntuación alta. Se descubrió que la escorrentía de las unidades de residuos migraba kilómetros aguas abajo. ^{[ 32 ]}

La puntuación se centró en los vertidos observados en Long Lake; sin embargo, los registros muestran que el canal de desvío de Cahokia, un canal, se encontraba dentro del mismo sistema de drenaje. Un plan de cuenca hidrográfica para American Bottom incluyó posteriormente el sitio de Chemetco entre las fuentes Superfund dentro de la cuenca del arroyo Cahokia (canal Cahokia). ^{[ 32 ]}

Los registros de la EPA y la IEPA describen un patrón de infracciones que se remonta a mucho antes del descubrimiento de 1996. Los informes del programa Superfund señalan una "...larga historia de incumplimiento ambiental, tanto penal como civil" en el sitio. El trabajo de inspección preliminar y ampliada de la IEPA recopiló un historial de múltiples infracciones desde la década de 1980 en adelante. Un aviso del Departamento de Justicia muestra que se presentó una demanda civil en virtud de la Ley de Aire Limpio en 1999. ^{[ 33 ]}

El estado de Illinois firmó un acuerdo con Chemetco en 1988 y nuevamente en 1993. Dicho acuerdo establecía objetivos para el cumplimiento de las normas nacionales de calidad del aire ambiente en cuanto a plomo, límites de partículas y condiciones del permiso. Estos objetivos fueron ignorados. La planta operó sin permiso durante toda su historia.

Posteriormente, la IEPA documentó violaciones del estándar primario de plomo de Illinois en 1997 y nuevamente desde 1998 hasta 2001. ^{[ 34 ]}

En noviembre de 1999, Estados Unidos presentó un decreto de consentimiento en virtud de la Ley de Aire Limpio que obligaba a Chemetco a pagar una multa civil y a adoptar «medidas cautelares». Estas incluían la obligación de instalar un sistema de monitorización continua de masa de partículas (CPMS). ^{[ 33 ]}

Una residente local testificó en 1997 cómo la niebla ácida y los episodios de "humo azul" provenientes del depósito de tanques afectaban la calidad del aire en su casa y granja. A principios de la década de 1980, los investigadores de higiene industrial documentaron irritación respiratoria y cutánea entre los trabajadores del depósito de tanques. Se determinó que estos síntomas se explicaban mejor por la exposición a los vapores de ácido sulfúrico. ^{[ 35 ]}

El estudio de la Comisión para la Cooperación Ambiental , liderado por Barry Commoner y otros en 2000, modeló las emisiones de más de 44 000 fuentes de dioxinas en Norteamérica , incluyendo más de 5000 instalaciones individuales como fundiciones e incineradoras. Dentro de ese amplio inventario, Chemetco se situó entre los principales contribuyentes a la deposición medida en dos sitios receptores del Ártico. El análisis de huellas químicas y transporte atmosférico del estudio demostró que las dioxinas emitidas por Chemetco se depositaron en Coral Harbour y Sanikiluaq, Nunavut. Las emisiones de Chemetco representaron entre el tres y el cuatro por ciento de la deposición total de dioxinas registrada en esos lugares, lo que constituye una proporción sustancial dado el número de fuentes evaluadas. ^{[ 36 ]}

En el modelo, las diez fuentes individuales más grandes representaron en conjunto entre el 18 % y el 26  % de la deposición total, lo que significa que  la participación del 3 % al 4 % de Chemetco la situó dentro de ese grupo principal. Esto es aproximadamente doscientas veces mayor que la contribución promedio por instalación. Este hallazgo concuerda con la admisión de Chemetco de que utilizó materiales de baja calidad para cargar sus hornos, y la inspección de los inventarios muestra que se cargaban en los hornos en cantidades de materiales como cables aislados y chatarra informática.

Chemetco fue reconocida como un sitio potencial de dioxinas ya en 1987, cuando las fundiciones secundarias de cobre se incluyeron entre las fuentes evaluadas en el Estudio Nacional de Dioxinas de la EPA para el año de referencia de 1987. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]} Los registros muestran que Chemetco cargó intencionalmente sus hornos con grandes cantidades de ceniza de incinerador de un proveedor durante un período de tiempo. Esta ceniza era el subproducto de la quema de cable eléctrico recubierto de PVC para pelar cobre, una práctica conocida por generar niveles muy altos de dioxinas y furanos. ^{[ 40 ]} Las evaluaciones técnicas contemporáneas explican que las dioxinas formadas durante la combustión se dividen en los gases de combustión y se concentran en residuos de control de la contaminación del aire, como cenizas volantes y lodos de lavadores húmedos, que luego pueden redistribuirse en tierra. ^{[ 41 ]} El propio sitio de Chemetco almacenaba grandes volúmenes de lodos de lavadores de óxido de zinc, consistentes con dicha acumulación de residuos. ^{[ 42 ]}

La EPA federal señala la existencia de una gran pila de escoria de silicato de hierro y depósitos de lodo de depuración de óxido de zinc generados durante décadas por el sistema de limpieza de gases de combustión. Estos materiales contienen plomo, cadmio, cobre y zinc, y contribuyen a la escorrentía y la contaminación del suelo. ^{[ 43 ]} La EPA estimó que en el sitio había aproximadamente 452 000 yardas cúbicas de escoria y 62 000 yardas cúbicas de lodo de depuración. ^{[ 32 ]} Un inspector describió el montón de escoria como una «montaña monumental de residuos peligrosos» y se la conoció dentro de la IEPA como «Monte Escoria».

En 1997, Chemetco solicitó a la Junta de Control de la Contaminación de Illinois que tratara el depósito de óxido de zinc como materia prima reciclable en lugar de residuo sólido. La orden de la Junta describió el origen del material en el sistema de depuración, señaló su importante contenido de plomo y cobre, y rechazó la solicitud de Chemetco, dejando el depósito regulado como residuo. ^{[ 44 ]} Para entonces, Chemetco ya había vertido enormes cantidades del material en Long Lake y los humedales circundantes. Como se mencionó, esto creó un lodo de varios metros de profundidad.

Las prácticas que llevaron al descubrimiento de dioxinas en el lugar se han señalado en la sección anterior y han provocado la alarma de las autoridades y una investigación detallada del riesgo para la salud humana en las inmediaciones.

A escala metropolitana, Chemetco figuró entre las instalaciones analizadas en estudios sobre riesgo ambiental y desigualdad en la región de San Luis. Dichos análisis utilizaron datos del Inventario de Liberación de Sustancias Tóxicas de la EPA de EE. UU. para mapear las emisiones industriales y encontraron que estas instalaciones se concentraban cerca de comunidades de bajos ingresos, lo que generó preocupaciones en materia de justicia ambiental. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

El análisis espacial realizado por Abel (2008) identificó la fundición de Chemetco en Hartford entre las principales fuentes puntuales industriales de la región en el conjunto de datos del Inventario de Liberación de Tóxicos de la EPA. En ese estudio, se evaluaron 319 plantas de fabricación para determinar el riesgo potencial de exposición a la contaminación atmosférica, y Chemetco apareció en el nivel superior de emisiones modeladas para el área metropolitana de St. Louis. ^{[ 46 ]}

En conjunto, estas evaluaciones a escala metropolitana y las posteriores investigaciones geoquímicas ilustran cómo los efectos de las operaciones de Chemetco se extendieron desde el nivel regional, a través de patrones de desigualdad industrial, hasta impactos ecológicos cuantificables en los cursos de agua locales.

Los científicos han descrito aspectos del legado ambiental de Chemetco en el condado de Madison, particularmente en Horseshoe Lake, mediante rigurosos métodos geoquímicos. Estos métodos han permitido a los investigadores rastrear las trayectorias de la contaminación por metales pesados, apuntando directamente a la fundición.

Véase también la sección sobre el impacto de la dioxina presente en el aire que llega a las comunidades receptoras vulnerables en Nunavut.

Entre 1986 y 1996, Chemetco operó una planta de refinación secundaria de cobre en Hartford, Illinois, que posteriormente se descubrió que había vertido aguas residuales sin tratar a través de una tubería oculta en humedales que desembocaban en el río Misisipi. ^{[ 47 ]} La tubería no aparecía en los diagramas del sitio y sus secciones expuestas estaban cubiertas con paja, pero tras un aviso, fue descubierta por un gerente de campo de la Agencia de Protección Ambiental de Illinois el 18 de septiembre de 1996, junto con una válvula que permitía cerrarla en el extremo distal.

La tubería, conocida por los empleados como «la tubería misteriosa que no lleva a ninguna parte», era un secreto a voces dentro de la planta y se utilizó durante unos diez años antes de su descubrimiento por la IEPA para verter residuos tóxicos en los humedales cercanos. Su exposición desencadenó una investigación criminal interinstitucional en la que participaron la Agencia de Protección Ambiental de Illinois, la División de Investigación Criminal de la Agencia de Protección Ambiental, la Policía Estatal de Illinois, el FBI y el Comando de Investigación Criminal del Ejército de los Estados Unidos. ^{[ 48 ]}

Su existencia había permitido a la planta eludir los sistemas de vertido y monitoreo autorizados, lo que resultó en liberaciones no reportadas de metales pesados, incluyendo plomo y cadmio. ^{[ 49 ]}

Chemetco, su presidente y varios empleados fueron acusados ​​de conspiración, violaciones a sabiendas de la Ley de Agua Limpia y de hacer declaraciones falsas a funcionarios federales. La empresa se declaró culpable de conspirar para violar y violar a sabiendas la Ley, y se declaró nolo contendere por hacer declaraciones falsas, admitiendo que la tubería oculta se había utilizado durante el período imputado. ^{[ 50 ]}

En apelación , Chemetco argumentó que el número de días de infracción, utilizado para determinar el monto de su multa, debió haber sido determinado por un jurado más allá de toda duda razonable. ^{[ 51 ]} Sin embargo, el Séptimo Circuito sostuvo que el número de días era un factor de sentencia, no un elemento del delito, y por lo tanto podía ser decidido por el juez al sopesar las pruebas. ^{[ 51 ]} Este fallo confirmó la sentencia de Chemetco y estableció un precedente sobre el tratamiento de las sanciones "por día" bajo la Ley de Agua Limpia . Desde entonces, los análisis legales han citado el caso como una autoridad principal en derecho penal ambiental y sentencias. ^{[ 52 ]}

La decisión dejó claro que cuando las sanciones se basan en cada día de una infracción, un tribunal de distrito es responsable de decidir cuánto duró la infracción y el monto de las multas, y que esto se aplica incluso cuando lo que está en juego económicamente es muy grande. ^{[ 51 ]}

La condena penal de la empresa y su posterior quiebra dejaron el sitio de Hartford abandonado, lo que llevó a su eventual designación y gestión bajo supervisión federal. ^{[ 53 ]}