Hispanopedia WikiEn el estudio de la novela clásica china El sueño del pabellón rojo , las versiones o ediciones Cheng-Gao (程高本) se refieren a dos ediciones ilustradas impresas en xilografía , publicadas en 1791 y 1792, ambas tituladas El sueño ilustrado del pabellón rojo (绣像红楼梦). La versión de 1791, producida a finales de año, fue la primera edición impresa de la novela . Una edición revisada, con pequeñas diferencias, se publicó menos de ochenta días después de la primera edición impresa, a principios de 1792. Ambas ediciones fueron editadas por Cheng Weiyuan (程伟元) y Gao E y publicadas por la librería Cuiwen de Suzhou (萃文书屋).
Las versiones de Cheng-Gao se diferenciaban de las copias de escribas anteriores, que se titulaban «La historia de la piedra » (石头记). Su edición se conoce como la continuación de Cheng-Gao . Esta continuación de 40 capítulos es la que leen actualmente la mayoría de los lectores.
En la década de 1920, Hu Shih se refirió a la versión de 1791 como la edición Chengjia (程甲本, "Libro Cheng-A") y a la versión de 1792 como la edición Chengyi (程乙本, "Libro Cheng-B"). Estos nombres siguen siendo los que se utilizan en el campo de la Redología . Desde mediados del siglo XX hasta la década de 1980, la edición Chengyi fue la versión de El Sueño más leída, estudiada y reimpresa en Taiwán debido a la influencia de Hu Shih. En China, la Editorial de Literatura Popular (人民文学出版社) publicó una edición anotada en 1982 basada en las versiones Rouge, poniendo fin a la era en la que las versiones Cheng-Gao se utilizaban ampliamente. La edición de 1982 de la Editorial de Literatura Popular fue editada por un equipo de académicos de la "Academia de los Sueños de la Cámara Roja" (红楼梦研究所), entre los que se encontraba el influyente redólogo Feng Qiyong (冯其庸). Esta edición de 1982 fue revisada posteriormente en 2008 y 2015.
Las ediciones originales de Cheng-Gao son ahora muy raras y constituyen objetos de colección muy preciados ; se cree que existen menos de veinte ejemplares.
Los prefacios de 1791
Cheng Weiyuan y Gao E escribieron los prólogos de la edición de Chengjia de 1791 (程甲本) en chino clásico . Ambos prólogos eran breves y, debido a la brevedad del chino clásico, se reproducen aquí íntegramente:
Prefacio de Cheng
El prefacio de Cheng Weiyuan de 1791 decía lo siguiente:
- 《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力收罗，一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔,截长补短,抄成全部,复为镌板,以公同好,《红楼梦》全书示.自是告成矣。书成，因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先睹为快者欤？ —小泉程伟元识。 ( chino simplificado )
- 《紅樓夢》小說本名《石頭記》,作者相傳不一,究未知出自何人,惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值，得數十金，可謂不脛而走者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱，仍只八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為竭力收羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿余卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之,欣然繙閱,見其前後起伏,尚屬接筍,然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔,截長補短,抄成全部,復為鐫板,以公同好,《紅樓夢》全書始自是告成矣。書成，因並志其緣起，以告海內君子。凡我同人，或亦先睹為快者歟？—小泉程偉元識。 ( chino tradicional )
En su prefacio de 1791, Cheng Weiyuan afirmó que la novela, a la que rebautizó como El sueño del pabellón rojo , se titulaba originalmente La historia de la piedra . Se le había atribuido a "diferentes personas", desconociéndose al autor, pero un tal "Sr." Cao Xueqin (considerado actualmente el verdadero autor del libro) la editó y revisó varias veces, como se indica en la propia novela. Tal fue la popularidad del libro que los escribas del mercado del templo de la época podían hacer copias y venderlas por varios taeles de oro . Sin embargo, el carácter incompleto del libro, con 80 capítulos, decepcionó a los lectores. Cheng buscó exhaustivamente los capítulos restantes, desde bibliotecas de renombrados coleccionistas de libros hasta montones de papeles sueltos, y en el proceso reunió más de "veinte capítulos más (es decir, nuevos)". Años después, Cheng escribió que había encontrado por casualidad "diez capítulos más" de la versión final de un vendedor de libros (鼓擔), y que había pagado un precio elevado por ellos. Al tratarse de un manuscrito en proceso, estaba sin editar y en desorden. Cheng Weiyuan invitó a su amigo, un erudito/funcionario ( Gao E ), a editar esta versión, consultando las versiones existentes, y luego imprimió la edición de 120 capítulos para satisfacer el interés de los demás aficionados.
Las ediciones posteriores de la dinastía Qing que reimprimieron las versiones de Cheng-Gao eliminaron el prefacio de Cheng y utilizaron únicamente el prefacio de Gao. [ 1 ]
Prefacio de Gao E.
El prefacio de Gao E de 1791 era más corto:
- 予闻《红楼梦》脍炙人口者,几廿余年,然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年銖积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子閒旦憊矣，盍分任之?”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，题襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。—时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书。( Chino simplificado )
- 予聞《紅樓夢》膾炙人口者,幾廿餘年,然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閒旦憊矣，盍分任之?”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，題襄其役。工既竣，並識端末，以告閱者。—時乾隆辛亥冬至後五日鐵嶺高鶚敘並書。( chino tradicional )
El prefacio de Gao fue escrito en el invierno de 1791, cinco días después del solsticio de invierno , en Tieling . En él, revelaba la enorme popularidad de la novela, aunque no existía una versión final después de "más de veinte años". La leyó por primera vez en casa de un amigo, ya que no podía permitírsela (es decir, no podía costearla). En la primavera de 1791, Cheng Weiyuan se acercó a Gao para proponerle la coedición de una versión "completa". Cheng mencionó que él mismo estaba bastante ocioso en ese momento, pero que la tarea de edición le parecía ardua. Gao afirmó que, si bien la novela trataba sobre "anécdotas extraoficiales" (稗官野史) del pasado, no difamaba los clásicos confucianos "ortodoxos", por lo que colaboró con gusto en su edición. Posteriormente, Gao escribió este prefacio en agradecimiento a la oferta de colaboración de Cheng.
El prólogo de 1792
El prefacio de 1791 fue reemplazado por un prólogo más impersonal, escrito conjuntamente , también en chino clásico:
- 一、是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣，今得后四十回合成完璧.因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有紕缪。今复聚集各原本详加校阅，改订无讹．惟识者谅之。一、书中前八十回抄本，各家互异，今广集核勘，准情酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在便于披阅，非敢争胜前人也。一，是书沿传既久，坊间繕本及诸家所藏秘稿，繁简歧出，前后错见。即如六十七回，此有彼无，题同文异，燕石莫辨。茲惟择其情理较协者，取为定本。一、书中后四十回系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾．至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为釐定，且不欲尽掩其本来面目也。一、是书词意新雅,久为名公鉅卿赏鉴,但创始刷印,卷帙较多,工力浩繁,故未加评点。其中用笔吞吐，虚实掩映之妙，识者当自得之。一、向来奇书小说，题序署名，多出名家。是书开卷略誌数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大陕人心，欣然题名，聊以记成书之幸。一、是书刷印，原为同好传玩起见,后因坊间再四乞兌,爰公议定值,以备工种之费,非谓奇货可居也。—壬子花朝后一日小泉、兰墅又识。(Simplificado Chino)
- 一、是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣，今得後四十回合成完璧.因急欲公諸同好，故初印時不及細校，間有紕繆。今復聚集各原本詳加校閱，改訂無訛．惟識者諒之。一、書中前八十回抄本，各家互異，今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非敢爭勝前人也。一，是書沿傳既久，坊間繕本及諸家所藏秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回，此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協者，取為定本。一、書中後四十回係就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾．至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定，且不欲盡掩其本來面目也。一、是書詞意新雅,久為名公鉅卿賞鑑,但創始刷印,卷帙較多,工力浩繁,故未加評點。其中用筆吞吐，虛實掩映之妙，識者當自得之。一、向來奇書小說，題序署名,多出名家。是書開卷略誌數語,非雲弁首,實因殘缺有年,一旦顛末畢具，大陝人心，欣然題名，聊以記成書之幸。一、是書刷印，原為同好傳玩起見,後因坊間再四乞兌,爰公議定值,以備工種之費,非謂奇貨可居也。—壬子花朝後一日小泉、蘭墅又識。(Tradicional Chino)
El prólogo fue fechado el 5 de marzo de 1792 (壬子花朝後一日). 1. Los primeros ochenta capítulos de este libro han sido copiados y distribuidos por coleccionistas de libros durante treinta años. Ahora, los últimos cuarenta capítulos han sido compilados en una versión completa. Muchos amigos han tomado prestadas copias, y muchos las han esperado ansiosamente. Copiar es difícil, e imprimir también lleva tiempo. Por lo tanto, he ensamblado tipos móviles para imprimirlo. Como estoy ansioso por compartirlo con otros entusiastas, no tuve tiempo de revisarlo cuidadosamente durante la impresión inicial, y hay omisiones ocasionales. Ahora, he reunido todos los originales, los he revisado cuidadosamente y los he corregido para asegurar que sean correctos. Quienes comprendan esto son bienvenidos a compartir. 1. Varias copias de los primeros ochenta capítulos de este libro diferían entre sí. Ahora las hemos compilado y verificado, corrigiendo cualquier omisión según corresponda. Es posible que se hayan realizado algunas adiciones y supresiones, pero esto tiene como objetivo facilitar la lectura, no competir con versiones anteriores. En primer lugar, debido a que este libro se ha transmitido durante tanto tiempo, las copias que se conservan y los manuscritos secretos en poder de diversos coleccionistas presentan distintos niveles de complejidad y simplicidad, y algunos han sido malinterpretados. Por ejemplo, en el capítulo 67, algunos pasajes están presentes pero otros no, el título es el mismo pero el texto es diferente, e incluso Yan Shi es incapaz de distinguirlos. He elegido la versión más consistente como edición definitiva. 1. Los últimos 40 capítulos del libro se basan en lo que he aprendido a lo largo de los años, y no existe otra versión que examinar. Solo los he revisado ligeramente para que sean coherentes y sin contradicciones, teniendo en cuenta la conexión entre los capítulos anteriores y posteriores. En cuanto al texto original, no me he atrevido a cambiarlo arbitrariamente, y lo verificaré nuevamente cuando encuentre otra copia en buen estado, y no quiero ocultar por completo su apariencia original. 1. Este libro es novedoso y elegante en su lenguaje y ha sido apreciado durante mucho tiempo por funcionarios famosos. Sin embargo, desde que se imprimió por primera vez, tiene muchos volúmenes y el trabajo requerido es enorme, por lo que no lo he comentado. El maravilloso uso de la pluma y la interacción de realidad e ilusión serán apreciados por aquellos que tienen conocimientos. 1. Los prefacios y firmas de libros y novelas raros a menudo son escritos por autores famosos. Comienzo este libro con unas pocas palabras, no como prefacio, sino porque ha estado incompleto durante años, y ahora que finalmente está completo, ha complacido enormemente a todos, por lo que me complace darle este título, como muestra de mi felicidad por su finalización. Primero, este libro fue impreso originalmente para el disfrute de otros entusiastas. Luego, debido a las repetidas solicitudes del mismo, hemos acordado un precio para cubrir el costo de la obra, no porque sea un bien raro.
Paternidad literaria
En 1921, Hu Shih publicó uno de los ensayos de Redología más influyentes de la era moderna, Estudios sobre El sueño del pabellón rojo (红楼梦考证). En él, Hu Shih propuso la hipótesis de que los últimos cuarenta capítulos no fueron escritos por Cao Xueqin, sino que fueron completados por Gao E. Hu Shih basó su hipótesis en cuatro pruebas, aunque tres de ellas eran circunstanciales y el propio Hu Shih no estaba seguro de su segunda prueba. Acusó a Cheng y Gao de ser deshonestos en sus prefacios de 1791, citando pruebas directas de un contemporáneo, Zhang Wentao (张问陶), de que Gao era el autor de la continuación. La conclusión, en palabras del propio Hu Shih, era irrefutable (自无可疑). [ 2 ] Su postura fue apoyada por Zhou Ruchang y Liu Xinwu . Otro miembro de la comunidad Redologist, Yu Pingbo , inicialmente apoyó esta propuesta, pero posteriormente se retractó.
Los expertos modernos en Red siguen mostrándose escépticos sobre la autenticidad del final de Cheng-Gao, en parte debido a diferencias estilísticas y también porque los numerosos presagios de los primeros 80 capítulos no se cumplen con exactitud en los capítulos posteriores.
Referencias
- ^ Zhou Ruchang 周汝昌 en《正家名解红楼梦》，北京出版社，2007, p. 307:“而稍后的版本竟将程序删去”
- ↑胡适，《红楼梦考证》, 1921:“后四十回是高鹗补的，这话自无可疑。我们可约举几层证据如下：第一，张问陶的诗及注，此为最明白的证据。第二，俞樾举的“乡会试增五言八韵诗始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗”一项；这一项不十分可靠，因为乡会试用五言律诗，起于乾隆二十一二年，也许那时〈红楼梦〉前八十回还没有做成呢。第三，程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！第四，高鹗自己的序，说得很含糊，字里行间都使人生疑。大概他不愿完全埋没他补作的苦心，故引言第六条说:“是书开卷略志数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕俱，大快人心；欣然命题， "
- El sueño del pabellón rojo