Asociados de opciones de Chicago

Chicago Options Associates ( COA ) es una empresa financiera de Chicago , Illinois , especializada en la negociación de opciones y contratos de futuros . Fue fundada en 1987 por Oliver RW Pergams y Michael E. Davis . En 1994, Davis fue su director ejecutivo y contrató al entonces estudiante de posgrado Jimmy Wales como director de investigación; Wales ocupó este puesto hasta 1998.

La empresa y Davis fueron objeto de litigio como resultado de una decisión de la Corte Suprema de Illinois de 2007. En Dowling v. Chicago Options Associates , el demandante Brian Dowling demandó con éxito a la empresa (y a Davis), obteniendo una sentencia de US$ 817.830,45 de ambos demandados. Davis intentó proteger sus activos transfiriendo fondos a un bufete de abogados, DLA Piper, que lo había ayudado a comprar una casa en Florida . Durante esta representación , Davis pagó un anticipo de $100.000 a DLA Piper; Dowling sostuvo que se le debía este dinero. Aunque los tribunales de circuito y de apelación estuvieron de acuerdo con Dowling, la Corte Suprema de Illinois revocó y falló a favor de DLA Piper. El Colegio de Abogados del Estado de Illinois y el Colegio de Abogados de Chicago presentaron escritos amicus curiae en el caso, a favor de la posición del bufete de abogados. Esta decisión de la Corte Suprema de Illinois fue la primera vez que se reconoció el concepto de "anticipo de pago" en el estado, y el tribunal codificó su fallo en una regulación de 2009 que afecta la práctica legal en Illinois.

Chicago Options Associates es una empresa financiera constituida en Chicago , Illinois , que se especializa en la negociación de opciones y contratos de futuros . ^{[1] [2] [3] [4]} Fue fundada en 1987 por Michael E. Davis ( graduado de MBA en 1983 de la Universidad de Chicago ) y Oliver RW Pergams , quien recibió una licenciatura de esa escuela en 1981. ^[5] La empresa originalmente tenía oficinas en Chicago y Filadelfia , Pensilvania . ^[5] El director ejecutivo de Chicago Options Associates en 1994 era Michael Davis, ^[6] y la empresa había establecido una reputación exitosa en Chicago. ^[7]

Davis contrató al estudiante de posgrado de doctorado en economía de la Universidad de Indiana Jimmy Wales para analizar la estrategia del modelo de precios de la empresa; ^{[6] [8] [9]} Wales dejó su programa de posgrado para unirse a la empresa ^{[2] [7]} como director de investigación, ^{[10] [11] [12]} sirviendo en esa capacidad desde 1994 hasta 1998. ^{[13] [14] [15]} Era experto en determinar los movimientos futuros de las monedas extranjeras y las tasas de interés , ^{[16] [17]} y Davis fue el mentor de Wales en operaciones financieras más agresivas. ^[7]

Davis se unió a Wales y Tim Shell en 1996 para formar la compañía de Internet , Bomis . ^{[6] [18] [19]} En 2003, cuando Wales decidió formar una organización sin fines de lucro para administrar el sitio web Wikipedia , Davis, Shell y Wales formaron la Junta Directiva inicial de la Fundación Wikimedia de tres miembros . ^[6]

En 2013, Chicago Options Associates estaba ubicada en LaSalle Street en Chicago. ^{[20] [21]}

En 2007, la empresa fue objeto de una decisión en una demanda ante la Corte Suprema de Illinois ^{[3] [22]} cuando un acreedor argumentó que se le debía dinero de los demandados después de que se obtuvieran sentencias en su contra. ^[22] El tribunal falló en contra del acreedor y a favor de la firma de abogados, afirmando que el anticipo adeudado a la firma tenía prioridad. ^{[22] [23]} En Dowling v Chicago Options Associates, Inc , la Corte Suprema de Illinois dictaminó que los anticipos preventivos utilizados por los abogados eran acuerdos aceptables con los clientes. ^{[3] [24] [25]}

El caso original fue entre el demandante Brian Dowling y los demandados Chicago Options Associates y Michael E. Davis, ^[26] en el que Dowling ganó una sentencia de $817,830.45 de los demandados. ^[26] Después de que el tribunal dictó sentencia en su contra, Davis intentó proteger sus activos del demandante ^[26] utilizando su relación de abogado-cliente con el bufete de abogados DLA Piper para ayudarlo a comprar una casa en Florida . ^[26] Como parte de este acuerdo, Davis transfirió fondos a una cuenta fiduciaria controlada por DLA Piper. ^[26] En ese momento, como se establece en el contrato entre DLA Piper y Davis, al bufete de abogados se le asignaron $100,000 de esos fondos como su anticipo; ^[26] los fondos se utilizaron para pagar los gastos diarios de la empresa. ^[26]

Cuando los abogados de Dowling se enteraron del anticipo a DLA Piper, pidieron al tribunal que ordenara la devolución del anticipo al demandante, ^[26] y el tribunal de circuito falló a favor de Dowling. ^[26] En apelación, la decisión fue confirmada. ^[26] La Corte Suprema de Illinois revocó la decisión del tribunal de circuito, dictaminando que el anticipo era propiedad de DLA Piper y no de Dowling. ^[26]

Tanto el Colegio de Abogados del Estado de Illinois como el Colegio de Abogados de Chicago presentaron escritos amicus curiae ^{en el caso a favor de la posición del bufete de abogados. [3] [27]} El caso abordó el concepto de un anticipo de honorarios , un honorario que se le da a un abogado por servicios posteriores a un cliente. ^{[3] [28]} Un anticipo de honorarios se convirtió en parte de los activos de un abogado tan pronto como se pagó, independientemente de los eventos posteriores. ^{[28] [29]} Los tipos más comunes de anticipo definidos por el tribunal incluyeron el anticipo clásico (también conocido como anticipo verdadero) ^[30] y el anticipo de garantía. ^{[3] [31]} El tribunal describió un anticipo clásico como uno utilizado en una relación abogado-cliente por un período de tiempo determinado o un propósito particular. ^{[3] [28]} Un anticipo de garantía se refería a un depósito mantenido en una cuenta fiduciaria por el abogado, distinto de sus propios activos. ^{[3] [28]} El caso fue el primer reconocimiento de anticipos de honorarios en Illinois. ^{[28] [32] [33]}

El caso se convirtió en un parámetro para definir los honorarios en Illinois. ^{[4] [34] [35]} El Illinois Bar Journal observó en 2009: "El punto de partida para cualquier discusión sobre el pago por el trabajo en la práctica privada de la abogacía son los honorarios. En Dowling v Chicago Options Associates, Inc... la Corte Suprema identificó tres tipos de honorarios de honorarios de abogados que están permitidos en este estado..." y se refirió a las descripciones legales como "clasificaciones de honorarios de Dowling". ^[4]

El 1 de julio de 2009, la Corte Suprema de Illinois codificó las definiciones establecidas en el caso como una regla aplicable al ejercicio de la abogacía en el estado; ^[36] conocida como Regla 1.15(c), ^[37] entró en práctica el 1 de enero de 2010. ^[38] El Illinois Bar Journal señaló: "El párrafo (c) de la regla refleja la reciente decisión de la Corte Suprema en Dowling v Chicago Options Associates, Inc (4) y describe en detalle el llamado anticipo de pago reconocido en Dowling". ^[36]

• Anticipo
• Bomis
• Bolsa de Opciones de Chicago Board
• Lista de empresas en el área metropolitana de Chicago
• Esquema de finanzas
• Fundación Wikimedia

• Juez García (28 de marzo de 2006). Dowling v. Chicago Options Associates. Tribunal de Apelaciones de Illinois, Segunda División; N.º 1-04-1110 . Consultado el 23 de enero de 2014 .; enlace alternativo, enlace alternativo adicional.
• Juez Garman (3 de mayo de 2007). Dowling v. Chicago Options Associates (PDF) . Corte Suprema de Illinois ; Estado de Illinois; Expediente n.º 102578. Consultado el 23 de enero de 2014 .

• Junta directiva de la Fundación Wikimedia, en Wikipedia:Meta
• Ex miembros del Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia