Articulo de referencia

Chiflik

Ali Pasha of Ioannina smoking a water pipe ","txt":"Sketch of Ali Pasha of Ioannina smoking a water pipe"}]]}"> Ali Pasha de Ioannina , uno de los gobernantes Chiflik más podero...

Boceto de Ali Pasha de Ioannina fumando una pipa de agua.
Ali Pasha de Ioannina , uno de los gobernantes Chiflik más poderosos.

El chiflik o chiftlik ( turco otomano : çiftlik ; albanés : çiflig ; búlgaro : чифлик , chiflik ; macedonio : чифлиг , čiflig ; griego : τσιφλίκι , tsiflíki ; serbio : читлук / čitluk ), es un término turco para un sistema de administración de tierras en el Imperio Otomano . Antes del sistema chiflik, el Imperio utilizaba una forma no hereditaria de administración de tierras llamada sistema timar . A medida que el Imperio comenzó a colapsar, poderosos oficiales militares comenzaron a reclamar tierras de las posesiones del sultán, lo que les permitió transmitirlas a sus hijos, creando así el sistema chiflik. Esta forma de gestión de tierras perduró desde el siglo XVI hasta el colapso del Imperio Otomano en 1919. Los propietarios de chiflik eran conocidos como chiftlik-sahibi .

Fondo

En el Imperio Otomano, antes de la adopción del sistema chiflik, el sistema timar era la política oficial otomana. Este sistema consistía en distribuir los ingresos proyectados de un territorio conquistado en forma de concesiones temporales de tierras entre los sipahis (soldados de caballería) y otros miembros de la clase militar, incluidos los jenízaros y otros sirvientes del sultán . Estas concesiones se otorgaban como compensación por el servicio militar anual, por el cual no recibían paga. Los timars podían ser pequeños, otorgados por los gobernadores, o grandes, que requerían un certificado del sultán , pero generalmente el feudo tenía un valor anual inferior a veinte mil akçes . [ 1 ] Si bien a los oficiales militares se les concedían tierras, no tenían título de propiedad sobre ellas, ya que este permanecía en poder del sultán. Si el militar fallecía o abandonaba la tierra, esta revertía al sultán para ser distribuida a una nueva persona. Bajo este sistema, los propietarios temporales podían exigir aproximadamente tres días de trabajo al año a los campesinos que vivían en sus tierras. [ 2 ] Esto contrasta con los dos o tres días semanales exigidos bajo el sistema feudal cristiano. [ 2 ]

Este sistema de tenencia de la tierra duró aproximadamente desde el siglo XIV hasta el siglo XVI. Todavía en 1528, hasta el 87% de la tierra pertenecía oficialmente al sultán, mientras que el resto pertenecía a organizaciones religiosas. [ 2 ] Los objetivos del sistema estaban motivados por propósitos financieros, estatales y expansionistas. Los objetivos financieros del sistema eran aliviar la presión que ejercía el Estado otomano sobre el pago del ejército, así como obtener una nueva fuente de ingresos para el tesoro central. [ 3 ] Sin embargo, el sistema solo funcionó mientras los ejércitos otomanos avanzaban conquistando nuevos territorios. Cuando el avance otomano se detuvo en Europa y el Imperio comenzó a contraerse, el sistema Timar empezó a colapsar. [ 4 ]

Adopción

Sin nuevas tierras que repartir, los comandantes militares más poderosos comenzaron a volverse contra el Imperio Otomano y su jefe de Estado, el Sultán. En lugar de centrarse en conquistar fuerzas externas, estos oficiales militares comenzaron a dividir el Imperio en propiedades privadas que el entonces debilitado Imperio Otomano se vio obligado a reconocer. [ 4 ] Estas nuevas propiedades podían transmitirse a sus hijos. [ 4 ] La mayoría de los gobernantes chiflik solo controlaban pequeñas propiedades, pero algunos, como Ali Pasha de Ioannina, gobernaban reinos autónomos dentro del Imperio. [ 5 ]

Resultado

Anteriormente, los campesinos que tributaban bajo el sistema Timar disfrutaban de un sistema relativamente liberal. Bajo el sistema Chiflik, eran gobernados como siervos. [ 4 ] Ya no eran libres de trabajar para obtener su propio beneficio económico; ahora debían trabajar bajo el dominio de un señor feudal muchos días a la semana, además de que se les confiscaba un porcentaje mayor de su cosecha. [ 4 ] Esta creciente opresión a menudo llevaba a los campesinos a migrar a zonas alejadas del control Chiflik o a las montañas, donde no existía la autoridad otomana. [ 6 ] El nuevo sistema opresivo también incrementó el apoyo campesino a los levantamientos nacionalistas contra el dominio otomano en lugares como los Balcanes y Grecia. [ 5 ]

El sistema Chiflik comenzó a declinar en la década de 1910 a medida que los territorios balcánicos obtenían la independencia. En Macedonia, los campesinos tomaron el control de las tierras Chiflik y comenzaron a exportar tabaco a través de Grecia. [ 7 ] Tras la desintegración del Imperio Otomano, la transición del sistema Chiflik a otros sistemas agrícolas dio lugar a sucesos como el incidente de Kileler .

La ciudad de Al-Jiftlik

El nombre de la ciudad palestina de Al-Jiftlik, en Cisjordania, deriva del sistema de tenencia de la tierra mencionado anteriormente, que se aplicaba allí como en muchos otros lugares otomanos.

Véase también

Referencias

  1. "Glosario 7 de 9" . theottomans.org. 2009. Consultado el 12 de noviembre de 2009 .
  2. 1 2 3 Bideleux-Jeffries 1998 , pág. 88.
  3. Özel 1999 , pág. 234 
  4. ^ Lampe -Jackson 1982 , pág . 33.
  5. 1 2 Jusdanis 1991 , pág. 19 
  6. Wagstaff 1978 , pág. 305 
  7. Lamp y Jackson (1950). Historia económica de los Balcanes . pág. 376. 

Bibliografía

  • Bideleux, Robert; Jeffries, Ian (1998). Historia de Europa del Este: crisis y cambio (  ed.). Routledge . ISBN 0-415-16111-8.- Total de páginas: 685
  • Jusdanis, Gregory (1991). Modernidad tardía y cultura estética: inventando la literatura nacional (  ed. de 1991). University of Minnesota Press . ISBN 0-8166-1980-8.- Total de páginas: 207
  • Lampe, John R.; Jackson, Marvin R. (1982). Historia económica de los Balcanes, 1550-1950: de las zonas fronterizas imperiales a las naciones en desarrollo (  ed.). Indiana University Press . ISBN 0-253-30368-0.- Total de páginas: 728
  • Özel, Oktay (1999). "Los límites del Todopoderoso: la 'reforma agraria' de Mehmed II revisitada". Revista de Historia Económica y Social de Oriente . 42 (2). Brill: 226– 246. doi : 10.1163/1568520991446848 . hdl : 11693/48561 .
  • Wagstaff, JM (1978). "Guerra y deserción de asentamientos en Morea, 1685-1830". Transactions of the Institute of British Geographers . 3 (3): 295– 308. doi : 10.2307/622158 . ISSN 0020-2754 . JSTOR 622158 .  
  • Fotić, Aleksandar (2021). «Cómo gestionar un gran Çiftlik monástico: El caso del ʻBulgar Metochionʼ de Hilandar en Karviya (Kalamaria): Siglos XVI-XVII» . Economía monástica a través del tiempo: Gestión de la riqueza, patrones y tendencias . Sofía: Centro de Estudios Avanzados. pp. 83–97 .