Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Manutención infantil en los Estados Unidos

En Estados Unidos, la manutención infantil es la obligación continua de realizar un pago periódico entre el deudor (padre o madre que paga) y el beneficiario (beneficiario) para...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En Estados Unidos, la manutención infantil es la obligación continua de realizar un pago periódico entre el deudor (padre o madre que paga) y el beneficiario (beneficiario) para el cuidado y la manutención económica de los hijos de una relación o de un matrimonio (posiblemente disuelto) . Las leyes que rigen esta obligación varían considerablemente entre los estados y las tribus nativas americanas . Cada estado y cada tribu reconocida a nivel federal es responsable de establecer sus propias directrices para determinar la manutención infantil.

Por lo general, el obligado es el padre o la madre que no tiene la custodia . El beneficiario suele ser el padre o la madre con custodia, el cuidador o tutor legal, o una agencia gubernamental, y no tiene que gastar el dinero en el niño. En Estados Unidos, no existe un requisito de género para la manutención infantil; por ejemplo, un padre puede pagar a la madre o una madre puede pagar al padre. Además, en casos de custodia compartida , donde el niño tiene dos padres con custodia y ningún padre sin custodia, uno de los padres con custodia puede estar obligado a pagar al otro.

Hoy, el programa federal de cumplimiento de la manutención infantil es responsabilidad de la Oficina de Cumplimiento de la Manutención Infantil , [ 1 ] una oficina de la Administración para Niños y Familias en el Departamento de Salud y Servicios Humanos . Las regulaciones federales promulgadas de conformidad con el Título IV-D de la Ley de Seguridad Social requieren la aplicación uniforme de las pautas de manutención infantil en todo el estado, pero cada estado puede determinar su propio método de cálculo de la manutención. Como mínimo, 45  CFR 302.56 requiere que cada estado establezca y publique una Pauta que se presuma (pero sea refutable) correcta, y revise la pauta, como mínimo, cada cuatro años. [ 2 ] Por lo tanto, la mayoría de los estados han adoptado su propia "Hoja de Cálculo de Pautas de Manutención Infantil" que los tribunales locales y las Oficinas Estatales de Cumplimiento de la Manutención Infantil [ 3 ] utilizan para determinar el "cálculo estándar" de la manutención infantil en ese estado. Los tribunales pueden optar por desviarse de este cálculo estándar en cualquier caso particular. Estados Unidos tiene acuerdos recíprocos con varios países con respecto a la recuperación de la manutención infantil y es parte del Convenio de La Haya sobre Manutención de 2007.

Historia

Históricamente, el derecho de un niño a recibir el sustento de sus padres estaba regulado exclusivamente por los estados, territorios y tribus nativas americanas.

Antes de las leyes penales de falta de manutención, el apoyo financiero solo podía obtenerse mediante la doctrina de las necesidades básicas, la ley de pobres y la separación legal. [ 4 ] La aplicación de las obligaciones de manutención infantil comenzó en los Estados Unidos como una medida penal. [ 4 ] El esfuerzo por criminalizar la falta de pago de la manutención infantil comenzó a finales del siglo XIX, siendo la condena moral, el deseo de castigos más severos y la necesidad de extradición factores primordiales en este movimiento. [ 4 ] La cuestión de si la falta de manutención debía ser un delito grave o menor fue objeto de un intenso debate, que finalmente condujo a la aprobación de la Ley Uniforme de Abandono y Falta de Manutención que se describe a continuación. [ 4 ] Para la década de 1910, casi todos los estados de los Estados Unidos contaban con leyes penales de falta de manutención. [ 4 ]

La criminalización de la falta de manutención también conllevó un papel más relevante de los agentes de libertad condicional en las sentencias por falta de manutención. [ 4 ] Aunque el encarcelamiento era y sigue siendo una pena común por falta de manutención, los primeros defensores de la criminalización de la falta de manutención querían una pena que "maximizara la disuasión, preservara la familia... y aliviara la carga de las organizaciones benéficas y del Estado para apoyar a las mujeres y los niños". [ 4 ] Nueva York, que autorizó la libertad condicional como castigo por falta de manutención en 1901, presentó cuatro ventajas de la libertad condicional sobre el encarcelamiento: "(1) Castigo sin deshonra y efectivo sin producir amargura, resentimiento o desmoralización", (2) discreción judicial para que el castigo se ajuste al delito, (3) "[c]aumento que recae únicamente sobre el culpable y que reemplaza un sistema que frecuentemente involucraba a los inocentes e indefensos", y (4) castigo "acompañado de mayores ingresos para la ciudad y de un ahorro en gastos". [ 4 ] La aprobación de estatutos penales por falta de manutención comenzó a difuminar la línea civil-penal en los casos de manutención infantil, lo que continúa generando debate entre los expertos en derecho. [ 4 ]

El gobierno federal de Estados Unidos comenzó a brindar asistencia social a niños empobrecidos en 1935 a través del programa de Ayuda a Familias con Hijos Dependientes . A su vez, el gobierno federal se percató de que muchos niños ingresaban a este programa porque los padres que no tenían la custodia a menudo eludían la parte que les correspondía de los costos de la crianza de sus hijos, y comenzó a desarrollar las bases del marco federal actual para el cumplimiento de la manutención infantil.

Modelos de soporte

Los estados siguen uno de tres modelos básicos, o fórmulas, para calcular la obligación de manutención infantil: (1) el modelo de Participación en los Ingresos, (2) el modelo de Porcentaje de Ingresos o (3) el modelo de Fórmula Melson. [ 5 ]

  • El Modelo de Participación en los Ingresos establece que los hijos menores deben recibir la misma cantidad de manutención parental que si los padres vivieran juntos. Este modelo calcula la manutención como la proporción aproximada del ingreso de cada progenitor que se habría destinado al hijo en un hogar compartido. Los cálculos varían según el estado, pero básicamente suman los ingresos de ambos padres. La cantidad necesaria para mantener a cada hijo se determina utilizando parámetros básicos y luego se ajusta según el caso específico, variando según el estado. Finalmente, la obligación de manutención se prorratea entre los padres en función de su porcentaje del ingreso total. En otras palabras, si el progenitor con la custodia gana 2000 dólares al mes y el progenitor sin la custodia gana 3000 dólares, este último asume el 60 % de la obligación de manutención.
  • El modelo de Porcentaje de Ingresos calcula la manutención como un porcentaje de los ingresos del progenitor que no tiene la custodia. Este modelo supone que la manutención del progenitor con la custodia se destina íntegramente al hijo. El monto de la manutención se ajusta como en el modelo anterior. (Nota: El Distrito de Columbia y Massachusetts aplican una fórmula híbrida que combina los modelos de Participación en los Ingresos y de Porcentaje de Ingresos).
  • La fórmula Melson es una versión más compleja del modelo de Participación en los Ingresos. Una de sus características especiales es el Ajuste por Nivel de Vida (SOLA, por sus siglas en inglés), que permite automáticamente que el menor participe del aumento de ingresos de uno o ambos padres. Este proceso consta de seis pasos que consideran las necesidades básicas de manutención de los menores, los gastos de cuidado infantil y los gastos médicos extraordinarios, así como el SOLA. Estas cantidades se suman y, posteriormente, los tribunales analizan las necesidades mínimas de autosuficiencia de cada progenitor y el porcentaje de sus ingresos netos totales para determinar la obligación de manutención. La fórmula lleva el nombre del juez Elwood F. Melson, Jr., del Tribunal de Familia de Delaware , quien la desarrolló en las décadas de 1970 y 1980. [ 6 ]

Preocupaciones del poder ejecutivo

El presidente Gerald Ford emitió una declaración de firma sobre las Enmiendas de Servicios Sociales de 1974 el  4 de enero de  1975. Aunque en general fue favorable, Ford expresó su preocupación por lo que consideraba una excesiva "intromisión del Gobierno Federal en las relaciones internas". [ 7 ]

Disposiciones estado por estado

Sanciones

En 2000, el estado de Tennessee revocó las licencias de conducir de 1372 personas que en conjunto debían más de 13 millones de dólares en manutención infantil. [ 110 ] En Texas, los padres no custodios que estén atrasados ​​más de tres meses en los pagos de manutención infantil pueden tener pagos ordenados por el tribunal deducidos de sus salarios, pueden tener cheques de reembolso de impuestos federales sobre la renta , ganancias de lotería u otro dinero que pueda ser adeudado por fuentes estatales o federales interceptados por agencias de cumplimiento de manutención infantil, pueden tener licencias (incluidas las licencias de caza y pesca) suspendidas, y un juez puede sentenciar a un padre que no paga a la cárcel y emitir una sentencia por manutención infantil atrasada. [ 111 ] Algunos han sostenido que tales sanciones son inconstitucionales  . El 4 de septiembre  de 1998, la Corte Suprema de Alaska confirmó una ley que permite a las agencias estatales revocar las licencias de conducir de los padres gravemente morosos en obligaciones de manutención infantil. Y en el caso de Estados Unidos de América contra Sage , Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (2.º Cir., 1996), el tribunal confirmó la constitucionalidad de una ley que permite multas federales y hasta dos años de prisión para una persona que intencionalmente no pague más de $5,000 en manutención infantil durante un año o más cuando el niño reside en un estado diferente al del padre o madre que no tiene la custodia. [ 112 ]

La ley estadounidense conocida como la Enmienda Bradley se aprobó en 1986 para generar automáticamente un gravamen permanente cuando la manutención de menores se encuentra vencida. Esta ley prevalece sobre cualquier plazo de prescripción estatal; excluye cualquier discreción judicial, incluso por parte de los jueces de quiebras; y exige que los montos de pago se mantengan sin importar la capacidad física de la persona que debe la manutención (el obligado ) para notificarla ni su conocimiento de la necesidad de hacerlo. El acreedor puede condonar dichas deudas.

Cuando se adeudan al estado pagos atrasados ​​de manutención infantil como resultado de la asistencia social recibida, el estado tiene la libertad de condonar parte o la totalidad de dicha deuda mediante lo que se conoce como una oferta de transacción.

aplicación de la ley interestatal

Sentencia definitiva

Según el Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos , se dará plena fe y crédito en cada estado a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás estados. Los tribunales han utilizado este artículo para hacer cumplir sentencias firmes registradas en un estado. Normalmente, una sentencia debe ser firme antes de poder registrarse. El Restatement of Conflict (Second) , en el tema de Defensas contra el Reconocimiento y la Ejecución, establece que una sentencia dictada en un estado no necesita ser reconocida ni ejecutada en otro estado, siempre que la sentencia siga siendo susceptible de modificación. Un tribunal local tiene la facultad de reconocer o ejecutar una sentencia que siga siendo susceptible de modificación conforme a la ley local.

Las órdenes de manutención infantil se consideran sentencias de este tipo. Para garantizar la plena fidelidad y el cumplimiento de la ley, se aplicará la legislación local del estado donde se dictó la sentencia para determinar si esta es modificable, especialmente en lo que respecta a las obligaciones financieras pasadas y futuras.

Ley Uniforme de Abandono y Falta de Manutención de 1910

En 1910, la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes aprobó la Ley Uniforme de Abandono y Falta de Manutención. Esta ley tipificaba como delito el abandono, la negligencia deliberada o la negativa del marido a proveer el sustento y mantenimiento de su esposa en situación de indigencia o necesidad, así como el incumplimiento de este deber por parte de los padres hacia sus hijos menores de 16 años. La ley de 1910 buscaba mejorar el cumplimiento de las obligaciones de manutención, pero no contemplaba a quienes, por obligación, huían de la jurisdicción. Debido a la creciente movilidad de la población, los departamentos de asistencia social debían brindar apoyo a las familias necesitadas, dado que el proceso de extradición era ineficiente y a menudo infructuoso.

Ley Uniforme de Ejecución Recíproca de Manutención de 1950 (URESA)

En 1950, la Conferencia Nacional de Comisiones sobre Leyes Estatales Uniformes publicó la Ley Uniforme de Ejecución Recíproca de Manutención (URESA). La Comisión declaró que "los propósitos de esta ley son mejorar y extender, mediante legislación recíproca, la ejecución de las obligaciones de manutención y uniformar la ley al respecto". La URESA buscaba hacer cumplir las disposiciones de dos maneras: ejecución penal y ejecución civil. La ejecución penal se basaba en que el estado acreedor exigiera la extradición del deudor o su entrega. La ejecución civil se basaba en que el acreedor iniciara un procedimiento en su estado. El estado que iniciaba el procedimiento determinaría si el deudor tenía la obligación de manutención. Si el tribunal que iniciaba el procedimiento confirmaba la reclamación, remitía el caso al estado del deudor. El estado que respondía, al tener jurisdicción personal sobre el deudor, le notificaría y celebraría una audiencia. Tras esta audiencia, el tribunal que respondía haría cumplir la orden de manutención.

Ley Uniforme Revisada de Ejecución Recíproca de Manutención de 1958 (RURESA)

En 1958, la Comisión de Leyes Uniformes volvió a enmendar la URESA, que más tarde se conoció como la Ley Uniforme Revisada de Ejecución Recíproca de Manutención (RURESA). Las enmiendas implicaron dos cambios importantes a la URESA.

Las enmiendas buscaban corregir un problema creado por la URESA. En algunos casos, el tribunal que respondía solo contaba con pruebas del deudor y carecía de pruebas del estado que inició el procedimiento o del acreedor. El tribunal, con representación de una sola parte, tendía a favorecer al deudor. La solución de la comisión fue enmendar la URESA para que el estado que inició el procedimiento y el acreedor presentaran pruebas ante el tribunal junto con el expediente original, de modo que este contara con las posturas de ambas partes.

La comisión también ofreció un segundo método para obtener reparación mediante la vía civil. Este nuevo método permitía al acreedor registrar la orden de manutención extranjera en un tribunal del estado del deudor y presentar el caso directamente ante dicho tribunal.

RURESA brindó nueva protección a las madres contra los padres que no cumplían con sus obligaciones; sin embargo, también creó un nuevo problema: las órdenes de manutención múltiples. Dado que cada estado podía tanto hacer cumplir como modificar una orden de manutención, se podía emitir una nueva orden en cada estado. Por lo tanto, si el padre se mudaba del estado A al estado B, luego al estado C y finalmente al estado D, y si la madre se registraba continuamente y solicitaba modificaciones a la orden, entonces habría cuatro órdenes de manutención separadas e independientes. RURESA permitía a los tribunales estatales modificar la orden original siempre que aplicaran su propio derecho procesal y la ley del estado de origen, a menos que esto contraviniera su propio orden público. La Comisión pretendía corregir el problema de las órdenes múltiples inconsistentes permitiendo que las órdenes de manutención solo se modificaran con base en la ley de un solo estado. En teoría, los estados A, B y C solo podían modificar una orden de manutención con base en el derecho sustantivo del estado de origen; por lo tanto, todas las órdenes de manutención deberían ser idénticas. En la práctica, sin embargo, esta norma generó ambigüedades respecto a si las directrices sobre manutención infantil son de carácter procesal o sustantivo, y, en caso de ser sustantivas, si la aplicación de dicha ley sustantiva contravenía alguna política pública. El problema de las múltiples órdenes judiciales persistió.

Ley Uniforme Interestatal de Manutención Familiar de 1992 (UIFSA)

En 1992, la NCCUSL revisó y reemplazó por completo la URESA y la RURESA con la Ley Uniforme Interestatal de Manutención Familiar (UIFSA) para corregir el problema de las órdenes judiciales múltiples. La UIFSA corrigió este problema al establecer que solo un estado tendría la facultad de dictar o modificar la manutención infantil en un momento dado ("jurisdicción exclusiva continua"). El estado con jurisdicción exclusiva continua aplicaría sus propias directrices de manutención infantil. Por lo tanto, si el menor o alguno de los padres permanecía en el estado original, dicho estado conservaba la jurisdicción y solo él podía modificar la orden de manutención. Únicamente si ambos padres y el menor abandonaban el estado, otro estado podría asumir la jurisdicción de manutención infantil (aunque cualquier estado podía hacer cumplir la orden del estado original, independientemente de la residencia del padre o del menor).

En 1996, la NCCUSL revisó la UIFSA y el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA), que exigía que todos los estados adoptaran la versión de 1996 de la UIFSA. En 2001, la NCCUSL adoptó enmiendas adicionales a la UIFSA. Hasta 2011, solo unos pocos estados habían adoptado las enmiendas de 2001.

En 2008, la UIFSA fue revisada para permitir la implementación del Convenio de La Haya sobre Manutención Infantil , que garantiza una política uniforme entre países y una forma de organizar los asuntos de manutención infantil a nivel mundial. Es fundamental que las órdenes sean reconocidas y ejecutadas entre las partes del convenio. [ 113 ] Después de que el gobierno federal estableciera la implementación de la versión de 2008 como requisito para la financiación del sistema federal de manutención infantil, esta fue adoptada en todos los estados. El Convenio entró en vigor en los Estados Unidos el 1 de enero de 2017. [ 114 ]

La UIFSA consta de cinco partes principales: Disposiciones generales, Establecimiento de una orden de manutención, Ejecución de una orden de manutención, Modificación de una orden de manutención y Paternidad.

Conflictos legales

Las directrices de cada estado son únicas, por lo que cada estado otorga diferentes cantidades monetarias. Entre dos estados, la diferencia en las cantidades de la indemnización puede ser mínima si se considera semanalmente. Sin embargo, a largo plazo, estas diferencias semanales se acumulan hasta convertirse en sumas considerables. Esto puede generar un conflicto de leyes que los tribunales deben resolver.

Para simplificar, este artículo utiliza el modelo en el que la madre obtiene la custodia de los hijos y el padre realiza pagos de manutención, entendiendo que este modelo es cada vez menos común. Por ejemplo, un hombre y una mujer se casan en Virginia Occidental. Durante el matrimonio, tienen hijos. En Virginia Occidental, se divorcian. Virginia Occidental emite una sentencia de divorcio que otorga la custodia de los hijos a la esposa y ordena al esposo el pago de la manutención. Posteriormente, la esposa se muda a Connecticut con los hijos. Debido a un cambio en las circunstancias, el esposo, quien puede o no residir en Virginia Occidental, solicita una modificación de la sentencia de divorcio de Virginia Occidental. El conflicto radicaba en determinar qué normativa estatal debía aplicarse.

La comisión, creada por el Congreso en 1988 para recomendar cómo mejorar el establecimiento y la ejecución interestatal de las resoluciones sobre manutención infantil, favoreció un sistema en el que se aplicara la ley de la jurisdicción que modificaba la resolución. Algunos testigos declararon que debía regir la ley más ventajosa para el menor, otros que la ley del lugar de residencia del obligado, y otros más que la ley del lugar de residencia del menor. Finalmente, la Comisión recomendó que en los procedimientos de establecimiento y modificación se aplicara la ley procesal y sustantiva del estado del foro, citando la facilidad y eficiencia de aplicación de la ley local por parte de los responsables de la toma de decisiones como un factor importante. El comentario oficial de la UIFSA [a la sección 303 de la UIFSA] se hace eco de esta preocupación por la eficiencia.

Distrito de Columbia

En 1993, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia dictaminó que el domicilio del menor determina qué directrices deben aplicarse. En este caso, los padres se casaron en el Distrito y la familia se mudó a Maryland. El padre divorciado regresó al Distrito, mientras que la madre y los hijos permanecieron en Maryland. El tribunal accedió a la solicitud del padre de que se aplicaran las directrices de Maryland, siguiendo la jurisprudencia, si bien afirmó que el análisis del interés gubernamental conduciría al mismo resultado.

padres irresponsables

A los padres que no tienen la custodia y que incumplen sus obligaciones de manutención infantil se les suele llamar padres irresponsables . Los padres que comparten la crianza de sus hijos por igual tienen muchas más probabilidades de cumplir con sus obligaciones, y el cumplimiento de la manutención infantil supera el 90 % cuando quien paga afirma que cree tener un papel relativamente equitativo en la crianza.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos estima que el 68% de los casos de manutención infantil presentaban atrasos en 2003, lo que representa un aumento del 15% con respecto al 53% de 1999. Se alega que algunos de estos casos de atrasos se deben a prácticas administrativas como la imputación de ingresos a los padres donde no existen y la emisión de órdenes de manutención por defecto.

Según un estudio [ 115 ], las razones dadas para la falta de pago de la manutención fueron las siguientes:

Según otro estudio, el 76% de los 14 mil millones de dólares en atrasos de manutención infantil en California correspondían a padres que carecían de capacidad de pago. Estos padres morosos tenían un ingreso anual medio de 6349 dólares, atrasos de 9447 dólares y una manutención mensual continua de 300 dólares, ya que el 71% de las órdenes se dictaron por defecto. [ 116 ]

Manutención y bienestar infantil

Desde la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales (PRWORA) de 1996, un importante impulso para el cobro de la manutención infantil es la ley de bienestar social. Un padre o madre con custodia que recibe asistencia pública, por ejemplo, a través del Programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), [ 117 ] está obligado a ceder la manutención infantil al Departamento de Bienestar Social para recibir dicha asistencia. El padre o madre con custodia también debe gestionar la manutención infantil. Cualquier pago se desvía al programa de bienestar social como reembolso parcial. Por lo general, el monto de la manutención infantil es igual o superior a la subvención de asistencia, lo que permite a la familia abandonar el programa de asistencia en efectivo (y potencialmente seguir siendo elegible para cupones de alimentos, etc.). Otras disposiciones de la PRWORA exigen y ayudan al padre o madre con custodia a encontrar empleo (como comprar ropa de trabajo nueva). Los programas de cumplimiento de la manutención infantil en los 50 estados se financian principalmente con fondos federales. Los estados cuya aplicación no cumple con la PRWORA se arriesgan a una multa del 5%.

A pesar de la preocupación de que esta disposición genere ingresos para el gobierno, el HHS informó que en el año fiscal 2003, el 90% de los cobros de manutención infantil se destinó directamente a las familias. [ 118 ] En 47 estados, el porcentaje de pagos destinados a las familias fue del 86% o más, y en siete estados superó el 95%. La mitad de la manutención infantil impaga se debe al gobierno. Sherri Z. Heller, Ed.D., Comisionada de la Oficina de Cumplimiento de Manutención Infantil de EE. UU., declaró: "Necesitamos ser más enérgicos al utilizar las deudas antiguas contraídas con el gobierno como incentivo para obtener pagos más confiables de la manutención actual a las familias". Con este fin, la Administración del Seguro Social proporciona hasta $4.1 mil millones en incentivos financieros a los estados que emiten órdenes de manutención y atrasos, y luego las cobran. [ 119 ]

Vivienda y salarios comunes

Algunos estados (como California) retienen automáticamente hasta el 50 % de los ingresos brutos para pagar la manutención infantil atrasada. Esto puede representar una dificultad en estados con un alto costo de vida. El informe Out of Reach, elaborado por la National Low Income Housing Coalition [ 120 ], establece el 30 % de los ingresos familiares como un nivel asequible para los gastos de vivienda. Tras una reducción del 50 % de los ingresos netos, el gasto sugerido en alquiler también disminuye un 50 %.

El alquiler justo de mercado (FMR, por sus siglas en inglés) de California para un apartamento de dos habitaciones es de $1,149. Para poder pagar el alquiler y los servicios públicos, sin destinar más del 30% de sus ingresos a la vivienda, un hogar debe ganar $3,829 mensuales o $45,950 anuales. Suponiendo un horario laboral estándar, solo la vivienda requiere un salario de $22.09, muy por encima del salario mínimo de $8.00 de California. [ 121 ]Agregar la manutención infantil prácticamente duplica los ingresos necesarios. Si quien debe pagar la manutención no tiene otras deudas de manutención infantil, gana el salario mínimo de California trabajando 40 horas semanales, no recibe beneficios y el cónyuge con la custodia no trabaja, el pago esperado se acerca a los $320.

Auditorías

En muchos condados, como los condados de Cook y Kane en Illinois , la división realiza sus propias auditorías. Sin embargo, otras jurisdicciones adoptan métodos diferentes; por ejemplo, en 2003, auditores independientes revisaron y auditaron la Agencia de Cumplimiento de Manutención Infantil de Hawái . Texas también ha llevado a cabo una auditoría independiente. [ 122 ] La oficina del fiscal de distrito del condado de Clark, Nevada , fue auditada de forma independiente en 2003 con respecto a la recaudación de pagos de manutención infantil. [ 123 ] En 2003, Maryland recomendó auditorías externas en sus cinco operaciones de cumplimiento de manutención infantil. [ 124 ]

Si bien los informes del condado son los registros oficiales, [ 125 ] los estados también tienen sus propios informes. [ 126 ]

Prisión

La mayoría de los tribunales que han abordado el tema del encarcelamiento por deficiencias en la manutención de menores desde el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Lassiter vs. Departamento de Servicios Sociales, 452 US 18 (1981) han sostenido que se requiere un abogado de oficio si la libertad del obligado está en juego. En marzo de 2006, la Corte Suprema de Nueva Jersey ratificó este principio en el caso de Anne Pasqua, et al. v. Hon. Gerald Council, et al. Hasta agosto de 2006, al menos cuatro estados (Nuevo Hampshire, Pensilvania, Virginia y Carolina del Sur) no designan abogados de oficio de manera sistemática en los procedimientos de ejecución. Hasta 2011, había demandas judiciales pendientes en Pensilvania y Nuevo Hampshire.

En 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Turner contra Rogers que Carolina del Sur no tenía la obligación legal de proporcionar un abogado de oficio a Turner, quien fue encarcelado por falta de pago de la manutención de sus hijos. La Corte sostuvo que Turner no tenía derecho a un defensor público en casos relacionados con la falta de manutención familiar. Sin embargo, en los casos en que un estado no está obligado a proporcionar un abogado, debe ofrecer alguna otra garantía para reducir el riesgo de privación errónea de la libertad en casos de desacato civil, y la Corte dictaminó que el estado de Carolina del Sur no había proporcionado garantías suficientes.

El derecho a un juicio por jurado se ve restringido en los casos penales de impago de la manutención cuando el acusado es imputado por un delito menor de impago. El juez puede encarcelar al obligado por desacato al tribunal durante un tiempo, presumiblemente hasta que se regularice la situación, de forma similar a las cárceles para deudores de épocas anteriores. El encarcelamiento complica el pago de la manutención infantil, razón por la cual algunos estados suspenden las sentencias e imponen un período de libertad condicional durante el cual se deben realizar los pagos y/o buscar empleo, reservándose la cárcel para los infractores que no cooperan. [ 127 ]

Fraude de paternidad, niños no adoptados, niños no biológicos

Las cuestiones de paternidad que complican el tema de la manutención infantil pueden deberse a información incorrecta, intención fraudulenta o sentencias por rebeldía. La paternidad erróneamente atribuida se refiere a cualquier situación en la que se identifica o determina por un tribunal que un hombre incorrecto es el padre de un niño que no es biológicamente suyo. La paternidad erróneamente atribuida suele ocurrir como resultado de un error involuntario, generalmente por parte de la madre biológica. En cambio, el fraude de paternidad ocurre cuando se engaña deliberadamente a un hombre para que crea o se le identifica erróneamente como el padre de un niño que no es biológicamente suyo. Los incentivos económicos, como la manutención infantil, suelen percibirse como una motivación importante para que una madre biológica cometa fraude de paternidad. El padre no biológico puede ser responsable de la manutención infantil incluso si se prueba el fraude de paternidad, ya que muchas jurisdicciones limitan el tiempo permitido para impugnar la paternidad. [ 128 ] En la mayoría de las jurisdicciones, los tribunales pueden declarar al hombre que actúa como padre del niño como padre a través de la operación equitativa de un estoppel . Una vez que un hombre declara a un niño como su descendencia y vive con él durante un período de tiempo, el tribunal puede asignarle al presunto padre todas las obligaciones de la paternidad, incluso si el niño no es biológicamente suyo. [ 128 ]

Crítica

Las directrices y políticas actuales sobre manutención infantil han sido criticadas por grupos defensores de los derechos de los padres, así como por feministas que abogan por la igualdad de género y la libertad reproductiva de los hombres. [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]

Una crítica convincente al actual régimen legal de manutención infantil en Estados Unidos es que solo es superficialmente civil y elude las garantías procesales del derecho penal, al tiempo que sigue utilizando mecanismos de ejecución penal. [ 4 ] Dado que la falta de manutención comenzó como un delito, aún conserva muchos mecanismos de ejecución penal (encarcelamiento, suspensión del permiso de conducir, denegación de solicitudes de pasaporte, etc.). [ 4 ] Sin embargo, debido a que la ejecución de la manutención infantil ahora se considera parte del derecho civil, los demandados no cuentan con las garantías constitucionales que ofrece el procedimiento penal. [ 4 ] Esto incluye el derecho a juicio por jurado (excepto en Texas), el derecho a la asistencia letrada y el derecho a interrogar a los testigos, entre otros. Los académicos argumentan que la falta de manutención debería despenalizarse por completo, ya que volver a la ejecución penal crearía más estigma sin necesariamente brindar mayor protección a los demandados. [ 4 ]

Las directrices y políticas actuales sobre manutención infantil también han sido criticadas por exigir que los niños y hombres víctimas de violación paguen manutención a las mujeres que los violaron. [ 133 ] Los hombres que afirman que un niño fue concebido como resultado de engaño, fraude con anticonceptivos o robo de esperma también han cuestionado su obligación de pagar manutención infantil. [ 134 ] [ 135 ]

Melanie McCulley, una abogada de Carolina del Sur, acuñó el término aborto masculino en 1998, sugiriendo que se debería permitir que un padre renunciara a sus obligaciones para con un niño no nacido al principio del embarazo. [ 136 ] Los defensores sostienen que el concepto comienza con la premisa de que cuando una mujer soltera queda embarazada , tiene la opción de abortar , adoptar o ser madre; y argumenta, en el contexto de la igualdad de género legalmente reconocida , que en las primeras etapas del embarazo el presunto padre debería tener los mismos derechos humanos para renunciar a todos los derechos parentales futuros y la responsabilidad financiera, dejando a la madre informada con las mismas tres opciones.

El concepto de aborto masculino de McCulley busca igualar el estatus legal de hombres y mujeres solteros, otorgando al hombre soltero, por ley, la capacidad de renunciar a sus derechos y obligaciones sobre el niño. Si la mujer decide quedarse con el niño, el padre puede optar por no hacerlo, rompiendo legalmente todo vínculo.

Este mismo concepto ha sido respaldado por la expresidenta de la organización feminista National Organization for Women , la abogada Karen DeCrow , quien escribió que "si una mujer toma la decisión unilateral de llevar el embarazo a término, y el padre biológico no participa, ni puede participar, en esta decisión, no debería ser responsable de 21 años de manutención... las mujeres autónomas que toman decisiones independientes sobre sus vidas no deberían esperar que los hombres financien su elección". [ 129 ]

El concepto jurídico se puso a prueba en el caso Dubay contra Wells y fue desestimado. Esto no fue sorprendente, ya que la legislación en las distintas jurisdicciones actualmente establece pautas sobre cuándo se debe pagar la manutención infantil, así como su monto. Por consiguiente, sería necesaria una nueva ley para implementar el concepto de McCulley.

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Oficina de Servicios de Manutención Infantil (OCSS)" . OFICINA DE SERVICIOS DE MANUTENCIÓN INFANTIL. Una oficina de la Administración para Niños y Familias . Archivado del original el 26 de julio de 2016. Consultado el 8 de febrero de 2024 .
  2. ↑ "Sección" . Edocket.access.gpo.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  3. ↑ "Números de teléfono de las oficinas de manutención infantil por estado en Estados Unidos" . Número de teléfono de la oficina . Consultado el 11 de septiembre de 2022 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Katz, Elizabeth D. (2019-09-01). "Derecho penal bajo un disfraz civil: la evolución de los tribunales de familia y las leyes de manutención" . Rochester, NY. SSRN 3168243 . {{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  5. ↑ Buckley, John. "Directrices de manutención infantil estado por estado" . DoOver.com. Archivado del original el 10 de julio de 2011. Consultado el 10 de marzo de 2011 .
  6. ^ Dalton contra Clanton , 559 A.2d 1197 (Del. 1989)
  7. ↑
    Aunque he firmado la HR 17045, me complace la mayoría de sus disposiciones, pero me preocupan otras. Las disposiciones relativas al programa de colaboración federal-estatal para los servicios sociales culminan con éxito muchos meses de negociaciones entre el Congreso, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, los gobernadores, los administradores estatales y los portavoces de productores y consumidores. Al poner fin a un largo estancamiento, los esfuerzos de todos ejemplifican mi llamado a la comunicación, la cooperación, la conciliación y el compromiso que hice al asumir la presidencia. El segundo elemento de este proyecto de ley se refiere al cobro de las pensiones alimenticias a los padres ausentes. Estoy totalmente de acuerdo con los objetivos de esta legislación. Sin embargo, en la búsqueda de este objetivo, ciertas disposiciones de esta legislación van demasiado lejos al inmiscuirse excesivamente en los asuntos internos. En concreto, las disposiciones relativas al uso de los tribunales federales, los procedimientos de recaudación de impuestos del Servicio de Impuestos Internos y los requisitos de auditoría excesivos constituyen una intrusión indeseable e innecesaria del Gobierno Federal en los asuntos internos. También representan una carga de trabajo adicional e indeseable para los tribunales federales, el IRS y la Agencia de Auditoría del Departamento de Salud, Educación y Bienestar. Además, la creación de un servicio de localización de padres en el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, con acceso a todos los registros federales, plantea serios problemas de privacidad y administrativos. Creo que estas deficiencias deben corregirse en el próximo Congreso y propondré legislación al respecto. Me complace especialmente que esta legislación siga una tendencia positiva en las relaciones federales-estatales. Mejorará los resultados de programas que antes se veían obstaculizados por supuestos poco realistas sobre la revisión y el control federales. Las decisiones relacionadas con las condiciones y necesidades locales se tomarán a nivel estatal, mientras que las responsabilidades federales quedan claramente definidas. De hecho, se reconocen y protegen los intereses no solo de los gobiernos federal y estatales, sino también de productores y consumidores. También creo que esta nueva legislación mejora significativamente la rendición de cuentas de los programas y concentra los fondos en quienes más necesitan servicios. En resumen, considero que las disposiciones sobre servicios sociales constituyen una importante legislación nacional y un avance significativo en las relaciones federales-estatales.
  8. ↑ "Regla 32 de la Administración Judicial" . Fa-ir.org . Consultado el 11 de agosto de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  9. ↑ "Cumplimiento de la manutención infantil" . Dhr.state.al.us. Archivado del original el 12 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  10. ↑ "Reglas de Procedimiento Civil de Alaska" . State.ak.us. Archivado del original el 28 de junio de 2009. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  11. ↑ "Página principal de la División de Servicios de Manutención Infantil de Alaska" . Csed.state.ak.us. 16 de junio de 2004. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  12. ↑ "Directrices de manutención infantil de Arizona - Vigentes a partir del 1 de enero de 2005" . Supreme.state.az.us. Archivado del original el 24 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 "Manutención infantil: Resúmenes de las leyes estatales - Centro de Derecho de Familia y Divorcio" . Family.findlaw.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  14. ↑ "Servicios de manutención infantil de Arizona - Departamento de Seguridad Económica de Arizona" . Azdes.gov .
  15. ↑ "Directrices de manutención infantil de Arkansas" . Courts.arkansas.gov. Archivado del original el 8 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  16. ↑ "Departamento de Finanzas y Administración de Arkansas" . State.ar.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  17. ↑ "Códigos CA (fam:4050-4076)" . Leginfo.ca.gov. Archivado del original el 17 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  18. ↑ "Departamento de Servicios de Manutención Infantil de California > Inicio" . Childsup.cahwnet.gov. Archivado del original el 7 de febrero de 1997. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  19. ↑ NextPage - LivePublish. "Recursos legales" . Michie.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  20. ↑ "División de Servicios de Manutención Infantil de Colorado" . Childsupport.state.co.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  21. ↑ "Folleto de directrices sobre manutención infantil y pagos atrasados" . Jud.state.ct.us. 1 de agosto de 2005. Archivado del original el 4 de diciembre de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  22. ↑ Departamento de Servicios Sociales. "Departamento de Servicios Sociales de Connecticut" . Dss.state.ct.us. Archivado del original el 30 de octubre de 2005. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  23. ↑ http://courts.state.de.us/How Archivado el 14/08/2011 en Wayback Machine To/Support/?SupportChapter8.pdf
  24. ↑ "DHSS - División de Cumplimiento de Manutención Infantil" . State.de.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  25. ↑ "División de Servicios de Manutención Infantil" . Csgc.oag.dc.gov. 1 de abril de 2007. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  26. ↑ "División de Servicios de Manutención Infantil" . Csed.dc.gov. Archivado del original el 13 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  27. ↑ "Departamento de Ingresos de Florida - Montos de manutención infantil" . Dor.myflorida.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  28. ↑ "Departamento de Ingresos de Florida - Cumplimiento de la Manutención Infantil" . Dor.myflorida.com. 18 de septiembre de 2008. Archivado del original el 29 de octubre de 2006. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  29. ↑ "Copia archivada" . Archivado del original el 29/09/2008 . Consultado el 14/03/2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  30. ↑ "Servicios de manutención infantil - Departamento de Servicios Humanos de Georgia" . ocse.dhr.georgia.gov . Archivado del original el 24 de septiembre de 2005.
  31. ↑ "Directrices sobre manutención infantil" . Hawaii.gov. 1 de noviembre de 1998. Archivado del original el 15 de junio de 2011. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  32. ↑ "Agencia de Cumplimiento de Manutención Infantil de Hawái - Fiscal General" . Hawaii.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  33. ↑ "Directrices de manutención infantil de Idaho" . Isc.idaho.gov. 2010-05-20. Archivado del original el 2010-08-05 . Consultado el 2010-08-11 .
  34. ↑ "Inicio" . .state.id.us. Archivado del original el 23-07-2012 . Recuperado el 11-08-2010 .
  35. ↑ "750 ILCS 5/ Ley de matrimonio y disolución del matrimonio de Illinois" . Ilga.gov. 21 de marzo de 2001. Archivado del original el 23 de julio de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  36. ↑ "Manutención infantil" . Ilchildsupport.com. Archivado del original el 4 de octubre de 2006. Consultado el 21 de julio de 2017 .
  37. ↑ "Reglas y directrices de manutención infantil de Indiana" . In.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  38. ↑ Manutención infantil (16 de junio de 2021). "Manutención infantil" . Manutención infantil . Consultado el 21 de mayo de 2026 .
  39. ↑ "Tribunal Supremo de Iowa" . Iowacourts.gov. Archivado del original el 27 de mayo de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  40. ↑ "Bienvenido al Departamento de Cumplimiento de Manutención Infantil de Iowa" . Archivado del original el 29 de septiembre de 2009. Consultado el 14 de marzo de 2010 .
  41. ↑ "Título de tu página" . Kscourts.org .
  42. ↑ "Departamento de Servicios Sociales y de Rehabilitación de Kansas" . Srskansas.org. 23 de julio de 2010. Archivado del original el 11 de mayo de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  43. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 11 de marzo de 2010. Recuperado el 14 de marzo de 2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  44. ↑ "Kentucky: Gabinete de Salud y Servicios Familiares - El Departamento de Servicios para Niños se ha mudado" . Chfs.ky.gov. 7 de noviembre de 2008. Archivado del original el 22 de julio de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  45. ↑ "Búsqueda de leyes de Luisiana" . Legis.state.la.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  46. ↑ "Departamento de Servicios Sociales de Luisiana" . Archivado del original el 24 de diciembre de 2003. Consultado el 21 de julio de 2017 .
  47. ↑ Tablas básicas de manutención infantil Cada país establece sus propias tasas de manutención infantil. Dado que la mayoría de los estados ahora toman los ingresos de ambos padres, la cantidad de días que los niños pasan con cada padre y otros factores como la cantidad de exenciones fiscales para los niños a los que cada padre tiene derecho, se utiliza un algoritmo para desarrollar las tablas en la mayoría de los estados, en lugar de una fórmula simple. Reserva de automanutención Las tablas incluyen el concepto de una Reserva de automanutención (SSR). La SSR tiene como objetivo asegurar que el padre que paga tenga suficiente dinero para vivir en el nivel federal de pobreza. A partir de 2007, el monto de la SSR en Louisiana es de $551/mes de ingresos brutos. En 2000, PSI recomendó aumentar la SSR a $687 de ingresos brutos/mes. En 2005, PSI recomendó aumentar la SSR a $748 de ingresos brutos/mes. Estas cantidades propuestas se establecieron en base al 85% de las pautas federales de pobreza para una persona soltera. Incentivo laboral Los dos métodos para la manutención infantil ponen un conflicto inherente en las tablas. Para obtener una transición suave entre el monto SSR y los montos porcentuales, PSI ajustó una línea recta entre los dos montos. Para asegurar que el padre pagador tuviera un incentivo para ganar más dinero, incorporaron un incentivo laboral. Las tablas permiten que el padre pagador se quede con el 10% del aumento neto para un hijo; 9% para dos; 8% para tres; 7% para cuatro; 6% para cinco; y 5% para seis o más hijos. Obligación mínima de manutención Se requería una orden de manutención mínima de $100/mes independientemente de las circunstancias. Adiciones a la obligación básica El tribunal puede aumentar la obligación básica para permitir 1) Costos netos de cuidado infantil; 2) Seguro médico; 3) Gastos médicos extraordinarios; y 4) Gastos extraordinarios. La aplicación negligente o abusiva de estas disposiciones por parte de los tribunales puede resultar en órdenes de manutención que excedan el monto máximo embargable (50% del ingreso neto o salario mínimo por 30 horas) por ley estatal. Desempleo y subempleo: La ley estatal permite que el estado se niegue a reducir las pensiones alimenticias si una de las partes queda desempleada o subempleada por cualquier motivo. El estado considera que el ingreso en prisión es un acto voluntario y mantiene el pago de la pensión alimenticia a la persona encarcelada sin ninguna reducción.
  48. ↑ "Tabla de contenido del Capítulo 63: DIRECTRICES SOBRE LA MANUTENCIÓN DE MENORES" . Janus.state.me.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  49. ↑ "Oficina de Acceso y Apoyo Integrado (OIAS): Departamento de Salud y Servicios Humanos de Maine" . State.me.us. Archivado del original el 5 de noviembre de 2004. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  50. ↑ Sección de Directrices sobre Manutención Infantil de la Ley de Maryland. Archivada el 25 de enero de 2010 en Wayback Machine .
  51. ↑ Programa de Cumplimiento de Manutención Infantil de Maryland - MDHR Archivado el 22 de febrero de 2010 en Wayback Machine
  52. ↑ "Directrices sobre manutención infantil - El sistema judicial de Massachusetts" . Mass.gov. 13 de noviembre de 2008. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  53. ↑ "Departamento de Ingresos de Massachusetts" . Mass.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  54. ↑ "Fórmula de manutención infantil de Michigan" . Courts.mi.gov. Archivado del original el 28 de mayo de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  55. ↑ "DHS - Departamento de Servicios Humanos" . Michigan.gov. 15 de marzo de 2005. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  56. ↑ "Legislatura de Minnesota - Oficina del Revisor de Estatutos" . Revisor.leg.state.mn.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  57. ↑ "43-19-101. Directrices para la concesión de manutención infantil" . Mscode.com. Archivado del original el 4 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  58. ↑ "Departamento de Servicios Humanos de Mississippi" . Mdhs.state.ms.us. Archivado del original el 9 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  59. ↑ "Orden de fecha 1 de marzo de 2005, relativa al Formulario 14, Hoja de cálculo del monto presunto de manutención infantil e instrucciones para su cumplimentación, comentarios para su uso y supuestos" . Courts.mo.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  60. ↑ "Cumplimiento de la manutención infantil" . Dss.mo.gov. 15 de agosto de 1986. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  61. ↑ "Departamento de Salud Pública y Servicios Humanos - Paquete de Directrices de Manutención Infantil de Montana" . Dphhs.mt.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  62. ↑ "Departamento de Salud Pública y Servicios Humanos - División de Cumplimiento de Manutención Infantil" . Dphhs.mt.gov. 21 de abril de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  63. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 30-05-2010 . Recuperado el 14-03-2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  64. ↑ "Índice de cumplimiento de manutención infantil del DHHS de Nebraska" . Hhs.state.ne.us. Archivado del original el 9 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  65. ↑ "NRS: CAPÍTULO 125B - OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN" . Leg.state.nv.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  66. ↑ "Página principal de la División de Bienestar y Servicios de Apoyo del Estado de Nevada" . Archivado del original el 30 de abril de 2008. Consultado el 14 de marzo de 2010 .
  67. ↑ "Estatutos de Nuevo Hampshire - Tabla de contenido" . Gencourt.state.nh.us. Archivado del original el 6 de octubre de 2006. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  68. ↑ "División de Servicios de Manutención Infantil" . dhhs.state.nh.us . Consultado el 15 de enero de 2011 .
  69. ↑ "Directrices sobre manutención infantil" . Judiciary.state.nj.us. 09/02/2010. Archivado del original el 13/08/2010 . Consultado el 11/08/2010 .
  70. ↑ "Bienvenido" . Manutención infantil de Nueva Jersey. 14 de abril de 2008. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  71. ↑ "Departamento de Servicios Humanos de Nuevo México" . Hsd.state.nm.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  72. ↑ "Departamento de Servicios Humanos de Nuevo México" . Hsd.state.nm.us . 27 de abril de 2004. Consultado el 21 de julio de 2017 .
  73. ↑ "Leyes de Nueva York" . Public.leginfo.state.ny.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  74. ↑ "Hacer cumplir la orden | Servicios de manutención infantil" . childsupport.ny.gov . Consultado el 23 de febrero de 2025 .
  75. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 16 de abril de 2010. Consultado el 14 de marzo de 2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  76. ↑ "Centro de Manutención Infantil Electrónica de Carolina del Norte - Bienvenido" . Ncchildsupport.com . Archivado del original el 21/07/2017 . Consultado el 21/07/2017 .
  77. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de junio de 2010. Consultado el 14 de marzo de 2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  78. ↑ "Cumplimiento de la manutención infantil: Servicios: Departamento de Servicios Humanos: Estado de Dakota del Norte" . Archivado del original el 18 de octubre de 2005. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  79. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 21/05/2009 . Recuperado el 14/03/2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  80. ↑ "ODJFS Online – Manutención de menores" . Jfs.ohio.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  81. ↑ "Servicios de manutención infantil de Oklahoma: Directrices y cálculo" . OKDHS. Archivado del original el 13 de julio de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  82. ↑ "Departamento de Servicios Humanos - OKDHS" . Consultado el 14 de marzo de 2010 .
  83. ↑ "Departamento de Justicia: Cumplimiento de la Ley de Apoyo: Normas de Procedimiento" . Normas Administrativas de Oregón . Secretaría de Estado de Oregón . 13 de enero de 2012. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  84. ↑ Administrador web de DCS. "División de Manutención Infantil - Directorio de Directrices de Manutención Infantil" . Dcs.state.or.us. Archivado del original el 27 de julio de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  85. ↑ "Código de Pensilvania" . Pacode.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  86. ↑ "Programa de manutención infantil de Pensilvania" . Humanservices.state.pa.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  87. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 7 de enero de 2010. Recuperado el 14 de marzo de 2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  88. ↑ "Estado de Rhode Island: Oficina de Servicios de Manutención Infantil" . Cse.ri.gov. 1 de febrero de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  89. ↑ "Formulario DSS 27151 (MAR 99).qxd" (PDF) . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  90. ↑ "Aplicación de la manutención infantil en Carolina del Sur" . State.sc.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  91. ↑ "Leyes codificadas de Dakota del Sur" . Legis.state.sd.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  92. ↑ "Manutención infantil :: Departamento de Servicios Sociales de Dakota del Sur" . Dss.sd.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . 
  93. ↑ "REGLAS" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 27/09/2011 . Consultado el 11/08/2010 .
  94. ↑ "Página principal del Departamento de Servicios Humanos - TN.Gov" . Tn.gov . Archivado del original el 11 de enero de 2011. Consultado el 15 de enero de 2011 .
  95. ↑ "CÓDIGO DE FAMILIA CAPÍTULO 154. MANUTENCIÓN DE MENORES" . Estatutos.legis.state.tx.us . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  96. ↑ "Fiscal General de Texas" . Oag.state.tx.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  97. ↑ "Código de Utah" . Archivado del original el 10 de agosto de 2010. Consultado el 15 de enero de 2011 .
  98. ↑ Utah. Departamento de Servicios Humanos. Oficina de Servicios de Recuperación (01/10/2004). "Estado de Utah - Oficina de Servicios de Recuperación" . Ors.state.ut.us. Archivado del original el 10/11/2010 . Consultado el 11/08/2010 .
  99. ↑ "Estatutos de Vermont en línea" . Leg.state.vt.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  100. ↑ "Bienvenido a la Oficina de Manutención Infantil (OCS)" . Ocs.state.vt.us. Archivado del original el 29 de mayo de 2008. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  101. ↑ "División de Cumplimiento de Manutención Infantil (DCSE) - Departamento de Servicios Sociales de Virginia" . Archivado del original el 14 de agosto de 2010. Consultado el 21 de julio de 2017 .
  102. ↑
  103. ↑ "Incumplimiento de pago en el hogar: División de Manutención Infantil del Estado de Washington" . .dshs.wa.gov. 1 de julio de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  104. ↑ "Código de Virginia Occidental" . Legis.state.wv.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  105. ↑ "Oficina para el Cumplimiento de la Manutención Infantil" . Wvdhhr.org. Archivado del original el 9 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  106. ↑ "Leyes de manutención infantil" . Dcf.wisconsin.gov. 8 de octubre de 2009. Archivado del original el 7 de agosto de 2010. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  107. ↑ "Departamento de Niños y Familias de Wisconsin" . Dcf.wisconsin.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  108. ↑ "TÍTULO 20 - RELACIONES DOMÉSTICAS, CAPÍTULO 2 - DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO, ARTÍCULO 3 - MANUTENCIÓN DE MENORES" . Legisweb.state.wy.us. 1996-12-01. Archivado del original el 2011-02-19 . Consultado el 2010-08-11 .
  109. ↑ "Programa de manutención infantil de Wisconsin" . Dwd.state.wi.us. Archivado del original el 15 de junio de 2008. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  110. ↑ "Child_sup_revoke" . Archivado del original el 24/09/2005 . Consultado el 17/01/2006 .
  111. ↑ "Fiscal General de Texas" . Archivado del original el 1 de septiembre de 2005. Consultado el 17 de enero de 2006 .
  112. ↑ "Ley de Recuperación de Manutención Infantil de 1992" . Archivado del original el 27 de septiembre de 2007.
  113. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 26-03-2010 . Recuperado el 20-03-2010 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  114. ↑ Mesa, Monika Gonzalez (9 de septiembre de 2016). "EE. UU. firma el tratado sobre manutención infantil" . Daily Business Review . Miami: ALM . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  115. ↑ "Informe de manutención infantil - enero de 1997" . Archivado del original el 18 de enero de 2009.
  116. ↑ https://web.archive.org/web/20150604044116/http://www.cafcusa.org/docs/DCSS_2003_collectability_study.pdf . Archivado del original (PDF) el 4 de junio de 2015. Consultado el 21 de julio de 2017 .{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  117. ↑ Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) Archivado el 27 de septiembre de 2006 en Wayback Machine
  118. ↑ Informe preliminar de datos sobre la aplicación de la manutención infantil del año fiscal 2003. Archivado el 26 de septiembre de 2006 en Wayback Machine .
  119. ↑ Ley de Seguridad Social §458 (cf. 6B, 6C y 6D)
  120. ↑ "Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos" . Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos .
  121. ↑ Cumplimiento, División de Normas Laborales. "Salario mínimo" . Dir.ca.gov .
  122. ↑ "404" . Archivado del original el 10 de agosto de 2009. Consultado el 27 de septiembre de 2006 .{{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )
  123. ↑ Pratt, Timothy. "Historias publicadas el 12 de diciembre de 2003 en Las Vegas Sun" . Lasvegassun.com. Archivado del original el 30 de septiembre de 2007. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  124. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de octubre de 2011. Consultado el 15 de enero de 2011 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  125. ↑ Tribunal de Circuito del Condado de Cook - Reglas y Órdenes Archivadas el 9 de octubre de 2006 en Wayback Machine
  126. ↑ "Manutención infantil" . Ilchildsupport.com . Archivado del original el 18 de octubre de 2006. Consultado el 21 de julio de 2017 .
  127. ↑ May, Rebecca y Marguerite Roulet (enero de 2005). Centro de Política y Práctica Familiar. Un vistazo a los arrestos de padres de bajos ingresos por falta de pago de la manutención infantil: prácticas de cumplimiento, judiciales y programáticas. Archivado el 8 de octubre de 2011 en Wayback Machine .
  128. 1 2 Young, Kathy (19 de octubre de 2000). "El derecho del hombre a elegir" . Salon.com . Consultado el 10 de mayo de 2011 .
  129. ↑ Shrage, Laurie (12 de junio de 2013). "¿Es justa la paternidad forzada?" . The New York Times . Consultado el 29 de enero de 2014 .
  130. ↑ Roiphe, Katie (8 de junio de 2012). "Embarazo inesperado, moralidad y ley: ¿Debería un hombre ser responsable de mantener a un bebé que no deseaba?" . Slate.com . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
  131. ↑ March, Anna (2 de noviembre de 2013). "¡Que la paternidad sea una elección del hombre!" . Salon.com . Consultado el 29 de enero de 2014 .
  132. ↑ London, Ellen (2004). "Una crítica del estándar de responsabilidad objetiva para determinar la manutención infantil en casos de víctimas masculinas de agresión sexual y violación estatutaria" (PDF) . Universidad de Pensilvania. Archivado del original (PDF) el 27 de abril de 2019. Recuperado el 3 de febrero de 2014 .
  133. ↑ Sheldon, S (2001). "«Bandidos de esperma», fraude en el control de la natalidad y la batalla de los sexos (PDF) . Estudios jurídicos . 21 (3): 460–480 . doi : 10.1111/j.1748-121X.2001.tb00176.x . S2CID 144835132 . 
  134. ↑ Faille, Nicole (2015). "Eliminar el privilegio de género en la procreación no consensual: un argumento a favor de un cambio equitativo en la ley sobre el uso no autorizado de esperma" (PDF) . Revista de Derecho de la Universidad de Suffolk . 48 : 429–460 .
  135. ↑ McCulley, Melanie G. (1998). El aborto masculino: el derecho del presunto padre a terminar con sus intereses y obligaciones para con el niño por nacer. The Journal of Law and Policy, Vol. VII, No. 1.

sitios gubernamentales

  • Hasta $4.1 mil millones disponibles para los Estados que creen órdenes de manutención y atrasos, y luego las cobren (cf. 6B, 6C y 6D). Incentivo de la Administración del Seguro Social
  • Mientras que el 40% de los niños cuyos padres viven fuera del hogar no tienen contacto con ellos, el otro 60% tuvo contacto un promedio de 69 días en el último año. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
  • Informes del programa gubernamental de CSE
  • Informes del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) sobre la manutención infantil.
  • Oficina de Cumplimiento de Manutención Infantil por estado
  • "Hoy en día, quien incumple con la manutención de menores puede ser procesado bajo la ley federal" - Aplicación de la ley de manutención de menores
  • Consejo Nacional de Directores de Manutención Infantil (NCCSD)

Censo

  • El 85% de los proveedores de manutención infantil son hombres; se reportaron pagos de $24.4 mil millones en manutención infantil en 2010 ( Oficina del Censo de EE. UU.)
  • Los padres con custodia reportaron un total de $37.9 mil millones en manutención infantil adeudada en 2011, $23.6 mil millones recibidos por la Oficina del Censo de EE. UU.
  • Estadísticas de manutención infantil en EE. UU. - Oficina del Censo de EE. UU.

Directrices y legislación

  • Ley de castigo para padres morosos
  • Más del 70% de la recaudación de manutención infantil se realiza mediante la retención de salarios. Por lo tanto, los empleadores son un elemento importante en cualquier iniciativa de manutención infantil. Asociación Americana de Nóminas
  • Hawái ocupa el último lugar en la clasificación de manutención infantil.
  • Evaluación precisa del desempeño de los programas estatales de manutención infantil
  • Asociación Nacional para el Cumplimiento de la Manutención Infantil
  • Conferencia Nacional de Legisladores Estatales - Suspensión de licencias de conducir por manutención infantil