sindicato de demandantes

El apoyo multipartidista llevó a la introducción de un estado de bienestar en el Reino Unido a finales de la década de 1940. ^{[ 1 ]} Si bien esto generó una visión algo autocomplaciente de que la pobreza había sido eliminada en gran medida, esta perspectiva fue cada vez más criticada en la década de 1950. ^{[ 2 ]} La investigación de Brian Abel-Smith y Peter Townsend , The Poor and the Poorest , publicada en 1965, argumentó que la pobreza había aumentado de 1953 a 1960 y que un factor significativo en esto fue la brecha entre el derecho formal a los beneficios y la cantidad que las personas realmente reclamaban. ^{[ 2 ]} Abel-Smith y Townsend fundaron el Child Poverty Action Group (CPAG). Sin embargo, Abel-Smith trabajó estrechamente con la administración de Wilson , mientras que Townsend desempeñó un papel crítico y de oposición con el segundo director del CPAG, Frank Field , particularmente en el período previo a las elecciones generales de 1966 . Esta perspectiva afectó particularmente al creciente movimiento estudiantil radical, que proporcionó un importante impulso al surgimiento de los sindicatos de reclamantes. ^{[ 2 ]} Hilary Rose sostiene que, en estas circunstancias, los estudiantes que deseaban participar en el activismo de la clase trabajadora buscaron nuevas formas emergentes en lugar de vincularse con el Partido Laborista, cuyas credenciales como voz de la clase trabajadora estaban siendo cada vez más cuestionadas. Si bien esto a menudo significaba que se sentían atraídos por la política comunitaria , las deficiencias percibidas del estado de bienestar animaron a dichos estudiantes a involucrarse con los sindicatos de reclamantes. ^{[ 2 ]} Así, fueron cinco estudiantes de clase trabajadora en Birmingham quienes fundaron el primer sindicato de reclamantes en Sparkhill en enero de 1969. ^{[ 2 ]}

Partiendo de Sparkhill , la Unión de Demandantes de Birmingham (BCU) comenzó a desarrollar su propio enfoque para organizarse en torno a los derechos de bienestar: eran más una organización de los pobres que una organización para los pobres como CPAG. ^{[ 2 ] : 184} Asimismo, se rechazó una relación individual asesor-cliente en favor de discutir cada caso en toda la reunión, lo que proporcionó una importante lección organizativa: trabajando juntos las personas podían hacer cosas por sí mismas. ^{[ 2 ] : 184} Este enfoque también se reflejó en el artículo "Democracia para los más pobres", escrito para el Instituto para el Control de los Trabajadores en 1969. ^{[ 2 ] : 184} A pesar de partir de un formato original basado en estructuras sindicales genéricas, la BCU pronto desarrolló un enfoque mucho más basado en la democracia participativa . Cuestionaron la forma en que se dirigían los tribunales de apelación de prestaciones complementarias, argumentando que, con personal nombrado dentro del Departamento de Salud y Seguridad Social , la misma organización que implementó las prestaciones complementarias , los tribunales difícilmente eran independientes.