Articulo de referencia

Coextinción

La coextinción y la amenaza compartida se refieren al fenómeno de la pérdida o disminución de una especie hospedante que resulta en la pérdida o el peligro de extinción de otra ...

La coextinción y la amenaza compartida se refieren al fenómeno de la pérdida o disminución de una especie hospedante que resulta en la pérdida o el peligro de extinción de otra especie que depende de ella, lo que puede generar efectos en cascada a través de los niveles tróficos . [ 1 ] El término fue acuñado por los autores Stork y Lyal (1993) [ 2 ] [ 3 ] y se utilizó originalmente para explicar la extinción de insectos parásitos tras la pérdida de sus hospedadores específicos. Actualmente, el término se utiliza para describir la pérdida de cualquier especie que interactúe , incluyendo la competencia con su contraparte, y la pérdida de herbívoros especializados con su fuente de alimento. La coextinción es especialmente común cuando se extingue una especie clave .

Causas

El ejemplo más citado es el de la paloma migratoria extinta y sus piojos parásitos Columbicola extinctus y Campanulotes defectus . Recientemente, C. extinctus fue redescubierto en la paloma de cola anillada , [ 4 ] y se encontró que C. defectus era un caso probable de identificación errónea del Campanulotes flavus existente . [ 5 ] Sin embargo, aunque el piojo de la paloma migratoria fue redescubierto, es posible que se hayan producido coextinciones de otros parásitos, incluso en la paloma migratoria. Varias especies de piojos, como Rallicola extinctus , un parásito del huia , probablemente se extinguieron junto con sus huéspedes. [ 6 ]

Recent studies have suggested that up to 50% of species may go extinct in the next 50 years.[7] This is in part due to coextinction; for example the loss of tropical butterfly species from Singapore is attributed to the loss of their specific larval host plants.[7] To predict how possible future cases of coextinction might play out, one set of researchers made models to predict probabilistic relationships between affiliate and host extinctions across co-evolved inter-specific systems. The subjects are pollinating Ficus wasps and Ficus; primates and their parasites; (Pneumocystis Fungi, Nematode, and Lice) and their hosts; parasitic mites and lice and their avian hosts; butterflies and their larval host plants; and ant butterflies and their host ants. For all but the most host-specific affiliate groups (e.g., primate Pneumocystis fungi and primates), affiliate extinction levels may be modest at low levels of host extinction but can be expected to rise quickly as host extinctions increase to levels predicted in the near future. This curvilinear relationship between host and affiliate extinction levels may also explain, in part, why so few coextinction events have been documented to date.[7]

Investigations have been carried out into coextinction risk among the rich Psyllid fauna Hemiptera – Psylloidea inhabiting acacias (Fabaceae-Mimosoideae: Acacia) in central eastern New South Wales, Australia. The results, suggest that A. ausfeldii hosts one specialist psyllid species, Acizzia, and that A. gordonii hosts one specialist psyllid, Acizzia. Both psyllid species may be threatened at the same level of their host species with coextinction.[8]

Interaction patterns can be used to anticipate the consequences of phylogenetic effects. By using a system of methodical observations, scientists can use the phylogenetic relationships of species to predict the number of interactions they exhibit in more than one-third of the networks, and the identity of the species with which they interact in about half of the networks. Consequentially, simulated extinction events tend to trigger coextinction cascades of related species. This results in a non-random pruning of the evolutionary tree.[9]

In a 2004 paper in Science, ecologistLian Pin Koh and colleagues discuss coextinction,[10] stating

La coextinción de especies es una manifestación de la interconexión de los organismos en ecosistemas complejos . La pérdida de especies por coextinción representa la pérdida de una historia evolutiva y coevolutiva irremplazable . Ante la crisis global de extinción, es imperativo que la coextinción sea el foco de futuras investigaciones para comprender los intrincados procesos de extinción de especies. Si bien la coextinción puede no ser la causa más importante de la extinción de especies, sin duda es una causa insidiosa. (Koh et al., 2004)

Koh et al. también definen como co-en peligro de extinción aquellos taxones "que probablemente se extingan si sus huéspedes actualmente en peligro de extinción [...] se extinguen".

Un ejemplo es la extinción de muchas especies del género Hibiscadelphus , como consecuencia de la desaparición de varios de los mieleros hawaianos , sus polinizadores . También hay varios casos de depredadores y carroñeros que se extinguen o se vuelven más raros tras la desaparición de las especies que representaban su fuente de alimento: por ejemplo, la coextinción del águila de Haast con el moa , o la casi extinción del cóndor de California tras la extinción de su alimento principal, los cadáveres de la megafauna del Pleistoceno de América del Norte ; en este último caso, el cóndor sobrevivió posiblemente gracias a los mamíferos marinos varados .

La coextinción también puede ocurrir a nivel local: por ejemplo, el declive de la hormiga roja Myrmica sabuleti en el sur de Inglaterra , causado por la pérdida de hábitat, provocó la extinción de la mariposa azul grande (que depende de la hormiga como huésped para sus larvas) en Gran Bretaña . En este caso, la hormiga evitó la extinción y la mariposa fue reintroducida en la isla.

Otro ejemplo de una especie que podría estar experimentando una coextinción es la mosca del estómago del rinoceronte ( Gyrostigma rhinocerontis ) y sus especies hospedadoras, el rinoceronte negro y el rinoceronte blanco ( Diceros bicornis y Ceratotherium simum ), especies en peligro de extinción. Las larvas de la mosca maduran en la mucosa estomacal del rinoceronte, tras haber ingresado al cuerpo a través del tracto digestivo, por lo que dependen de las especies de rinocerontes para reproducirse. [ 11 ]

Consecuencias

La coextinción puede significar la pérdida de biodiversidad y de diversificación. La coextinción también puede resultar en la pérdida de la historia evolutiva.

La coextinción puede extenderse más allá de la biodiversidad y tener consecuencias directas e indirectas en las comunidades de especies extintas. Una de las principales consecuencias de la coextinción, que trasciende la biodiversidad, es el mutualismo, debido a la pérdida de producción de alimentos y la consiguiente disminución de polinizadores amenazados. La pérdida de parásitos puede tener impactos negativos en los seres humanos o en las especies.

Una consecuencia de eliminar parásitos especializados de huéspedes raros es el problema de adónde irán los parásitos una vez que su huésped se extinga. Si los parásitos dependen únicamente de esas especies, entonces existen especies de parásitos en riesgo de extinción por coexistencia con otros huéspedes.

Un estudio realizado en Nueva Caledonia ha demostrado que la extinción de una especie de pez asociada a los arrecifes de coral de tamaño medio acabaría provocando la extinción conjunta de al menos diez especies de parásitos. [ 12 ]

Riesgos

La especificidad del huésped y el ciclo de vida son factores importantes en el riesgo de coextinción. Las especies mutualistas, parásitas y muchos insectos de vida libre con ciclos de vida escalonados tienen mayor probabilidad de ser víctimas de la coextinción. Esto se debe a que estos organismos pueden depender de múltiples huéspedes a lo largo de su vida, en comparación con los organismos con ciclos de vida simples. [ 13 ] Además, si los organismos son evolutivamente flexibles, pueden evitar la extinción. [ 14 ] [ 15 ]

La zona más afectada por la coextinción son los trópicos. Se observa una continua desaparición del hábitat, una intervención humana excesiva y una gran pérdida de servicios ecosistémicos vitales . Esto resulta amenazador, ya que los trópicos albergan dos tercios de todas las especies conocidas, pero no se encuentran en condiciones de ser protegidas adecuadamente. Además de la pérdida de bosques, otros factores de riesgo incluyen el desarrollo costero, la sobreexplotación de la fauna silvestre y la transformación del hábitat, que también afectan el bienestar humano. [ 16 ]

En un esfuerzo por detener la coextinción, los investigadores han descubierto que el primer paso sería conservar las especies hospedadoras de las que dependen otras especies. Estas especies hospedadoras son componentes fundamentales de su hábitat y las necesitan para sobrevivir. Al decidir qué hospedadora proteger, es importante elegir una que beneficie a diversas especies dependientes. [ 17 ]

Véase también

  • Dodo y tambalacoque , por un supuesto caso de casi coextinción que resultó ser mucho más complejo.

Referencias

  1. Jönsson, M. T.; Thor, G.; Roberts, D. L. (2012). "Estimating Coextinction Risks from Epidemic Tree Death: Affiliate Lichen Communities among Diseased Host Tree Populations of Fraxinus excelsior". PLOS ONE. 7 (9): 1–10. Bibcode:2012PLoSO...745701J. doi:10.1371/journal.pone.0045701. PMC 3458109. PMID 23049840.
  2. Stork, Nigel E.; Lyal, Christopher H. C. (25 December 1993). "Extinction or 'co-extinction' rates?". Nature. 366 (6453): 307–8. Bibcode:1993Natur.366..307S. doi:10.1038/366307a0. ISSN 0028-0836.
  3. Turvey, Samuel T (May 28, 2009). Holocene Extinctions. Oxford University Press. p. 167.
  4. Clayton, D. H.; Price, R. D. (1999). "Taxonomy of New World Columbicola (Phthiraptera: Philopteridae) from the Columbiformes (Aves), with descriptions of five new species". Ann. Entomol. Soc. Am. 92 (5): 675–685. doi:10.1093/aesa/92.5.675.
  5. Price, R. D.; Clayton, D. H.; Adams, R. J. Jr. (2000). "Pigeon lice down under: Taxonomy of Australian Campanulotes (Phthiraptera: Philopteridae), with a description of C. durdeni n.sp". Journal of Parasitology. 86 (5): 948–950. doi:10.1645/0022-3395(2000)086[0948:PLDUTO]2.0.CO;2. PMID 11128516. S2CID 30970563.
  6. Mey, E. (1990). "Eine neue ausgestorbene Vogel-Ischnozere von Neuseeland, Huiacola extinctus (Insecta, Phthiraptera)". Zoologischer Anzeiger. 224 (1/2): 49–73.
  7. 1 2 3 Koh, LP; Dunn, RR; Sodhi, NS; Colwell, RK; Proctor, HC; Smith, VS (2004). "Coextinciones de especies y la crisis de la biodiversidad". Science . 305 (5690): 1632– 1634. Bibcode : 2004Sci...305.1632K . doi : 10.1126/science.1101101 . PMID 15361627 . S2CID 30713492 .  
  8. Powell, Fiona A.; Hochuli, Dieter F.; Symonds, Celia L.; Cassis, Gerasimos (2012). "¿Están los psílidos asociados con las plantas amenazadas Acacia ausfeldii, A. dangarensis y A. gordonii en riesgo de coextinción?". Austral Ecology . 37 (1): 140– 148. doi : 10.1111/j.1442-9993.2011.02257.x .
  9. Rezende, Enrico; et al. (23 de agosto de 2007). "Coextinciones no aleatorias en redes mutualistas con estructura filogenética". Nature . 925. 448 (7156): 925– 8. Bibcode : 2007Natur.448..925R . doi : 10.1038/nature05956 . hdl : 10261/38513 . PMID 17713534. S2CID 4338215 .   
  10. Koh, Lian Pin; Dunn, Robert R.; Sodhi, Navjot S.; Colwell, Robert K.; Proctor, Heather C.; Smith, Vincent S. (2004). "Coextinciones de especies y la crisis de la biodiversidad". Science . 305 (5690): 1632– 1634. Bibcode : 2004Sci...305.1632K . doi : 10.1126/science.1101101 . PMID 15361627 . S2CID 30713492 .  
  11. Colwell, DD; Otranto, D; Stevens, JR (2009). "Moscas oestridas: erradicación y extinción versus biodiversidad". Trends Parasitol . 25 (11): 500– 4. doi : 10.1016/j.pt.2009.07.011 . PMID 19762281 . 
  12. Justine, JL.; Beveridge, I.; Boxshall, GA.; Bray, RA.; Miller, TL.; Moravec, F.; Trilles, JP.; Whittington, ID. (2012). "Una lista anotada de parásitos de peces (Isopoda, Copepoda, Monogenea, Digenea, Cestoda, Nematoda) recolectados de pargos y doradas (Lutjanidae, Nemipteridae, Caesionidae) en Nueva Caledonia confirma una alta biodiversidad de parásitos en peces de arrecifes de coral" . Aquat Biosyst . 8 (1): 22. doi : 10.1186/2046-9063-8-22 . PMC 3507714. PMID 22947621 .  
  13. Moir, ML; Vesk, PA; Brennan, KEC; Keith, DA; Hughes, L; McCarthy, MA (2010). "Restricciones actuales y direcciones futuras en la estimación de la coextinción". Conserv. Biol . 24 (3): 682– 90. doi : 10.1111/j.1523-1739.2009.01398.x . PMID 20067486 . 
  14. ^ Bronstein JL, Dieckmann U, Ferrièrre R. 2004. Dinámica coevolutiva y conservación de mutualismos. En Biología de la conservación evolutiva, ed. R Ferrièrre, U Dieckmann, D Couvet, págs. Cambridge, Reino Unido: Universidad de Cambridge. Prensa
  15. Robert, Colwell K., Dunn R. Robert y Nyeema Harris . "Coextinción y persistencia de especies dependientes en un mundo cambiante". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics 48 (s.f.): 183-203.
  16. Bradshaw, Corey JA; Sodhi, Navjot S; Brook, Barry W (2009). "Agitación tropical: una tragedia de biodiversidad en curso" . Frontiers in Ecology and the Environment . 7 (2): 79– 87. doi : 10.1890/070193 .
  17. Moir, ML; Vesk, PA; Brennan, KEC; Keith, DA; McCarthy, MA; Hughes, L. (2011). "Identificación y gestión de invertebrados amenazados mediante la evaluación del riesgo de coextinción". Conservation Biology . 25 (4): 787– 796. doi : 10.1111/j.1523-1739.2011.01663.x . PMID 21453365 . S2CID 8358406 .  
  • El sitio web de la extinción