Imitación cognitiva

La imitación cognitiva es una forma de aprendizaje social y un subtipo de imitación . Se diferencia de la imitación motora y vocal u oral. Al igual que todas las formas de imitación, la imitación cognitiva implica aprender y copiar reglas o respuestas específicas realizadas por otra persona. La principal diferencia entre la imitación motora y la cognitiva radica en el tipo de regla (y estímulo ) que el observador aprende y copia. Así, mientras que en un experimento típico de aprendizaje por imitación los sujetos deben copiar acciones novedosas sobre objetos o secuencias novedosas de acciones específicas (imitación motora novedosa), en un paradigma de imitación cognitiva novedoso los sujetos deben copiar reglas novedosas, independientemente de acciones o patrones de movimiento específicos.

El siguiente ejemplo ilustra la diferencia entre imitación cognitiva y motora espacial: Imaginemos a alguien observando por encima del hombro de otra persona y robándole la contraseña de su cajero automático (ATM). Como en todas las formas de imitación, el individuo aprende y reproduce con éxito la secuencia observada. El observador en nuestro ejemplo, como la mayoría de nosotros, presumiblemente sabe cómo usar un cajero automático (es decir, que hay que pulsar X cantidad de botones en la pantalla del cajero automático en una secuencia específica), por lo que las respuestas motoras específicas de tocar la pantalla no son lo que el ladrón está aprendiendo. En cambio, el ladrón podría aprender dos tipos de reglas abstractas. Por un lado, el ladrón puede aprender una regla espacial: tocar el elemento en la esquina superior derecha, seguido del elemento en la esquina superior izquierda, luego el elemento en el centro de la pantalla y, finalmente, el de la esquina inferior derecha. Este sería un ejemplo de imitación motora espacial porque la respuesta del ladrón está guiada por una regla motora espacial abstracta. Por otro lado, el ladrón podría ignorar el patrón espacial de las respuestas observadas y centrarse en los elementos específicos que tocó, generando una regla numérica abstracta, independientemente de su ubicación espacial: 3-1-5-9. Esto constituiría un ejemplo de imitación cognitiva, ya que el individuo copia una regla serial abstracta sin copiar respuestas motoras específicas. En este ejemplo, las respuestas del ladrón coinciden con las que observó solo porque los números se encuentran en la misma ubicación. Si los números estuvieran en una ubicación diferente —es decir, si los números del teclado del cajero automático se desordenaran con cada intento de introducir una contraseña—, el ladrón, no obstante, reproduciría la contraseña objetivo porque aprendió una regla cognitiva (es decir, una regla serial abstracta y específica para cada elemento), en lugar de una regla espacial (es decir, un patrón motor-espacial observable).

El término "imitación cognitiva" fue introducido por primera vez por Subiaul y sus colegas (Subiaul, Cantlon, et al., 2004), definiéndolo como "un tipo de aprendizaje observacional en el que un estudiante inexperto copia el uso de una regla por parte de un experto". Para aislar la imitación cognitiva de la motora, Subiaul y sus colegas entrenaron a dos macacos rhesus para que respondieran, en un orden prescrito, a diferentes conjuntos de fotografías que se mostraban simultáneamente en un monitor táctil. ^{[ 1 ]} Debido a que la posición de las fotografías variaba aleatoriamente de un ensayo a otro, las secuencias no podían aprenderse por imitación motora. Ambos monos aprendieron nuevas secuencias más rápidamente después de observar a un experto ejecutar esas secuencias que cuando tuvieron que aprender nuevas secuencias completamente por ensayo y error . Un microanálisis del desempeño de cada mono mostró que cada mono aprendió el orden de dos de las cuatro fotografías más rápido que los niveles de referencia. Un segundo experimento descartó la facilitación social como explicación de este resultado. Sin embargo, un tercer experimento demostró que los monos no aprendían cuando el ordenador resaltaba cada imagen en la secuencia correcta en ausencia de un mono ("control fantasma").

Subiaul y sus colegas, utilizando dos tareas computarizadas que miden el aprendizaje de dos reglas abstractas: reglas cognitivas (basadas en ítems) (p. ej., manzana-niño-gato; ^{[ 2 ]} ) y reglas motoras espaciales (p. ej., arriba-abajo-derecha ^{[ 3 ]} ), han demostrado que existen importantes disociaciones entre la imitación de estos dos tipos de reglas. Específicamente, los resultados han demostrado que, si bien los niños de 3 años imitan con éxito las reglas específicas de los ítems (es decir, imitación cognitiva), estos mismos niños de 3 años no logran imitar las reglas motoras espaciales (es decir, imitación motora espacial). ^{[ 4 ]} Esta disociación no se debe a que haya algo inherentemente más difícil en el aprendizaje de reglas espaciales en comparación con las cognitivas. Estudios posteriores han demostrado que los niños de 3 años aprenden fácilmente nuevas reglas espaciales por ensayo y error, recordando correctamente dichas reglas después de un retraso de 30 s, ^{[ 5 ]} (Exp. 2). Este resultado excluye la posibilidad de que los problemas de imitación motora-espacial de los niños de 3 años se deban a dificultades para aprender (es decir, codificar y recordar) reglas espaciales novedosas en general. En otro estudio, niños de 3 años observaron a un modelo tocar correctamente el primer elemento (p. ej., arriba a la derecha) de la secuencia, pero luego omitir el elemento del medio (p. ej., imagen arriba a la izquierda) y, en su lugar, tocar el último elemento de la secuencia (p. ej., imagen abajo a la izquierda), lo que resultó en un error, marcado como involuntario por el modelo que dijo: "¡Uy! ¡Eso no está bien!". Esta es una condición de aprendizaje por emulación de objetivos, ya que el niño tenía que copiar el objetivo previsto del modelo (arriba a la derecha, abajo a la izquierda, arriba a la izquierda), en lugar de la respuesta observada (incorrecta) (arriba a la derecha, arriba a la izquierda), similar al paradigma de "recreación" de Meltzoff. ^{[ 6 ]} Cuando se les dio la oportunidad de responder, los niños de 3 años generaron la secuencia prevista (es decir, correcta) ^{[ 5 ]} (Exp. 3.) El éxito de los niños de 3 años en la condición de emulación de objetivos excluye la posibilidad de que el problema de imitación motor-espacial de los niños de 3 años se deba a la dificultad de aprender vicariamente (es decir, debido a la falta de interés, la falta de atención, los problemas para inferir objetivos, etc.) una nueva regla espacial a partir de un modelo. El éxito de los niños en la condición de emulación de objetivos muestra que el aprendizaje social puede lograrse mediante el razonamiento social (inferencia de objetivos) y las inferencias causales (detección de errores), independientemente de cualquier mecanismo de aprendizaje por imitación específico del dominio. ^{[ 7 ]}

Para explorar más a fondo esta disociación entre la imitación cognitivo-espacial y la motora-espacial, Subiaul y sus colegas ^{[ 7 ]} llevaron a cabo un estudio transversal a gran escala, intrasujeto, con niños en edad preescolar (de 2 a 6 años) utilizando las mismas dos tareas: cognitiva (específica del ítem) y motora-espacial (específica del espacio). Los resultados mostraron que el desempeño de los niños en la imitación cognitiva no predijo su aprendizaje de la imitación motora-espacial, y viceversa. Es importante destacar que, si bien la edad predijo una mejora en el desempeño de la imitación cognitivo-espacial y motora-espacial, la capacidad de los niños para aprender individualmente cada tipo de regla mediante ensayo y error no predijo su capacidad para imitar esas mismas reglas.

Subiaul y sus colegas han argumentado que estos resultados son consistentes con la hipótesis de que el aprendizaje por imitación es específico de un dominio, no general. Una salvedad importante es que la imitación de reglas y respuestas NOVEDOSAS es específica de un dominio, mientras que la imitación de respuestas FAMILIARES probablemente esté mediada por mecanismos generales y no especializados, como han argumentado Heyes y otros.

• Imitación
• Pulpo imitador
• Modelado (psicología)
• Lo que ve el mono, lo imita el mono.

Notas

• Subiaul, F., Cantlon, J., Holloway, RL, Terrace, HS (2004). Imitación cognitiva en macacos Rhesus. Science, 305 (5682, pp.  407–410).
• Subiaul, F., et al. (2015). "Convertirse en un superimitador de alta fidelidad: ¿cuáles son las contribuciones del aprendizaje social e individual?" Dev Sci.
• Subiaul, F., et al. (2012). "Múltiples mecanismos de imitación en niños." Dev Psychol 48(4): 1165-1179.