Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Folksonomía

Folksonomía es un sistema de clasificación en el que los usuarios finales aplican etiquetas públicas a elementos en línea, generalmente para que esos elementos sean más fáciles ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Folksonomía es un sistema de clasificación en el que los usuarios finales aplican etiquetas públicas a elementos en línea, generalmente para que esos elementos sean más fáciles de encontrar para ellos mismos o para otros. Con el tiempo, esto puede dar lugar a un sistema de clasificación basado en esas etiquetas y en la frecuencia con la que se aplican o se buscan, en contraste con una clasificación taxonómica diseñada por los propietarios del contenido y especificada cuando se publica. [ 1 ] [ 2 ] Esta práctica también se conoce como etiquetado colaborativo , [ 3 ] [ 4 ] clasificación social , indexación social y etiquetado social . La folksonomía fue originalmente "el resultado del etiquetado libre personal de información [...] para la propia recuperación", [ 5 ] pero el intercambio y la interacción en línea la expandieron a formas más colaborativas. El etiquetado social es la aplicación de etiquetas en un entorno en línea abierto donde las etiquetas de otros usuarios están disponibles para otros. El etiquetado colaborativo , también conocido como etiquetado grupal, es una forma de etiquetado que es realizada por un grupo de usuarios. Este tipo de folksonomía se utiliza habitualmente en proyectos cooperativos y colaborativos, como la investigación, los repositorios de contenido y los marcadores sociales.

El término fue acuñado por Thomas Vander Wal en 2004 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] como una combinación de folk y taxonomía . Las folksonomías se popularizaron como parte de aplicaciones de software social, como marcadores sociales y anotaciones de fotografías, que permiten a los usuarios clasificar y encontrar información de forma colectiva mediante etiquetas compartidas. Algunos sitios web incluyen nubes de etiquetas como una forma de visualizar las etiquetas en una folksonomía. [ 8 ]

Las folksonomías pueden utilizarse en la educación primaria y secundaria , en el ámbito empresarial y en la educación superior. Más concretamente, pueden implementarse en sistemas de marcadores sociales, repositorios de recursos para docentes, sistemas de aprendizaje electrónico, aprendizaje colaborativo, investigación colaborativa, desarrollo profesional y docencia. Wikipedia es un ejemplo paradigmático de folksonomía. [ 9 ]

Ventajas y desventajas

Las folksonomías son un compromiso entre la clasificación centralizada tradicional y la ausencia total de clasificación, [ 10 ] y tienen varias ventajas: [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

  • El etiquetado es fácil de entender y de realizar, incluso sin formación ni conocimientos previos en clasificación o indexación.
  • El vocabulario en una folksonomía refleja directamente el vocabulario del usuario.
  • Las folksonomías son flexibles, en el sentido de que el usuario puede agregar o eliminar etiquetas.
  • Las etiquetas incluyen tanto contenido popular como contenido de cola larga, lo que permite a los usuarios explorar y descubrir contenido nuevo incluso en temas específicos.
  • Las etiquetas reflejan el modelo conceptual del usuario sin sesgos culturales, sociales o políticos.
  • Permitir la creación de comunidades, en el sentido de que los usuarios que aplican la misma etiqueta tienen un interés común.
  • Las folksonomías son multidimensionales, en el sentido de que los usuarios pueden asignar cualquier número y combinación de etiquetas para expresar un concepto.

También existen varias desventajas con el uso de etiquetas y folksonomías, [ 14 ] y algunas de las ventajas pueden generar problemas. Por ejemplo, la simplicidad en el etiquetado puede resultar en etiquetas mal aplicadas. [ 15 ] Además, si bien los vocabularios controlados son excluyentes por naturaleza, [ 16 ] las etiquetas suelen ser ambiguas y excesivamente personalizadas. [ 17 ] Los usuarios aplican etiquetas a los documentos de muchas maneras diferentes y los sistemas de etiquetado también suelen carecer de mecanismos para manejar sinónimos , acrónimos y homónimos , y también suelen carecer de mecanismos para manejar variaciones ortográficas como errores ortográficos, forma singular/plural , palabras conjugadas y compuestas . Algunos sistemas de etiquetado no admiten etiquetas que constan de varias palabras, lo que resulta en etiquetas como "viewfrommywindow". A veces, los usuarios eligen etiquetas especializadas o etiquetas sin significado para otros.

Elementos y tipos

Una folksonomía surge cuando los usuarios etiquetan contenido o información, como páginas web, fotos, vídeos, podcasts, tuits, artículos científicos, entre otros. Strohmaier et al. [ 18 ] desarrollan el concepto: el término "etiquetado" se refiere a una "actividad voluntaria de los usuarios que anotan recursos con términos denominados 'etiquetas', elegidos libremente de un vocabulario ilimitado y no controlado". Otros explican las etiquetas como una etiqueta textual no estructurada [ 19 ] o palabras clave [ 17 ] , y que aparecen como una forma simple de metadatos [ 20 ] .

Las folksonomías constan de tres entidades básicas: usuarios, etiquetas y recursos. Los usuarios crean etiquetas para marcar recursos como páginas web, fotos, vídeos y podcasts. Estas etiquetas se utilizan para gestionar, categorizar y resumir el contenido en línea. Este sistema de etiquetado colaborativo también utiliza estas etiquetas para indexar información, facilitar búsquedas y navegar por los recursos. La folksonomía también incluye un conjunto de URL que se utilizan para identificar los recursos a los que han hecho referencia usuarios de diferentes sitios web. Estos sistemas también incluyen esquemas de categorías que permiten organizar las etiquetas en diferentes niveles de granularidad. [ 21 ]

Vander Wal identifica dos tipos de folksonomía: amplia y restringida. [ 22 ] Una folksonomía amplia surge cuando varios usuarios pueden aplicar la misma etiqueta a un elemento, lo que proporciona información sobre cuáles son las etiquetas más populares. Una folksonomía restringida se produce cuando los usuarios, generalmente menos numerosos y a menudo incluyendo al creador del elemento, lo etiquetan con etiquetas que solo pueden aplicarse una vez. Si bien ambas folksonomías, amplia y restringida, permiten la búsqueda de contenido mediante la adición de una palabra o frase asociada a un objeto, una folksonomía amplia permite la clasificación según la popularidad de cada etiqueta, así como el seguimiento de las tendencias emergentes en el uso de etiquetas y el desarrollo de vocabularios. [ 22 ]

Un ejemplo de folksonomía amplia es del.icio.us , un sitio web donde los usuarios pueden etiquetar cualquier recurso en línea que consideren relevante con sus propias etiquetas personales. El sitio web para compartir fotos Flickr es un ejemplo frecuentemente citado de folksonomía restringida.

Folksonomía versus taxonomía

La «taxonomía» se refiere a una categorización jerárquica en la que clases relativamente bien definidas se anidan bajo categorías más amplias. Una folksonomía establece categorías (cada etiqueta es una categoría) sin estipular ni derivar necesariamente una estructura jerárquica de relaciones padre-hijo entre las diferentes etiquetas. (Se han realizado trabajos sobre técnicas para derivar jerarquías, al menos flexibles, a partir de grupos de etiquetas. [ 23 ] )

Los defensores de las folksonomías afirman que suelen ser preferibles a las taxonomías porque democratizan la organización de la información, son más útiles para los usuarios porque reflejan las formas actuales de pensar sobre los dominios y expresan más información sobre ellos. [ 24 ] Los críticos afirman que las folksonomías son desordenadas y, por lo tanto, más difíciles de usar, y pueden reflejar tendencias transitorias que pueden tergiversar lo que se sabe sobre un campo.

Un análisis empírico de la dinámica compleja de los sistemas de etiquetado, publicado en 2007, [ 25 ] ha demostrado que surge un consenso en torno a distribuciones estables y vocabularios compartidos, incluso en ausencia de un vocabulario central controlado . Para que el contenido sea localizable, debe estar categorizado y agrupado. Si bien se creía que esto requería conjuntos de etiquetas descriptivas de contenido acordados comúnmente (similares a las palabras clave de un artículo de revista), algunas investigaciones han encontrado que en grandes folksonomías también surgen estructuras comunes a nivel de categorizaciones. [ 26 ] En consecuencia, es posible diseñar modelos matemáticos de etiquetado colaborativo que permitan traducir vocabularios de etiquetas personales (personomias) al vocabulario compartido por la mayoría de los usuarios. [ 27 ]

La folksonomía no guarda relación con la taxonomía popular , una práctica cultural ampliamente documentada en trabajos antropológicos y folclóricos . Las taxonomías populares son sistemas de clasificación culturalmente arraigados, transmitidos intergeneracionalmente y relativamente estables, que las personas de una cultura determinada utilizan para comprender el mundo que las rodea (no solo Internet ). [ 21 ]

El estudio de la estructuración o clasificación de la folksonomía se denomina folksontología . [ 28 ] Esta rama de la ontología aborda la intersección entre taxonomías o jerarquías altamente estructuradas y la folksonomía de estructura flexible, preguntándose qué características pueden tomar ambas para un sistema de clasificación. La fortaleza de los esquemas de etiquetado plano es su capacidad para relacionar un elemento con otros similares. La folksonomía permite que grandes grupos dispares de usuarios etiqueten de forma colaborativa sistemas de información masivos y dinámicos. La fortaleza de las taxonomías es su facilidad de navegación: los usuarios pueden comenzar fácilmente con un conocimiento más generalizado y dirigir sus consultas hacia un conocimiento más específico y detallado. [ 29 ] La folksonomía busca categorizar etiquetas y, por lo tanto, crear espacios de información navegables que sean fáciles de mantener y expandir.

Etiquetado social para la adquisición de conocimiento

El etiquetado social para la adquisición de conocimiento es el uso específico del etiquetado para encontrar y reencontrar contenido específico para un individuo o grupo. Los sistemas de etiquetado social se diferencian de las taxonomías tradicionales en que son sistemas basados ​​en la comunidad que carecen de la jerarquía tradicional de las taxonomías. En lugar de un enfoque descendente, el etiquetado social se basa en que los usuarios creen la folksonomía desde abajo. [ 30 ]

Entre los usos comunes del etiquetado social para la adquisición de conocimiento se incluyen el desarrollo personal para uso individual y los proyectos colaborativos. El etiquetado social se utiliza para la adquisición de conocimiento en la educación secundaria, postsecundaria y de posgrado, así como en la investigación personal y empresarial. Los beneficios de encontrar/reencontrar información de fuentes son aplicables a un amplio espectro de usuarios. Los recursos etiquetados se localizan mediante consultas de búsqueda en lugar de buscar en un sistema de carpetas de archivos más tradicional. [ 31 ] El aspecto social del etiquetado también permite a los usuarios aprovechar los metadatos de miles de otros usuarios. [ 30 ]

Los usuarios eligen etiquetas individuales para los recursos almacenados. Estas etiquetas reflejan asociaciones personales, categorías y conceptos, que son representaciones individuales basadas en el significado y la relevancia para cada persona. Las etiquetas, o palabras clave, son designadas por los usuarios. En consecuencia, las etiquetas representan las asociaciones de un usuario con el recurso. Los recursos etiquetados comúnmente incluyen videos, fotos, artículos, sitios web y correos electrónicos. [ 32 ] Las etiquetas son beneficiosas por varias razones. Primero, ayudan a estructurar y organizar grandes cantidades de recursos digitales de manera que sean fácilmente accesibles cuando los usuarios intentan localizarlos posteriormente. El segundo aspecto es de naturaleza social, es decir, los usuarios pueden buscar nuevos recursos y contenido basándose en las etiquetas de otros usuarios. Incluso el acto de navegar por etiquetas comunes puede conducir a más recursos para la adquisición de conocimiento. [ 30 ]

Se dice que las etiquetas que aparecen con mayor frecuencia junto a recursos específicos están más fuertemente conectadas. Además, las etiquetas pueden estar conectadas entre sí. Esto se puede observar en la frecuencia con la que aparecen juntas. Cuanto más a menudo aparecen juntas, más fuerte es la conexión. Las nubes de etiquetas se utilizan a menudo para visualizar la conectividad entre recursos y etiquetas. El tamaño de la fuente aumenta a medida que aumenta la fuerza de la asociación. [ 32 ]

Las etiquetas muestran interconexiones de conceptos que antes eran desconocidos para el usuario. Por lo tanto, las estructuras cognitivas actuales del usuario pueden modificarse o ampliarse mediante la información de metadatos que se encuentra en las etiquetas sociales agregadas. Este proceso promueve la adquisición de conocimiento a través de la estimulación y la equilibración cognitivas. Este marco teórico se conoce como el modelo de coevolución del conocimiento individual y colectivo. [ 32 ]

El modelo de coevolución se centra en el conflicto cognitivo en el que el conocimiento previo del aprendiz y la información recibida del entorno difieren en cierto grado. [ 30 ] [ 32 ] Cuando se produce esta incongruencia, el aprendiz debe realizar un proceso de equilibración cognitiva para lograr la congruencia entre sus constructos cognitivos personales y la información externa. Según el modelo de coevolución, esto puede requerir que el aprendiz modifique los constructos existentes o simplemente los amplíe. [ 30 ] El esfuerzo cognitivo adicional promueve el procesamiento de la información, lo que a su vez permite que se produzca el aprendizaje individual. [ 32 ]

Ejemplos

Véase también

Referencias

  1. ↑ Peters, Isabella (2009). «Folksonomías. Indexación y recuperación en la Web 2.0» . Berlín: De Gruyter Saur . ISBN 978-3-598-25179-5.(isabella-peters.de)
  2. ↑ Pink, Daniel H. (11 de diciembre de 2005). "Folksonomía" . New York Times . Consultado el 14 de julio de 2009 .
  3. ↑ Lambiotte, R; Ausloos, M. (2005). Ciencia Computacional – ICCS 2006. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 3993. pp. 1114–1117 . arXiv : cs.DS/0512090 . doi : 10.1007/11758532_152 . ISBN   978-3-540-34383-7. S2CID 47144489 . 
  4. ↑ Borne, Kirk. "Anotación colaborativa para el descubrimiento y la reutilización de datos científicos" . Boletín de la Asociación para la Ciencia y la Tecnología de la Información . ASIS&T . Archivado del original el 5 de marzo de 2016. Recuperado el 26 de mayo de 2016 .
  5. 1 2 Vander Wal, Thomas (11 de diciembre de 2005). "Folksonomics: Acuñación y definición" .
  6. ↑ Vander Wal, T. (2005). " Off the Top: Folksonomic Entries ". Consultado el 5 de noviembre de 2005. Véase también: Smith, Gene. " Atomiq: Folksonomic: social classification ". 3 de agosto de 2004. Consultado el 1 de enero de 2007.
  7. ↑ Origen del término
  8. ↑ Lamere, Paul (junio de 2008). "Etiquetado social y recuperación de información musical". Journal of New Music Research . 37 (2): 101– 114. CiteSeerX 10.1.1.492.2457 . doi : 10.1080/09298210802479284 . S2CID 17063867 .  
  9. ↑ Bryzgalin, EA; Voiskounsky, AE; Kozlovskiy, SA (1 de septiembre de 2019). "Análisis psicológico de la experiencia práctica en el desarrollo de" Wikipedia ". Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal (73): 17– 39. doi : 10.17223/17267080/73/2 . S2CID 210557805 . 
  10. ↑ Gupta, M.; Li, R.; Yin, Z.; Han, J. (2011). "Una visión general del etiquetado social y sus aplicaciones". En Aggarwal, CC (ed.). Análisis de datos de redes sociales . Springer. pp. 447–497 . Bibcode : 2011snda.book..447G . CiteSeerX 10.1.1.724.2482 . doi : 10.1007/978-1-4419-8462-3_16 . ISBN   978-1-4419-8462-3.
  11. ↑ Quintarelli, E., Folksonomías: poder para el pueblo . 2005.
  12. ↑ Mathes, A. (2004). "Folksonomías: clasificación cooperativa y comunicación a través de metadatos compartidos". CiteSeerX 10.1.1.135.1000 . 
  13. ↑ Wal, Folksonomía televisiva . 2007
  14. ↑ Kipp, ME; Campbell, DG (2006). "Patrones e inconsistencias en sistemas de etiquetado colaborativo: un examen de las prácticas de etiquetado". Proc. Am. Soc. Info. Sci. Tech . 43 : 1– 18. doi : 10.1002/meet.14504301178 . hdl : 10150/105181 .
  15. ↑ Hayman, S. (2007). "Folksonomías y etiquetado: nuevos desarrollos en el marcaje social". Actas de la Conferencia del Grupo Ark: Desarrollo y mejora de esquemas de clasificación, 2007, Sídney . CiteSeerX 10.1.1.138.8884 . 
  16. ↑ Kroski, E., La mente colmena: folksonomías y etiquetado basado en el usuario. 2005
  17. 1 2 Guy, M.; Tonkin, E. (2006). "Folksonomías: ¿Arreglando las etiquetas?" . Revista D-Lib . 12 (1): 1– 15. CiteSeerX 10.1.1.501.4598 . doi : 10.1045/january2006-guy . 
  18. ↑ Strohmaier, M.; Körner, C.; Kern, R. (2012). "Entender por qué los usuarios etiquetan: una revisión de la literatura sobre la motivación del etiquetado y resultados de un estudio empírico" . Journal of Web Semantics . 17 (C): 1– 11. CiteSeerX 10.1.1.353.5120 . doi : 10.1016/j.websem.2012.09.003 . PMC 3587461. PMID 23471473 .   
  19. ↑ Ames, Morgan; Naaman, Mor (2007). «Por qué etiquetamos: Motivaciones para la anotación en medios móviles y en línea». Actas de la Conferencia SIGCHI sobre Factores Humanos en Sistemas Informáticos . ACM. págs. 971–980 . doi : 10.1145/1240624.1240772 . ISBN  978-1-59593-593-9. S2CID 13039172 . 
  20. ↑ Brooks, CH; Montanez, N. (2006). «Anotación mejorada de la blogosfera mediante etiquetado automático y agrupamiento jerárquico». Actas de la 15.ª Conferencia Internacional sobre la World Wide Web . ACM Press. págs. 625–632 . CiteSeerX 10.1.1.78.5132 . doi : 10.1145/1135777.1135869 . ISBN   1-59593-323-9. S2CID 2838063 . 
  21. 1 2 Berlin, B. (2014) [1992]. Clasificación etnobiológica: Principios de categorización de plantas y animales en sociedades tradicionales . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6259-7.
  22. 1 2 Vander Wal, Thomas. "Explicando y mostrando folksonomías amplias y estrechas" . Recuperado el 5 de marzo de 2013 .
  23. ↑ Laniado, David. "Uso de WordNet para convertir una folksonomía en una jerarquía de conceptos" (PDF) . CEUR Workshop Proceedings . 314 (51) . Consultado el 7 de agosto de 2015 .
  24. ↑ Weinberger, David (8 de diciembre de 2006). "La folksonomía como símbolo" . Joho the Blog . Consultado el 7 de agosto de 2015 .
  25. ↑ Halpin, Harry; Robu, Valentin; Shepherd, Hana (2007). «La dinámica compleja del etiquetado colaborativo». Actas de la 16.ª Conferencia Internacional sobre la World Wide Web . ACM Press. págs. 211–220 . CiteSeerX 10.1.1.78.5341 . doi : 10.1145/1242572.1242602 . ISBN   978-1-59593-654-7. S2CID 13935265 . 
  26. ↑ Robu, V.; Halpin, H.; Shepherd, H. (2009). "Emergencia del consenso y vocabularios compartidos en sistemas de etiquetado colaborativo" (PDF) . ACM Transactions on the Web . 3 (4). Artículo 14 pp 1–34. doi : 10.1145/1594173.1594176 . S2CID 3330929 . 
  27. ↑ Wetzker, R.; Zimmermann, C.; Bauckhage, C.; Albayrak, S. (2010). «Yo etiqueto, tú etiquetas: traducción de etiquetas para modelos de usuario avanzados». Actas de la Tercera Conferencia Internacional ACM sobre Búsqueda Web y Minería de Datos . ACM Press. págs. 71–80 . doi : 10.1145/1718487.1718497 . ISBN  978-1-60558-889-6. S2CID 9144393 . 
  28. ↑ En ontologías; Van Damme, C.; Siorpaes, K. (2007). "Folksontología: un enfoque integrado para convertir folksonomías en ontologías" (PDF) . Taller internacional sobre cómo cerrar la brecha entre la web semántica y la web 2.0 (SemNet 2007), en la 4.ª Conferencia Europea de la Web Semántica . págs. 57–70 . CiteSeerX 10.1.1.379.5516 .  
  29. ↑ Trattner, C.; Körner, C.; Helic, D. (2011). «Mejora de la navegabilidad de los sistemas de etiquetado social con taxonomías de etiquetas». Actas de la 11.ª Conferencia Internacional sobre Gestión del Conocimiento y Tecnologías del Conocimiento . ACM. Artículo 18. doi : 10.1145/2024288.2024310 . ISBN 978-1-4503-0732-1. S2CID 1687654 . 
  30. 1 2 3 4 5 Held, C.; Cress, U. (2009). "Aprendizaje mediante la búsqueda: El impacto de las etiquetas sociales en la adquisición de conocimiento". Aprendizaje en la sinergia de múltiples disciplinas . Serie de libros Lecture Notes in Computer Science. Vol. 5794. Springer. pp. 254–266 . doi : 10.1007/978-3-642-04636-0_24 . ISBN   978-3-642-04636-0.
  31. ↑ Fu, W.-T. (2008). «Las microestructuras del etiquetado social: un modelo racional». Actas de la Conferencia ACM 2008 sobre Trabajo Cooperativo Asistido por Computadora . ACM. págs. 229–238 . doi : 10.1145/1460563.1460600 . ISBN  978-1-60558-007-4. S2CID 2202814 . 
  32. 1 2 3 4 5 Kimmerle, J.; Cress, U.; Held, C. (2010). "La interacción entre el conocimiento individual y colectivo: tecnologías para el aprendizaje organizacional y la construcción del conocimiento". Knowledge Management Research & Practice . 8 (1): 33– 44. CiteSeerX 10.1.1.401.6930 . doi : 10.1057/kmrp.2009.36 . S2CID 16431803 .  
  33. ↑ Price, Ludi (2019). «Fandom, folksonomías y creatividad: el caso del Archivo de Nuestra Propia Creación» (PDF) . La posición humana en un mundo artificial: creatividad, ética e IA en la organización del conocimiento . Alemania: Ergon Verlag. pp. 11–37 . doi : 10.5771/9783956505508-11 . ISBN  9783956505508. S2CID 201388266 . 
  34. ↑ Steele, T. (2009). "La nueva catalogación cooperativa". Library Hi Tech . 27 (1): 68– 77. doi : 10.1108/07378830910942928 .
  35. ↑ Harper, CA; Tillett, BB (2007). "Vocabularios controlados de la Biblioteca del Congreso y su aplicación a la Web Semántica" . Cataloging & Classification Quarterly . 43 ( 3–4 ): 47–68 . doi : 10.1300/J104v43n03_03 . S2CID 61603617. Recuperado el 11 de enero de 2020 . {{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  36. ↑ Mocnik, Franz-Benjamin; Zipf, Alexander; Raifer, Martin (3 de julio de 2017). "La folksonomía de OpenStreetMap y su evolución" . Geo-spatial Information Science . 20 (3): 219– 230. Bibcode : 2017GSIS...20..219M . doi : 10.1080/10095020.2017.1368193 . S2CID 81977662 . 
  • Bateman, S.; Brooks, C.; McCalla, G.; Brusilovsky, P. (2007). "Aplicación del etiquetado colaborativo al aprendizaje electrónico" (PDF) . Actas de la 16.ª Conferencia Internacional de la World Wide Web (WWW2007) . CiteSeerX 10.1.1.64.8892 . 
  • Civan, A.; Jones, W.; Klasnja, P.; Bruce, H. (2008). "¿Es mejor organizar la información personal por carpetas o por etiquetas?: El diablo está en los detalles". Proc. Am. Soc. Info. Sci. Tech . 45 (1): 1– 13. CiteSeerX 10.1.1.164.320 . doi : 10.1002/meet.2008.1450450214 . S2CID 14892229 .  
  • Lavoué, É. (2011). «Etiquetado social para mejorar el aprendizaje colaborativo» . Avances en el aprendizaje basado en la web - ICWL 2011 (PDF) . Notas de clase en informática. Vol.  7048. Springer. pp. 92–101 . doi : 10.1007/978-3-642-25813-8_10 . ISBN  978-3-642-25813-8. S2CID 216119383 . 
  • Vander Wal, Thomas. "Folksonomics: Acuñación y definición" .
  • Weinberger, David (2007). Todo es misceláneo: El poder del nuevo desorden digital . Henry Holt. ISBN 978-1-4299-2795-6.
  • "Folkonomia" . New York Times . 11 de diciembre de 2005.
  • "Las folksonomías aprovechan el poder del pueblo" . Wired News . 1 de febrero de 2005.
  • "Folkonomía y comunicación científica" . Servicios de información y uso (27): 97–103 . 2007. – Las folksonomías como herramienta para bases de datos científicas profesionales
  • "Los tres órdenes" : explicación de 2005 sobre el etiquetado y las folksonomías ( versión archivada )
  • Definición de folksonomía según Vanderwal
  • La interpretación de Vanderwal sobre la definición de folksonomía en Wikipedia.
  • Colaboración en el aula mediante el servicio de marcadores sociales Diigo