Sistema de colegiado

El sistema de colegiación es un sistema en el que los jueces titulares de la Corte Suprema de la India nombran a los jueces del Poder Judicial de la India . Se originó a partir de tres sentencias de la Corte Suprema (dictadas en 1981, 1993 y 1998), conocidas colectivamente como los Casos de los Tres Jueces . ^{[ 1 ]} Se alega que el sistema es nepotista y ha recibido una condena generalizada. ^{[ 2 ]}

El sistema collegium es conocido por el fenómeno nepotista llamado síndrome del juez tío . En 2017, la Corte Suprema de la India reconoció la corrupción del collegium, pero hasta 2025 se ha hecho poco para solucionarlo. ^{[ 14 ]} En 2015, el abogado Mathews J Nedumpara afirma que alrededor del 50% de los jueces de la Corte Superior y el 33% de los jueces de la Corte Suprema son familiares de aquellos en los niveles superiores del poder judicial, con seis jueces de la Corte Suprema que eran hijos de ex jueces y más de 88 jueces de la Corte Superior que nacieron en una familia de abogados, jueces o trabajaron bajo alguna eminencia jurídica. ^{[ 15 ]} mientras que en 2022, el ex Ministro de Estado para el Desarrollo de Recursos Humanos Upendra Kushwaha señaló que los jueces de la Corte Suprema hasta el momento han provenido solo de 250-300 familias, y hay una representación insignificante de mujeres y castas registradas en el poder judicial superior. ^{[ 16 ]} En consecuencia, a menudo se ha alegado que el sistema collegium tiene sesgo de casta debido a la falta de representación de comunidades marginadas como la Otra Clase Atrasada , las Castas Programadas y las Tribus Programadas .

Jasti Chelameswar , juez del Tribunal Supremo que formó parte del veredicto de la NJAC de 2015, emitió una opinión disidente , afirmando que la NJAC podría haber actuado “como un control sobre los acuerdos perjudiciales dentro del colegio y las relaciones incestuosas entre los poderes Judicial y Ejecutivo”. ^{[ 17 ]} Criticó el sistema actual de nombramiento de jueces por parte del colegio, que, según él, se había convertido en “un eufemismo para el nepotismo”, donde se promueve la “mediocridad o incluso menos” y un “desorden constitucional” no parece lejano. ^{[ 18 ]}

El sistema colegiado no ha logrado cubrir las vacantes en los Tribunales Superiores y la Corte Suprema. ^{[ 19 ] [ 20 ]} En 2022, el número autorizado de jueces en la India era de 21,03 jueces por millón de habitantes, mientras que el número real de jueces se situó en 14,4 por millón de habitantes, frente a los 13,2 de 2016, y varios expertos han afirmado que el número mínimo de jueces debería ajustarse al estándar mundial de 50 por millón de habitantes. ^{[ 21 ]} Las vacantes tanto de jueces como de personal no judicial han provocado un aumento en la cantidad de casos pendientes; a mayo de 2022, un total de 4,7 crore (47 millones) de casos estaban pendientes en los tribunales de todo el país. ^{[ 22 ]}

Los críticos han argumentado que el sistema de colegiación no ha tenido en cuenta la competencia ni las capacidades profesionales de los jueces a nivel distrital al ascenderlos o promoverlos permanentemente al Tribunal Superior o al Tribunal Supremo, especialmente si su ascenso es temporal. Esto se observó claramente en el caso de Pushpa Virendra Ganediwala , jueza adjunta del Tribunal Superior de Bombay , quien fue objeto de una condena generalizada por parte de los medios de comunicación y figuras políticas debido a una serie de sentencias controvertidas en varios casos de agresión sexual. ^{[ 23 ]} Como resultado, el sistema de colegiación del Tribunal Supremo le negó a Ganediwala el ascenso permanente y, finalmente, presentó su dimisión en febrero de 2022. ^{[ 24 ]}

• Corrupción en el poder judicial indio
• Nepotismo
• Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales
• Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala