Funda para televisor a color

El caso de los televisores a color ^{[ 1 ]} fue un caso legal contra J. Jayalalithaa , la difunta Ministra Principal de Tamil Nadu , un estado del sur de la India , de 1991 a 1996. J. Jayalalithaa, su asociada VK Sasikala y su colega ministerial TM Selvaganapathy fueron acusados ​​de abusar de su cargo para comprar televisores a color a un precio más alto del cotizado y luego recibir sobornos sustanciales. Jayalalithaa, Sasikala y otras siete personas fueron arrestadas y puestas a disposición judicial el 7 de diciembre de 1996. El caso y el pliego de cargos se presentaron durante el gobierno del Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), encabezado por M. Karunanidhi, en 1998. El 30 de mayo de 2000, Jayalalithaa y Sasikala fueron absueltas, mientras que un tribunal inferior condenó a Selvaganapathy y a otras seis personas, imponiéndoles una pena de cinco años de prisión con trabajos forzados y una multa de 10 000 rupias ( 200 dólares estadounidenses ). Este fue uno de los primeros casos en los que un ex primer ministro fue arrestado y encarcelado, y uno de los primeros ejemplos de la condena de un miembro del Parlamento por un caso de corrupción. En el momento del veredicto, Selvaganapathy era miembro del Parlamento por la circunscripción de Tiruchengode en la Lok Sabha .

El Tribunal Superior de Madrás absolvió a Jayalalithaa y a todos los demás condenados en el caso el 4 de diciembre de 2001.

Jayalalithaa fue una política india y cuatro veces Ministra Principal de Tamil Nadu de 1991 a 1996, 2002 a 2006, 2011 a 2014 y 2015 a 2016 por el partido All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam ^{[ 2 ]} (AIADMK). Durante su primer mandato como Ministra Principal, hubo irregularidades en la compra de 45 000 televisores a color para los panchayats de las aldeas, que costaron ₹ 10,16 crores ( US$ 2 090 000 ). El gobierno del DMK , encabezado por Muthuvel Karunanidhi , presentó una denuncia en 1996 y un pliego de cargos en 1998. Jayalalithaa fue arrestada el 7 de diciembre de 1996 y puesta bajo custodia judicial en relación con el caso. La investigación alegó que el monto adquirido a través de los distribuidores de televisores fue canalizado en forma de cheques a un pariente de Sasikala que había citado la residencia de Jayalalithaa como la suya. ^{[ 3 ]} Ella había presentado una solicitud de libertad bajo fianza anticipada ante el tribunal de primera instancia, la cual fue rechazada el 7 de diciembre de 1996. Alrededor de 2500 miembros del partido se congregaron alrededor de su residencia para impedir su arresto a pesar del cordón establecido por la policía de Tamil Nadu . ^{[ 4 ]}

El 14 de mayo de 1998, un tribunal especial formuló cargos contra los once acusados ​​en el caso, a saber: Jayalalithaa, su asistente Sasikala , el ministro de Asuntos Rurales Selvaganapathy, el secretario jefe N. Haribaskar, el secretario estatal de Desarrollo Rural HM Pandey, el exdirector de Desarrollo Rural M. Satyamurthy, PA Jarnathanan, y el secretario del ministro y los contratistas, Doraisamy y Muthukumarasamy. El juez Radhakrishnan señaló que había pruebas suficientes para formular los cargos y desestimó la petición presentada por Jayalalithaa y otros siete para que fueran absueltos del caso. La División de Inteligencia Criminal (CID) de Tamil Nadu, que se encargó del caso, argumentó que la compra de 45.302 televisores a color para los centros comunitarios de Panchayat en todo el estado durante el régimen de Jayalalithaa fue corrupta. El juez formuló cargos en virtud de los artículos 120(b) de la Ley de Prevención de la Corrupción y los artículos 109 y 409 del Código Penal indio (IPC). El acta de acusación indicaba que los televisores tenían un precio de ₹ 14.500 ( US$ 298 ) frente a un precio de mercado de ₹ 12.000 ( US$ 247 ), lo que generó una pérdida para el erario público. Posteriormente, Baskaran, pariente de Sasikala, fue incluido en el caso. ^{[ 5 ]}

El juicio del caso comenzó en un tribunal especial el 28 de diciembre de 1998. Se examinó a unos 80 testigos de la fiscalía y dos de la defensa. El tribunal especial condenó a siete de los nueve acusados ​​por conspiración criminal el 30 de mayo de 2000, en virtud del artículo 120-B del Código Penal indio , y los sentenció a cinco años de prisión rigurosa y una multa de 10.000 rupias ( 200 dólares estadounidenses ). Los siete condenados eran el entonces ministro de Asuntos Rurales, Selvaganapathy; el ministro; el secretario jefe, N. Haribaskar; el secretario estatal de Desarrollo Rural, H.M. Pandey; el exdirector de Desarrollo Rural, M. Satyamurthy; P.A. Jarnathanan, asistente personal del ministro; y dos contratistas, Doraisamy y Muthukumarasamy. Los siete condenados por el tribunal fueron trasladados a la prisión central de Vellore esa misma noche. Jayalalithaa, Sasikala y Baskaran, pariente de Sasikala, fueron absueltos, ya que las acusaciones en su contra no fueron probadas más allá de toda duda. ^{[ 6 ]} El juez declaró en su veredicto que «la Sra. Jayalalithaa no tuvo ningún papel en la conspiración; incluso si se presume que hubo una violación del código financiero, no es suficiente para demostrar que participó en la conspiración». ^{[ 7 ]} Selvaganapathy, quien era miembro del Parlamento en el momento del veredicto, fue inhabilitado para ejercer cargos parlamentarios después del mismo. ^{[ 8 ]}

El gobierno estatal apeló la absolución de Jayalalithaa. El 5 de mayo de 2000, la Corte Suprema solicitó al Tribunal Superior que concediera más tiempo a Jayalalithaa para interrogar al testigo de la defensa, basándose en la petición de permiso especial presentada por ella ante la Corte Suprema. ^{[ 9 ]} La apelación del gobierno estatal fue desestimada por el Tribunal Superior de Madrás el 21 de agosto de 2009. El tribunal también absolvió de la condena de cinco años a los siete condenados por el tribunal inferior. ^{[ 10 ]}

Este caso fue uno de los primeros incidentes en los que un ex primer ministro fue arrestado y encarcelado. También fue uno de los primeros casos de condena de un miembro del Parlamento por corrupción, ya que Selvaganapathy era diputado en el Rajya Sabha en el momento del veredicto. Mientras Jayalalithaa estuvo en prisión durante 30 días, su residencia en Poes Gardens, Chennai , fue allanada. Sun TV , un canal dirigido por el sobrino de Karunanidhi, obtuvo permiso para grabar el allanamiento, lo que generó una gran controversia. El canal mostró una gran cantidad de joyas y bienes personales de Jayalalithaa, lo que dio lugar a un amplio debate político. ^{[ 11 ]}

• 7 de diciembre de 1996 – El tribunal rechazó la libertad bajo fianza anticipada y Jayalalithaa fue arrestada en relación con el caso y enviada a prisión preventiva.
• 14 de mayo de 1998 – Se presentó un pliego de cargos contra Jayalalithaa, Sasikala, el entonces ministro de Asuntos Rurales Selvaganapathy, el entonces secretario jefe N Haribaskar, el entonces secretario estatal de Desarrollo Rural HM Pandey, el entonces exdirector de Desarrollo Rural M Satyamurthy, PA Jarnathanan, el entonces secretario del ministro y los contratistas Doraisamy y Muthukumarasamy. ^{[ 5 ]}
• 28 de diciembre de 1998 – El juicio del caso comenzó en el tribunal especial. ^{[ 12 ]}
• 5 de mayo de 2000 – La Corte Suprema solicitó al Tribunal Superior que le diera a Jayalalithaa más tiempo para interrogar al testigo de la defensa. ^{[ 9 ]}
• 29 de mayo de 2000 – Jayalalithaa y Sasikala fueron absueltas, y los otros siete recibieron cinco años de prisión con trabajos forzados y una multa de 10.000 rupias ( 200 dólares estadounidenses ).
• 21 de agosto de 2009 – El Tribunal Superior confirmó la sentencia del tribunal inferior que absolvía a Jayalalithaa, Sasikala y Baskaran, y absolvía también a todos los demás.