Paz común

La palabra griega Eirene , que originalmente solo significaba "estado de paz", desarrolló el significado relacionado de "acuerdo de paz" a principios del siglo IV a. C. ^{[ 1 ]} Esto fue consecuencia de un cambio en las actitudes hacia la guerra y la paz en general. Ya en el siglo V a. C., las guerras entre polis griegas terminaban con tratados, que se conocían como spondai ( σπονδαί ), synthekai ( συνθῆκαι ) o dialyseis polemou ( διαλύσεις πολέμου ). Todos estos términos, en última instancia, solo indicaban una tregua o una pausa temporal en la guerra. ^{[ 2 ]} Pero como resultado de la guerra incesante desde mediados de ese siglo, se desarrolló gradualmente la idea de que un estado de paz, en lugar de la guerra, debería ser el estado normal de las relaciones internacionales. Esto se refleja en la mayor prominencia del término Eirene y en su uso como término para los tratados de paz. ^{[ 3 ]}

El término «Paz Común» se utilizó por primera vez en el 391 a. C., en referencia a las negociaciones fallidas entre Atenas y Esparta para poner fin a la Guerra de Corinto . El político ateniense Andócides aconsejó a sus conciudadanos en un discurso que aceptaran un acuerdo que denominó koine eirene . ^{[ 4 ]} Es posible que el término ya se hubiera incorporado al lenguaje común con anterioridad, pero este discurso constituye la primera constancia de su uso. El primer tratado en el que se emplearon los términos eirene y koine eirene fue la Paz del Rey, impuesta por espartanos y persas en el 387/6 a. C. La expresión koine eirene aparece por primera vez en un documento oficial en el tratado de paz firmado tras la Batalla de Mantinea en el 362 a . C.

En general, el término koine eirene se encuentra escasamente documentado en fuentes contemporáneas. Autores como Isócrates , Demóstenes y Jenofonte no lo utilizan en absoluto. Sin embargo, sí hacen referencia a sus características esenciales en cada uno de los tratados de paz que el historiador Diodoro, del siglo I a. C. , denomina consistentemente koine eirene . El hecho de que Diodoro basara su relato del período comprendido entre el 386 y el 361 a. C. en el autor contemporáneo Éforo hace muy probable que el término fuera de uso general en aquella época. ^{[ 5 ]} También aparece en una inscripción de Argos de mediados del siglo IV a. C. , conocida como la Respuesta a los sátrapas , cuya fecha y circunstancias exactas no están claras. ^{[ 6 ]}

En el discurso de Andócides y en las disposiciones de la Paz del Rey ^{[ 7 ]} se revelan dos características novedosas para los tratados de paz de la época. Una de ellas era que todas las polis griegas (con algunas excepciones) serían autónomas. La otra era que cada uno de estos borradores de tratados se enviaba a todas las polis . Por lo tanto, la paz ya no se presenta como un acuerdo bilateral entre dos polis o ligas anteriormente hostiles, sino como un tratado multilateral que, en la medida de lo posible, abarcaría también a todas las partes que no estaban involucradas en el conflicto. ^{[ 8 ]}

Una tercera característica no se menciona explícitamente, pero puede inferirse de la ausencia de un límite de tiempo establecido. En el siglo V, era norma que los tratados de paz tuvieran un período de validez específico. La Paz de los Treinta Años de 446/5 a. C. entre Atenas y Esparta recibió su nombre por el período de tiempo que se esperaba que durara. La Paz de Nicias de 421 a. C. estaba destinada a durar cincuenta años, mientras que los tratados con un período establecido de cien años estaban prácticamente destinados a durar para siempre. Esto se deriva de la idea de que la paz no se hacía entre los estados como tales, sino entre sus poblaciones, y por lo tanto, el período de tiempo más largo posible que podía durar un tratado era la vida de una sola generación, que solo podía hacer acuerdos para sí misma, no para sus descendientes. Por el contrario, una koiné éirene estaba diseñada en principio para perdurar para siempre. ^{[ 9 ]} Aunque esto no se afirmaba explícitamente en los tratados, es claro a partir de la lógica interna de las cláusulas de autonomía, ya que una independencia con límites cronológicos no sería independencia.

Multilateralidad

Los tratados de paz bilaterales del siglo V a. C. entre Atenas y Esparta ignoraron en gran medida los intereses de otras partes, incluidos sus propios aliados, a quienes ni siquiera consultaron. Incluso el tratado del 404 a. C., que puso fin a la Guerra del Peloponeso y que en la práctica fue un dictamen de la parte espartana, fue formalmente un tratado entre Esparta y Atenas. ^{[ 10 ]} No contenía ninguna cláusula relativa a los aliados de Atenas en la Liga de Delos y, de hecho, se concluyó a pesar de la oposición de los aliados de los espartanos. Por lo tanto, el tratado refleja plenamente las condiciones e ideas del siglo V a. C., en el que solo existían dos grandes potencias hegemónicas en Grecia, a las que todas las demás polis estaban subordinadas.

La idea de un acuerdo panhelénico multilateral no era realmente nueva. Tras la derrota de la invasión de Jerjes , se había concluido una paz general en el 481 a. C., aunque temporal. En el 450 a. C., se dice que Pericles deseaba convocar una conferencia de paz general en Atenas. Se cuenta que la negativa de los espartanos a participar, por temor a la hegemonía ateniense, impidió que se celebrara. Aparte de algunos tratados multilaterales entre polis individuales de Sicilia e Jonia , la asociación religiosa de la Liga Anfictiónica fue el único acuerdo multilateral de la antigua Grecia que fue duradero y significativo. El juramento anfictiónico prohibía la destrucción de los estados miembros en guerra o la extracción de sus aguas. Las polis que rompieran este juramento serían amenazadas con la destrucción. Esto podría ser un precursor de la koine eirene . ^{[ 11 ]}

El hecho de que después del 387 a. C. se volviera cada vez más común celebrar tratados de paz sobre la base de una koiné irene tenía una razón práctica. Las sucesivas potencias hegemónicas no eran polis individuales , sino varias polis o ligas opuestas de fuerza aproximadamente igual. Con ellas, la paz solo era posible si todas estaban de acuerdo. Para la aceptación general de un acuerdo multilateral de este tipo, la cláusula de autonomía era el primer requisito.

En el año 392/1 a. C., durante la Guerra de Corinto , Esparta presentó una oferta de paz inicial al sátrapa persa de Lidia , Tiribazo . Los espartanos se veían presionados para retirarse de su guerra perdida en Asia Menor y, al mismo tiempo, reafirmar su supremacía militar en la Grecia continental. Para ello, era necesario, en primer lugar, ceder el control persa sobre las ciudades griegas de Jonia y, en segundo lugar, poner fin a las alianzas de los persas con los adversarios griegos de Esparta, especialmente Atenas. Simultáneamente, el Gran Rey debía estar convencido de que no surgiría ninguna nueva potencia griega en el Egeo que pudiera desafiar el control persa sobre las ciudades jónicas.

El acuerdo que resolvería todos estos problemas consistía en que Esparta y Persia garantizarían la autonomía de todos los estados griegos (excepto los de Asia Menor). De este modo, los espartanos podrían esgrimir la protección de un principio generalmente reconocido como resultado de la guerra. Al mismo tiempo, esto les permitiría dividir el mundo griego en varios estados débiles, asegurando así la hegemonía espartana y satisfaciendo el anhelo persa de seguridad. Las ciudades-estado griegas, como era de esperar, rechazaron el tratado de plano. El rey persa Artajerjes II también se mostró inclinado a rechazarlo. Revocó a Tiribazo y lo sustituyó por un nuevo sátrapa, Struthas , quien fortaleció la alianza persa con Atenas.

Unos meses más tarde, los espartanos intentaron llegar a un acuerdo con sus enemigos griegos en una conferencia celebrada en su propia capital. Una vez más, basaron cualquier acuerdo en el principio de autonomía, esta vez con concesiones a Atenas y Tebas. Los atenienses habrían conservado las islas de Lemnos , Imbros y Skyros , mientras que la posesión tebana de Orcómeno habría sido reconocida.

Fue durante estas negociaciones cuando se utilizó por primera vez la fórmula de una «Paz Común» para todos los griegos. El orador ateniense Andócides la empleó en un discurso en el que instó en vano a sus compatriotas a aceptar la oferta espartana.

Consideren también esto, atenienses: en este preciso momento están negociando una paz y una libertad comunes a todos los griegos, y están provocando que todos compartan el control sobre todo.

Andócides estableció una distinción entre los tratados y una paz verdadera. Invocó el panhelenismo, al tiempo que idealizaba el proyecto de la paz común. Sin embargo, al hacerlo, omitió el hecho de que las ciudades jonias, por cuya libertad Atenas había librado una guerra contra Persia un siglo antes, serían abandonadas como consecuencia de este tratado. Finalmente, los atenienses rechazaron el tratado por este motivo (y porque, tras su alianza con Struthas , creían estar en una posición más fuerte).

Los éxitos de la flota ateniense en el 390 a. C., sin embargo, llevaron a una reevaluación en la corte persa, que no deseaba que los atenienses se fortalecieran demasiado. Dos años después, Struthas fue reemplazado por su predecesor Tiribazo , quien negoció la paz con el enviado espartano Antalcidas . El acuerdo resultante, conocido como la Paz de Antalcidas o la Paz del Rey, aceptó esencialmente las propuestas espartanas del 392/1 a. C. Los términos más importantes fueron la inclusión de todos los estados griegos y la garantía de su libertad y autonomía. Solo las ciudades jónicas, Chipre y Clazómenas , que permanecieron bajo control persa, y las tres islas mencionadas anteriormente, bajo dominio ateniense, fueron excluidas. Los atenienses tuvieron que ceder todas sus demás posesiones, y la disolución de todas las ligas fue la consecuencia inevitable del tratado. El pasaje clave proviene de Jenofonte , cuya Helénica es la fuente más importante para este período.

El rey Artajerjes considera justo que las ciudades de Asia, así como las islas de Clazómenas y Chipre, sean suyas, pero que todas las ciudades griegas, grandes y pequeñas, gocen de autonomía, a excepción de Lemnos, Imbros y Esciros, que deben permanecer bajo dominio ateniense, como antaño. Si alguien no acepta esta paz, le declararé la guerra, a pie y por mar, con barcos y con dinero.

La mayoría de los estudiosos consideran la Paz de Antálcidas como el primer ejemplo de una Paz Común. Hermann Bengtson la veía como un efecto secundario del tratado, que originalmente era solo un decreto del Gran Rey (de ahí su nombre). ^{[ 15 ]} Los espartanos fueron designados guardianes ( prostatai ) de la paz, con el poder de interpretar y hacer cumplir sus disposiciones. Todos los estados griegos juraron acatar este decreto en Esparta, ante la amenaza del Gran Rey de declarar la guerra a cualquiera que se negara a hacerlo. Este hecho y las excepciones mencionadas demuestran que no se logró una Paz Común plena. Ni se lograría posteriormente. Si bien se garantizó la autonomía y la inclusión de todas las ciudades, estas dependían por completo de los intereses de las mismas potencias que iniciaron y garantizaron la Paz Común.

Artajerjes no pretendía brindar a Grecia una paz duradera, sino dividirla y debilitarla políticamente. Los espartanos manifestaron un deseo de paz, pero también el anhelo de asegurar su propia hegemonía. La interpretación espartana de la autonomía exigía la disolución de todas las ligas, excepto la Liga del Peloponeso , ^{[ 16 ]} ya que esta no estaba unificada ni organizada centralmente, sino que era un sistema de tratados bilaterales que los espartanos habían suscrito con cada miembro. Según la visión espartana, los tratados bilaterales entre estados individuales no estaban incluidos en la prohibición de ligas controladas por una potencia hegemónica, aunque en la práctica esto era precisamente lo que era la Liga del Peloponeso.

Por lo tanto, los espartanos siguieron siendo la mayor potencia militar de Grecia. Con el pretexto de proteger el principio de autonomía, mantuvieron una posición hegemónica durante los años siguientes, abusando gravemente de la autonomía de otros estados, como la Liga Calcídica y la ciudad de Mantinea .

En el 382 a. C., los espartanos se apoderaron de Cadmea , la ciudadela de Tebas, cuya creciente fortaleza representaba una espina clavada para ellos. Este acto les costó lo que quedaba de su reputación como protectores de la autonomía y condujo a la Guerra Beocia contra los tebanos y sus aliados atenienses. En el transcurso de esta guerra, en la primavera del 377 a. C., se estableció la Segunda Confederación Ateniense . Esta liga representó una violación de las cláusulas de la Paz de Antálcidas. Sin embargo, es posible que la mayoría de las islas del Egeo y los estados costeros vieran ahora a Atenas como una mejor defensora del principio de autonomía, como resultado de su apoyo a Tebas. El tratado de la liga se concluyó explícitamente:

para la buena fortuna de los atenienses y sus aliados: para que los espartanos permitan a los griegos ser libres y autónomos y vivir en paz, poseyendo con seguridad todo su propio (territorio), [[y para que [la paz y la amistad que los griegos] y el rey [juraron] estén en vigor [y perduren] de acuerdo con los 15 acuerdos]]

Los atenienses aprovecharon hábilmente la situación, y la restauración de la confederación naval conllevó claramente el compromiso de mantener la paz del rey. Bastaron menos de 30 años de hegemonía espartana para cambiar la percepción del imperio ateniense. La primera liga se había presentado como una amenaza a la autonomía, pero la segunda se erigió como su protectora. Para impedir que los atenienses volvieran a asumir una posición hegemónica, la nueva liga se organizó de acuerdo con los principios de la Paz Común. Esto indica que dichos principios ya gozaban de aceptación general en ese momento.

Cuando la guerra se estancó en el 375 a. C., surgió en Esparta y Atenas la voluntad de alcanzar la paz. Los espartanos ya no podían albergar esperanzas de victoria y los atenienses habían logrado sus objetivos: la liberación de Tebas del dominio espartano y el reconocimiento de la liga marítima como compatible con los términos de la Paz de Antálcidas. Diodoro relata que una embajada del Gran Rey llegó para asegurar la renovación de la paz, ya que los persas necesitaban liberar mercenarios griegos para una guerra que querían emprender en Egipto. ^{[ 17 ]} Los estados griegos aceptaron el acuerdo y se renovó la Paz Común.

En este punto, la Paz Común se extendió en un aspecto: como ya se había previsto en los términos de la Segunda Confederación Ateniense, se exigió la retirada de todas las guarniciones extranjeras de todas las ciudades. Esto iba dirigido particularmente a los espartanos, que tenían guarniciones en algunas ciudades del sur de Beocia , como Tespias (en realidad, a petición suya, como protección contra Tebas). Los tebanos fueron, por lo tanto, los principales beneficiarios de la Paz Común del 375 a. C. Los espartanos habían iniciado la guerra por los mismos motivos por los que los atenienses ahora deseaban terminarla: impedir el crecimiento del poder tebano. Sin embargo, al final, la retirada de las tropas espartanas con el pretexto de respetar el principio de autonomía dejó a los tebanos vía libre en Beocia. Aun así, los atenienses estaban claramente del lado vencedor: su éxito radicaba en el reconocimiento de una nueva confederación. Ni los espartanos ni los persas pudieron hacer nada al respecto, a diferencia de diez años antes.

A pesar de la intervención diplomática persa, la Paz Común del 375 a. C. puede considerarse la primera que surgió principalmente de la iniciativa griega y en la que todas las partes tenían una fuerza aproximadamente igual y, por lo tanto, recibieron las mismas condiciones. Por primera vez, un sistema pacífico parecía posible sin la imposición de una potencia hegemónica.

En Atenas ya se habían desarrollado dos grupos políticos opuestos antes del tratado del 375 a. C.: uno buscaba un acuerdo con Esparta, el otro, fortalecer la alianza con Tebas. Sin embargo, las fuerzas antiespartanas sobreestimaron la posición de Atenas tras la paz y apoyaron una insurrección democrática contra el gobierno de la isla de Corcira , aliada de Esparta. Así, los espartanos, que no estaban nada satisfechos con el resultado de los enfrentamientos anteriores, ya tenían motivos para volver a la guerra un año y medio después de la paz. Al mismo tiempo, la situación se complicó aún más por la destrucción de Platea por parte de Tebas en el 374/3 a. C., ciudad que mantenía una antigua alianza con Atenas y que también había estado aliada con Esparta desde el 380 a . C. Por consiguiente, los espartanos enviaron tropas a Fócida para amenazar a Tebas y revertir los fracasos de los años anteriores. De este modo, en el 371 a. C. estalló de nuevo un conflicto general.

En Atenas, sin embargo, los políticos moderados consideraron que la mejor opción para su ciudad era una política de neutralidad y propusieron una nueva Paz Común. Apoyar a Tebas fortalecería decisivamente su posición. En cambio, apoyar a Esparta habría alarmado a sus aliados, quienes la veían como una amenaza a su derecho a la autonomía. Otros factores también eran relevantes: si los espartanos rechazaban la liga propuesta, los atenienses se habrían visto obligados a librar dos guerras simultáneamente. Por lo tanto, los atenienses decidieron ignorar el destino de Platea e invitaron a los tebanos a una conferencia de paz en Esparta. Los espartanos estaban aún más dispuestos a hacer la paz ahora, dado el fracaso de sus acciones en Fócida. Amenazar a Tebas se volvió así improbable, pero los espartanos no se consideraban en peligro.

La Paz Común, propuesta ahora por iniciativa de los atenienses, experimentó nuevamente una innovación crucial. La interpretación ateniense de la autonomía prevaleció y, según Jenofonte, los espartanos se comprometieron a retirar a todos sus armosts de las ciudades firmantes de la paz. ^{[ 18 ]} Esta era una situación difícil, ya que después del 375 a. C., solo las ciudades del Peloponeso (principal área de influencia de Esparta) eran relevantes. Aún más importantes para el desarrollo continuo de la idea de paz fueron las normas que estipulaban la desmovilización de tropas y flotas por parte de todos los bandos y que permitían a los socios del tratado ayudarse mutuamente en caso de ataque. La cláusula final, que no imponía la obligación de prestar ayuda, se incluyó a petición de Atenas. Tenían la intención de utilizarla posteriormente para mantener la posibilidad de conservar el equilibrio de poder entre las otras dos potencias.

Considerado de forma aislada, este tratado de paz podría interpretarse como una hábil muestra de la diplomacia ateniense. Sin embargo, dado que nunca llegó a entrar en vigor, solo cabe especular sobre si habría podido sentar las bases de una paz duradera. Al fin y al cabo, las partes firmantes habían tenido en cuenta la necesidad de disponer de la fuerza suficiente para contrarrestar cualquier posible incumplimiento del tratado y así mantener la paz. En la Paz de Antálcidas, esto se había logrado mediante la amenaza del Gran Rey. En un acuerdo entre estados libres, era imprescindible que se comprometieran a oponerse conjuntamente a un ataque contra la otra parte.

Sin embargo, durante la firma prevista del tratado, surgió una grave disputa entre Tebas y Esparta. Los enviados tebanos habían jurado inicialmente el acuerdo en nombre de su propia ciudad y permitieron que ese nombre figurara en el tratado. Pero al día siguiente, exigieron que el nombre de Tebas fuera sustituido por el de la Liga Beocia , alegando tener derecho a representarla. Los espartanos rechazaron categóricamente esta petición, ya que, en su opinión, las ciudades beocias debían ser autónomas. La división desembocó en la guerra y, apenas veinte días después, los espartanos perdieron la batalla de Leuctra , que supuso la primera derrota espartana en batalla campal y alteró decisivamente el equilibrio de poder en Grecia a favor de Tebas.

Tras la batalla, cesó la actividad militar. Al principio, los tebanos no emprendieron más acciones militares contra los espartanos, quienes finalmente enviaron tropas al istmo de Corinto para evitar cualquier posible ataque tebano al Peloponeso. Ante esta situación, los atenienses tomaron la iniciativa y convocaron una conferencia de paz, en la que pudieron jurar nuevamente la Paz Común y negociar un nuevo tratado. ^{[ 19 ]} Esto estuvo motivado por el deseo de impedir un mayor aumento del poder tebano. Una innovación de este nuevo tratado de paz fue que la posibilidad de ayudar a un socio del tratado a atacar a un perturbador de la paz se transformó en un deber. Este fue un desarrollo lógico de la paz anterior fallida y se encontró al inicio de todos los futuros tratados de Paz Común. Algunos investigadores consideran el segundo tratado del 371 a. C. como la base de una alianza militar ( symmachia ), como resultado de este deber de intervenir. ^{[ 20 ]}

Los espartanos se adhirieron inmediatamente a este nuevo acuerdo por su propio bien. Sus vecinos, los eleos , ya habían intentado sacar provecho de la derrota de Esparta y se negaban a reconocer la autonomía de algunas de sus ciudades fronterizas, a las que habían renunciado en el 399 a. C. bajo la presión espartana, pero que habían recuperado tras Leuctra. ^{[ 21 ]} Desafortunadamente, los tebanos no aceptaron el tratado, ya que una paz común era incompatible con sus ambiciones de hegemonía recién conquistada. H. Bengtson consideró esta paz común como un mero «gesto ateniense contra Tebas, sin valor práctico». ^{[ 22 ]}

Si la idea de la Paz Común tuvo alguna posibilidad de basarse en la igualdad de derechos para todos los estados, fue en el breve periodo comprendido entre el 375 a. C. y la batalla de Leuctra. Solo entonces existían tres potencias griegas de fuerza similar, de modo que la más fuerte podía ser controlada mediante una alianza con las otras dos. Antes y después de este periodo, hubo una potencia hegemónica claramente dominante (primero Esparta, luego Tebas) que o bien intentó utilizar la Paz Común para sus propios fines o bien la rechazó por completo. Ambas posturas condujeron a nuevos conflictos militares. Con el fracaso de las negociaciones del 371 a. C., el concepto de la Paz Común perdió gran parte de su credibilidad como política práctica.

Al año siguiente de Leuctra, los tebanos establecieron claramente su hegemonía. Mediante una campaña en el Peloponeso, proclamaron la independencia de los mesenios , que habían estado bajo dominio espartano durante siglos, y apoyaron la creación de la Liga Arcadia . Una guerra posterior contra la alianza de Esparta, Atenas y Dionisio I de Siracusa resultó infructuosa. Así, en el 369/8 a. C., todos los estados griegos respondieron a la convocatoria de una conferencia de paz en Delfos , emitida por Ariobarzanes , sátrapa de Frigia . ^{[ 23 ]} Sin embargo, las negociaciones fracasaron ante la negativa de los espartanos a aceptar la independencia mesenia, postura que contaba con el apoyo de los atenienses y del representante persa, Filisco. Dado que Ariobarzanes se rebeló contra el Gran Rey poco después, no está del todo claro si actuaba por órdenes persas o en función de sus propios intereses. ^{[ 24 ]}

En el transcurso de nuevos enfrentamientos, Dionisio II de Siracusa retiró su ayuda a los espartanos, lo que los llevó a recurrir nuevamente a los persas en busca de asistencia. Así, en el 367/6 a. C., los enviados griegos a la corte del Gran Rey participaron en lo que el historiador antiguo Karl Julius Beloch denominó la Wettkriechen (apuesta creciente), en la que el tebano Pelópidas resultó victorioso. Los persas reconocieron entonces a Tebas como la potencia organizadora de Grecia, del mismo modo que habían reconocido a Esparta en la Paz del Rey veinte años antes. ^{[ 25 ]} A partir de entonces, los mesenios serían independientes de Esparta y Anfípolis de Atenas, mientras que a los eleos se les concedió la zona vecina de Trifilia . Además, todos los ejércitos y la flota de los atenienses serían reducidos.

Este intento de paz común fue rechazado por Esparta y Atenas. Los tebanos tampoco lograron entusiasmar a otras ciudades-estado con el acuerdo. Estos dos intentos de paz común bajo la hegemonía tebana representan un retorno a la idea de paz presentada en el 387 a. C.: los persas intentaron utilizar la influencia de una potencia hegemónica griega para imponer sus intereses. Que ambos intentos, a diferencia de la Paz del Rey, fueran rechazados se debe a que el Gran Rey había perdido poder como mediador de paz, como consecuencia de la revuelta de Ariobarzanes y otros sátrapas. Sin embargo, la razón más importante del curso de los acontecimientos pudo haber sido la experiencia de las ciudades griegas con Persia tras la Paz del Rey.

Debido a la creciente presión tebana sobre Atenas (como la toma de Oropo en el 366 a. C.), los atenienses volvieron a mostrarse hostiles, especialmente cuando la ayuda real de sus aliados no se materializó. Ninguno de los estados griegos logró el dominio total en los años siguientes. El conflicto derivado de la división de la Liga Arcadia también quedó sin resolver. Esto culminó en el 362 a. C. con la batalla de Mantinea , en la que los espartanos, atenienses y sus aliados se enfrentaron a los tebanos y sus aliados. Tras la batalla, en la que murió el principal comandante tebano, Epaminondas , ambos bandos se consideraron vencedores y firmaron una vez más la paz. ^{[ 26 ]}

Por primera vez, el acuerdo no se alcanzó ni por instigación de una de las potencias principales ni como resultado del poder del rey persa. En esto, y en la negativa de los estados griegos a apoyar la Gran Revuelta de los Sátrapas contra Persia, muchos estudiosos han visto un elemento positivo. ^{[ 27 ]} Según este punto de vista, los griegos lograron controlarse y establecer la paz por sí mismos. La opinión contraria sostiene que la base de esta nueva Paz Común fue simplemente el agotamiento militar y económico de todas las partes, lo que también hizo que una intervención en Asia Menor fuera completamente impensable. ^{[ 28 ]}

Los términos del acuerdo indican claramente que surgieron del cansancio generalizado por la guerra y del deseo de alcanzar la paz cuanto antes. Permitieron a cada estado conservar lo que poseía en el momento de la firma del tratado. Los conflictos territoriales no se resolvieron en absoluto; de hecho, dejaron de ser un obstáculo para el acuerdo. La Liga Arcadia permaneció dividida en dos mitades, una septentrional y otra meridional, y los mesenios mantuvieron su independencia. Dado que Mesenia constituía la mitad occidental de su estado antes de la derrota en Leuctra, los espartanos no se adhirieron a esta paz común, pero no estaban en condiciones de continuar la guerra.

Tras Mantinea, la política griega siguió la misma línea. Cuando el conflicto con el creciente poder de Filipo II de Macedonia se intensificó en la década de 350 a. C., resurgió la idea de la Paz Común. Filipo fue el primero en proponer la sustitución de la Paz de Filócrates , que había puesto fin a la Tercera Guerra Sagrada, por una Paz Común. Demóstenes y otros defensores de una postura decididamente antimacedonia habían alcanzado gran influencia en Atenas. Rechazaron la propuesta y exigieron la guerra contra Filipo de Macedonia. En 340/39 a. C., los atenienses lograron formar una alianza de estados griegos, pero sus fuerzas fueron derrotadas decisivamente por Filipo en la batalla de Queronea en 338 a. C.

Los macedonios reaccionaron con dureza únicamente contra los tebanos, pues deseaban aprovechar el poder de Atenas y de los demás estados mediante una liga. El tratado que la establecía contenía una prohibición expresa de interferir por la fuerza en las constituciones de otros estados (esencialmente una cláusula de autonomía) y, por primera vez, prohibiciones generales contra los conflictos y la piratería, además de una garantía de libre navegación. Solo los espartanos se negaron a unirse a la liga. Los demás estados debían enviar representantes, quienes se reunirían en un sinedrio (consejo). Posteriormente, establecieron una alianza personal con Filipo II, convirtiéndolo en el Hegemón de la Liga.

En teoría, la libertad y la autonomía del Estado griego quedaban así aseguradas. Sin embargo, en la práctica, la prohibición general de conflictos supuso una notable limitación a la independencia. Además, los macedonios mantuvieron guarniciones en Cadmea de Tebas, Acrocorinto y Calcis , supuestamente para preservar la paz.

La Liga de Corinto marcó, por lo tanto, el fin de la Paz Común como fundamento de la plena igualdad entre los estados y vinculó fuertemente la idea de paz con la garantía de un poder hegemónico una vez más. La alianza y la Paz Común estaban interrelacionadas en el tratado de la liga. ^{[ 29 ]} Esta Paz Común posibilitó la idea panhelénica de una Grecia unificada y una campaña de venganza contra Persia.