Software disponible en el código fuente

La Cláusula de Derechos Comunes, creada por Fossa, Inc., es un anexo a una licencia de software de código abierto que restringe a los usuarios la venta del software. Bajo la licencia combinada, el software está disponible en su código fuente, pero no es de código abierto. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El 22 de agosto de 2018, Redis Labs cambió algunos módulos de Redis de la Licencia Pública General Affero de GNU ^{[ 8 ] [ 9 ]} a una combinación de la Licencia Apache 2.0 y la Cláusula Commons. ^{[ 7 ] [ 10 ]}

En septiembre de 2018, Matthew Garrett criticó la Cláusula de los Bienes Comunes, calificándola de "una forma antigua de hacer las cosas" y diciendo que "no ayuda a los bienes comunes ". ^{[ 11 ]}

La licencia Business Source License fue introducida por MariaDB Corporation en 2016 y rápidamente se convirtió en una de las licencias de "código abierto diferido" más adoptadas. ^{[ 12 ]} Prohíbe el uso del código en entornos de producción, donde se requiere una licencia comercial. ^{[ 13 ]}

Sentry introdujo la Licencia de Código Funcional en noviembre de 2023 como una alternativa más sencilla a la Licencia de Código Comercial. ^{[ 14 ]} Prohíbe cualquier uso "competitivo" del código, para preservar los derechos del autor a explotarlo económicamente, pero se aplica por un tiempo limitado, después del cual el código se considera disponible bajo la Licencia Apache o la Licencia MIT . ^{[ 15 ]}

La licencia de GitLab Enterprise Edition se utiliza exclusivamente en la oferta comercial de GitLab . ^{[ 16 ]} GitLab Inc. declara abiertamente que la licencia EE convierte su producto Enterprise Edition en "código fuente propietario y cerrado". ^{[ 17 ]} GitLab también publica una Community Edition de código abierto bajo la licencia MIT . ^{[ 18 ]} Esto convierte a GitLab en un ejemplo de empresa de código abierto .

En 2016, Mega Ltd. publicó el código fuente de sus clientes Mega bajo la Licencia de Revisión de Código Limitada de Mega, que solo permite el uso del código "con fines de revisión y comentarios". ^{[ 19 ]} El código fuente se publicó antes de que el exdirector Kim Dotcom declarara que "crearía un competidor de Mega que fuera completamente de código abierto y sin fines de lucro" tras su salida de Mega Ltd. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

La Iniciativa de Código Compartido de Microsoft , lanzada en mayo de 2001, comprende 5 licencias, 2 de las cuales son de código abierto y 3 de las cuales son restringidas. Las licencias restringidas bajo este esquema son la Licencia Pública Limitada de Microsoft (Ms-LPL), ^{[ 22 ]} la Licencia Recíproca Limitada de Microsoft (Ms-LRL), ^{[ 23 ]} y la Licencia de Código Fuente de Referencia de Microsoft (Ms-RSL). ^{[ 24 ]}

Antes de la versión 5, Scilab se describía a sí mismo como "la plataforma de código abierto para computación numérica " ^{​​[ 25 ]} , pero tenía una licencia ^{[ 26 ]} que prohibía la redistribución comercial de versiones modificadas. Las versiones 5 y posteriores se distribuyen bajo la licencia CeCILL, compatible con la GPL .

La Licencia Pública del Lado del Servidor (SSPL) es una modificación de la Licencia Pública General Affero de GNU creada por el proyecto MongoDB . Modifica una cláusula relativa al uso de la obra licenciada en una red, estableciendo que si el software con licencia SSPL se incorpora a un "servicio" ofrecido a otros usuarios, el código fuente de la totalidad del servicio (incluyendo, sin limitación, todo el software y las API que un usuario necesitaría para ejecutar una instancia del servicio) debe publicarse bajo la SSPL. ^{[ 27 ]} La Open Source Initiative , Debian y Red Hat consideran que la licencia no es libre , ya que contiene condiciones indebidamente discriminatorias hacia el uso comercial del software. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

La Licencia de Token de Compensación Abierta ^{[ 30 ]} es una licencia de software comercial de código abierto. La idea clave es mantener el software extensible por todos y combinar esto con una remuneración justa. Los usos comerciales del software requieren una licencia comercial y los fondos se distribuyen a los colaboradores mediante medios técnicos. La empresa alemana iunera ^{[ 31 ]} creó la licencia durante un proyecto para optimizar el uso del transporte público. ^{[ 32 ]} La licencia funciona registrando artefactos de código fuente como tokens de código en la cadena de bloques. Cada desarrollador que se basa en software previo debe registrar las dependencias que utiliza a través de la cadena de bloques. Esto garantiza que se reconozca el trabajo previo de otros desarrolladores. Las aplicaciones comerciales requieren la obtención de una licencia a través de la cadena de bloques. El costo de la licencia se calcula como un porcentaje de las horas de trabajo invertidas. Los fondos de la licencia se distribuyen en función de las dependencias a los propietarios de los tokens de código a través de la cadena de bloques. Cualquiera que extienda el código fuente licenciado con la Licencia de Token de Compensación Abierta debe usar la misma licencia. La página web de la licencia ^{[ 33 ]} indica explícitamente que no es de código abierto .

En 2007, Michael Tiemann , presidente de OSI, criticó ^{[ 34 ]} a empresas como SugarCRM por promocionar su software como "de código abierto" cuando, de hecho, no contaba con una licencia aprobada por OSI. En el caso de SugarCRM, esto se debía a que el software era conocido como " badgeware " ^{[ 35 ]} , ya que especificaba una "badge" que debía mostrarse en la interfaz de usuario. La versión de código abierto de SugarCRM fue re-licencidada bajo la GPL versión 3 en 2007, ^{[ 36 ]} y posteriormente bajo la GNU Affero GPL versión 3 en 2010. ^{[ 37 ]}

La licencia TrueCrypt fue utilizada por la utilidad de cifrado de disco TrueCrypt . ^{[ 38 ]} Cuando TrueCrypt fue descontinuado, la bifurcación VeraCrypt cambió a la licencia Apache , pero conservó la licencia TrueCrypt para el código heredado de TrueCrypt. ^{[ 39 ]}

La Open Source Initiative rechaza la licencia TrueCrypt, ya que «tiene elementos incompatibles con la OSD ». ^{[ 40 ]} La Free Software Foundation critica la licencia por restringir quién puede ejecutar el programa y por imponer una condición de marca registrada. ^{[ 41 ]}

El EULA de BeeGFS es la licencia del sistema de archivos paralelo distribuido BeeGFS, excepto el cliente para Linux, que está licenciado bajo GPLv2 . ^{[ 42 ]}

El código fuente de BeeGFS está disponible públicamente en su sitio web, ^{[ 43 ]} y por ello afirman que BeeGFS es un software de "código abierto"; ^{[ 44 ]} en realidad no lo es, ya que esta licencia prohíbe distribuir versiones modificadas del software o utilizar ciertas características del mismo sin autorización. ^{[ 45 ]}