Commonwealth contra Malone

Commonwealth v. Malone , 354 Pa. 180, 47 A.2d 445 (1946), ^{[ 1 ]} fue un caso resuelto por la Corte Suprema de Pensilvania que confirmó la condena de un adolescente por homicidio en segundo grado . Los adolescentes habían jugado una versión modificada de la ruleta rusa llamada póker ruso, en la que se turnaban para apuntar y apretar el gatillo de un revólver contra el otro , en lugar de contra sus propias cabezas. Por lo tanto, sin intención de matar o dañar , Malone apuntó el arma al costado de su amigo y apretó el gatillo, matándolo. ^{[ 2 ]} Sin embargo, el tribunal dictaminó que "Cuando un individuo comete un acto de imprudencia grave sin considerar la probabilidad de que la muerte de otro sea probable, ese individuo exhibe el estado mental requerido para sustentar una condena por homicidio culposo, incluso si el individuo no tenía la intención de que ocurriera la muerte". ^{[ 3 ]}

El caso se usa a menudo para ejemplificar el asesinato con alevosía  , es decir, casos en los que existe tal imprudencia e indiferencia hacia la vida y el riesgo de muerte que se cumplen los requisitos para el delito de asesinato, a pesar de que la muerte de la víctima específica fue involuntaria. ^{[ 4 ]} Todavía no se ha establecido si la mera participación en un juego de ruleta rusa en el que otro participante se suicida podría constituir homicidio involuntario o alguna forma menor de conspiración u homicidio para los demás involucrados que sobrevivieron.

James J. Malone, ^{[ 5 ]} de 17 años, y su madre se hospedaban en casa de la familia de William H. Long, de 13 años. Malone había obtenido un revólver de su tío, mientras que Long había conseguido un cartucho de la habitación de su padre. Malone sugirió que jugaran al "póker ruso", a lo que Long accedió. Entonces Malone le apuntó con el arma al costado y apretó el gatillo tres veces. Al tercer disparo, el arma se disparó. Long finalmente murió a causa de sus heridas y Malone fue acusado de su asesinato. ^{[ 6 ]}

Según la defensa, Malone cargó la recámara del arma junto a la recámara de disparo y no esperaba que el arma se disparara cuando apretó el gatillo. ^{[ 7 ]}

El tribunal utilizó el análisis del derecho consuetudinario para determinar que un juego de ruleta rusa evidenciaba malicia e imprudencia hacia un riesgo muy grave, cumpliendo así con la intención criminal requerida para el homicidio por alevosía, a pesar de que la muerte de la víctima específica fue involuntaria. ^{[ 8 ]}