Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Programa de gestión de áreas comunales para los recursos indígenas

El Programa de Gestión de Áreas Comunales para Recursos Indígenas ( CAMPFIRE ) es un programa comunitario de gestión de recursos naturales de Zimbabue . Es uno de los primeros p...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Programa de Gestión de Áreas Comunales para Recursos Indígenas ( CAMPFIRE ) es un programa comunitario de gestión de recursos naturales de Zimbabue . Es uno de los primeros programas en considerar la vida silvestre como un recurso natural renovable , al tiempo que aborda la asignación de su propiedad a los pueblos indígenas dentro y alrededor de las áreas protegidas de conservación. [ 1 ]

Fondo

CAMPFIRE fue iniciado en 1989 por el gobierno de Zimbabue como un programa para apoyar el desarrollo liderado por la comunidad y el uso sostenible de los recursos naturales. [ 2 ] La Ley de Parques y Vida Silvestre de 1975 estableció la base legal para CAMPFIRE al permitir que las comunidades y los propietarios privados utilizaran la vida silvestre en sus tierras, lo que marcó un cambio sustancial con respecto a la política colonial que hacía ilegal que las poblaciones locales utilizaran la vida silvestre de cualquier manera. [ 3 ]

La presión demográfica en Zimbabue ha llevado a que la gente viva en tierras comunales, muchas de las cuales son áridas e inadecuadas para la agricultura. [ 4 ] CAMPFIRE permitiría a las personas obtener ingresos en estas tierras comunales mediante el uso sostenible del medio ambiente y la vida silvestre. [ 4 ] CAMPFIRE es administrado por los Consejos de Distrito Rural (RDC) que distribuyen contratos para la caza de safari y el turismo y asignan los ingresos a los distritos locales. [ 2 ] La caza furtiva debía ser suprimida por la gente en estas zonas de caza. [ 5 ] Si bien algunos animales en peligro de extinción fueron sacrificados, el programa tenía como objetivo apoyar a estas poblaciones a largo plazo mediante la gestión de la caza, la disminución de la caza furtiva ilegal y el fortalecimiento de las perspectivas económicas de la comunidad a través de la protección del medio ambiente y la generación de ingresos.

El gobierno federal de Estados Unidos ha apoyado a CAMPFIRE, principalmente a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ( USAID ). CAMPFIRE recibió inicialmente 7,6 millones de dólares y 20,5 millones de dólares en 1994 de USAID. [ 6 ] USAID no renovó su financiación una vez finalizado su compromiso en 2000. [ 6 ]

Resultados

CAMPFIRE se ha implementado ampliamente en todo Zimbabue, abarcando 36 de los 57 distritos del país. [ 6 ] CAMPFIRE obtiene ingresos a través de la caza de safari, la venta de productos animales y los contratos turísticos. [ 2 ] Durante 1989-2001, CAMPFIRE generó más de 20 millones de dólares estadounidenses en transferencias a las comunidades participantes, y el 89% de los ingresos se generaron a través de la caza de safari. [ 2 ] Doce de los 37 distritos con autoridad para comercializar la vida silvestre produjeron el 97% de todos los ingresos de CAMPFIRE, lo que refleja la variabilidad en los recursos de vida silvestre y los acuerdos institucionales locales. [ 2 ]

Beneficios para los hogares

Si bien el cultivo de cosechas y la cría de ganado son más susceptibles a la sequía o a las fallas en el riego, la vida silvestre constituye una fuente de ingresos más confiable debido a su ventaja comparativa en el medio ambiente. [ 3 ] La magnitud de los beneficios varía considerablemente entre distritos, barrios y hogares. Los consejos de distrito rurales suelen asignar entre el 40 % y el 60 % de los ingresos a los barrios, ya sea mediante beneficios directos o mediante la financiación de proyectos. [ 7 ] El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) ha estimado que los hogares que participan en CAMPFIRE aumentaron sus ingresos entre un 15 % y un 25 %. [ 8 ]

Las comunidades también reciben beneficios indirectos a través de proyectos comunitarios, como la construcción de escuelas, clínicas, molinos o perspectivas de ingresos adicionales mediante empleo como guardabosques o un trabajo relacionado. [ 7 ] Dependiendo de la densidad de población de vida silvestre, algunos distritos han diversificado sus fuentes de ingresos. Por ejemplo, el distrito de Mahenye no tenía elefantes ni grandes animales salvajes en las inmediaciones de su territorio y abrió alojamientos para la observación de animales para generar ingresos en lugar de contratos de caza. [ 9 ] Los distritos con mayores ingresos por hogar han fomentado la inmigración para aumentar la densidad de población de manera que justifique el desarrollo de carreteras, escuelas y otra infraestructura adecuada para altas densidades de población. [ 10 ]

Gestión de la vida silvestre y del territorio

Se han observado beneficios ambientales desde la creación de CAMPFIRE; el número de elefantes ha aumentado, el de búfalos se mantiene estable o experimenta una ligera disminución, y la pérdida de hábitat se ha reducido, e incluso revertido en ciertas regiones. [ 6 ] Entre 1980 y 2000, la gestión de la vida silvestre como porcentaje del territorio total de Zimbabue aumentó un 21 %. [ 6 ] Debido a que los consejos de distrito rurales tienen incentivos para mantener sus fuentes de ingresos, las leyes de caza se aplican rigurosamente y los casos de caza furtiva ilegal han disminuido. [ 9 ]

Como resultado de CAMPFIRE, el monitoreo de la vida silvestre ha aumentado, pero sigue siendo inconsistente y se centra en especies grandes, como los elefantes. [ 6 ] CAMPFIRE gestiona las poblaciones de vida silvestre manteniendo una cuota de caza acordada; las cuotas toman en cuenta tanto el peligro de extinción de las especies como la proporción de sexos para mantener las poblaciones de vida silvestre, ya que los cazadores tienden a cazar selectivamente animales machos por deporte. [ 3 ] CAMPFIRE ha experimentado con el traslado de poblaciones de vida silvestre a diferentes distritos para beneficiar a las comunidades con poblaciones más pequeñas y reducir la competencia de la vida silvestre dentro de ciertas áreas. [ 3 ] 

Debido a que los beneficios estaban claramente vinculados a la vida silvestre, CAMPFIRE ayudó a desarrollar actitudes positivas en torno a la conservación animal; en los distritos, las celebraciones en torno a la apertura de molinos y otros proyectos comunitarios iban acompañadas de actuaciones con disfraces de animales. [ 7 ] Los aldeanos son más propensos a denunciar a sus vecinos por actividades de caza furtiva ilegal. [ 9 ] Las encuestas han encontrado que las campañas de concientización pública financiadas con los ingresos de CAMPFIRE han sido efectivas para reducir comportamientos comunitarios dañinos, como la tala indiscriminada de árboles y las técnicas de pesca dañinas. [ 11 ]

Críticas

La sostenibilidad de la protección de la vida silvestre depende de la demanda del mercado de safaris, caza y otros productos derivados de la vida silvestre. [ 12 ] Tras el aumento de la violencia en torno a la propiedad de la tierra, la inversión y el turismo disminuyeron, lo que resultó en una reducción de la generación de ingresos en todos los distritos. [ 9 ] Además, el modelo de CAMPFIRE se basa en el uso consuntivo sostenible de especies en peligro de extinción como estrategia para aumentar el valor de sus poblaciones restantes. Esta postura chocó con el sentimiento público mayoritario conservacionista y anti-caza en los EE. UU., así como con el derecho nacional e internacional, en particular CITES . [ 13 ] En 2014, los EE. UU. detuvieron la importación de elefantes y marfil, paralizando gran parte de la caza y los ingresos que se llevaban a cabo en las comunidades de CAMPFIRE. [ 12 ] Más recientemente, la administración Trump levantó la prohibición de los EE. UU. sobre la importación de trofeos . [ 14 ]

Tras la recesión económica de Zimbabue en la década de 2000, el programa CAMPFIRE experimentó un mayor grado de control por parte de las élites, y los aldeanos informaron que los cargos en los consejos y las oportunidades de empleo relacionadas con CAMPFIRE estaban en manos de amigos y familiares de los concejales en funciones. [ 9 ] Los RDC han retenido un porcentaje cada vez mayor de los ingresos de CAMPFIRE y son criticados por no responder a las preocupaciones locales. [ 4 ] En algunas zonas, los proyectos comunitarios se inician pero no se mantienen, mientras que los ingresos de CAMPFIRE son insuficientes para sustituir los ingresos agrícolas. [ 15 ]

Los aldeanos expresan su preocupación de que la protección de la vida silvestre prevalezca sobre su propia seguridad y estrategias de subsistencia. Algunos distritos han restringido la inmigración, la expansión de los asentamientos y el uso de los recursos naturales. [ 2 ] Las restricciones físicas a la expansión de la tierra impiden que los aldeanos accedan a tierras más fértiles. [ 16 ] Los aldeanos han expresado que la vida silvestre representa un riesgo para su seguridad, la de sus cultivos y la de su ganado. [ 15 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Satchell 1996 .
  2. 1 2 3 4 5 6 Frost, Bond; Bond, Ivan (2008). "El programa CAMPFIRE en Zimbabue: Pago por servicios de vida silvestre" . Economía Ecológica . 65 (4): 776– 87. doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.09.018 – vía Research Gate.
  3. ^ Vorlaufer , Karl (2002 ) . "CAMPFIRE-La ecología política del alivio de la pobreza, la utilización de la vida silvestre y la conservación de la biodiversidad en Zimbabwe" . Erdkunde . 56 (2): 184– 206. doi : 10.3112/erdkunde.2002.02.06 .
  4. 1 2 3 Murindagomo, Felix (1990). "Zimbabue: WINDFALL y CAMPFIRE". Vivir con la vida silvestre: Gestión de recursos con participación local en África : 123–140 .
  5. ↑ Ceballos, G.; Ehrlich, AH; Ehrlich, PR (2015). La aniquilación de la naturaleza: la extinción humana de aves y mamíferos . Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. pp. 170-172. ISBN 1421417189- a través de edición abierta.
  6. 1 2 3 4 5 6 Hasler, Richard. "Una visión general de los logros y desafíos sociales, ecológicos y económicos del programa CAMPFIRE de Zimbabue" (PDF) . Documento de debate de la serie de evaluación Eden n.º 3 : 1–22 .
  7. 1 2 3 Child, Brian (1993). "El programa CAMPFIRE de Zimbabue: aprovechando el alto valor de la recreación de la vida silvestre para revolucionar la gestión de los recursos naturales en áreas comunales". The Commonwealth Forestry Review . 72 (4): 284– 296. JSTOR 42606968 . 
  8. ↑ "Universidad Americana, Washington, DC" . Archivado del original el 12 de junio de 2015. Consultado el 29 de septiembre de 2014 .
  9. 1 2 3 4 5 Balint, Peter (2009). "CAMPFIRE Durante la crisis nacional de Zimbabue: Impactos locales e implicaciones más amplias para la gestión comunitaria de la vida silvestre". Society and Natural Resources . 21 (9): 783– 796. doi : 10.1080/08941920701681961 . S2CID 153944326 . 
  10. ↑ Murombedzi, James C. (1999). "Descentralización y administración en el programa Campfire de Zimbabue". Revista de Desarrollo Internacional . 11 (2): 287– 293. doi : 10.1002/(SICI)1099-1328(199903/04)11:2 < 287::AID-JID584 > 3.0.CO ; 2-M .
  11. ↑ Montana, M. "Conciencia ambiental y conservación de la biodiversidad entre agricultores comunitarios reasentados en el Área de Conservación del Valle de Gwayi, Zimbabue". Revista Internacional de Desarrollo Sostenible y Ecología Mundial . 23 : 242–250 .
  12. 1 2 "El programa CAMPFIRE en Zimbabwe" . 18 de agosto de 2015.
  13. ↑ Rowe 1997 .
  14. ↑ Nuwer, Rachel (7 de marzo de 2018). "EE. UU. levanta la prohibición de algunos trofeos de elefantes y leones" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 10 de mayo de 2019 . 
  15. 1 2 Harrison, Elizabeth P. (2015). "Impactos de los programas de gestión de recursos naturales en los medios de vida rurales en Zimbabwe: el legado continuo de CAMPFIRE" (PDF) . Conferencia de la Asociación Sociológica del Pacífico : 1–31 .
  16. ↑ Alexander, Jocelyn (2002). "Vida silvestre y política: CAMPFIRE en Zimbabwe". Development and Change . 31 (3): 605– 627. doi : 10.1111/1467-7660.00169 .

Referencias

  • Satchell, Michael (25 de noviembre de 1996). "Salven a los elefantes: empiecen a dispararles". US News & World Report . pág.  51. ISSN 0041-5537 . 
  • Fortmann, Louise (2005). «Lo que necesitamos es un Bambi comunitario: los peligros y las posibilidades de los símbolos poderosos» (PDF) . En J. Peter Brosius; Charles Zerner; Anna Lowenhaupt (eds.). Comunidades y conservación: historias y políticas de la gestión comunitaria de los recursos naturales . Walnut Creek, CA: Alta Mira. pp. 195–205 . 
  • Vorlaufer, Karl (1 de abril de 2002). "CAMPFIRE - La ecología política del alivio de la pobreza, la utilización de la vida silvestre y la conservación de la biodiversidad en Zimbabwe (CAMPFIRE - Die Politische Ökologie der Armutsbekämpfung, Wildtiernutzung und des Biodiversitäts-schutzes in Zimbabwe)" . Erdkunde . 56 (2): 184– 206. doi : 10.3112/erdkunde.2002.02.06 . ISSN 0014-0015 . JSTOR 25647452 .  
  • Press, Robert (1993-06-22). "La protección de la vida silvestre se somete a un duro escrutinio" . Christian Science Monitor . pág.  13. ISSN 0882-7729 . Recuperado el 29 de noviembre de 2012 . 
  • Schouten, Fredreka (2000-01-20). "Viaje a África genera críticas" . USA Today (  edición FINAL). ISSN 0734-7456 . Recuperado el 29 de noviembre de 2012 . 
  • Rowe, Peter (1997-05-08). "A toda velocidad hacia el marfil y la ironía" . San Diego Union-Tribune (1,2,3,4,5,6,7,8  eds.). pp.  E-1. ISSN 1063-102X . Recuperado el 29 de noviembre de 2012 . 
  • Archabald, Karen; Lisa Naughton-Treves (2001). "Reparto de ingresos turísticos en torno a los parques nacionales del oeste de Uganda: primeros esfuerzos para identificar y recompensar a las comunidades locales". Environmental Conservation . 28 (2): 135– 149. doi : 10.1017/S0376892901000145 . S2CID 85748166 .