Ecología comunicativa

La ecología comunicativa es un modelo conceptual utilizado en el campo de la investigación en medios de comunicación y comunicación.

El modelo se utiliza para analizar y representar las relaciones entre las interacciones sociales , el discurso y los medios y tecnologías de comunicación de individuos, colectivos y redes en entornos físicos y digitales. En términos generales, el término ecología comunicativa se refiere al "contexto en el que se producen los procesos de comunicación " (Foth y Hearn, 2007, p. 9) . Se considera que estos procesos implican a personas que se comunican con otras en sus redes sociales , tanto cara a cara como mediante una combinación de medios y tecnologías de comunicación (Tacchi, Slater y Hearn, 2003) (Tacchi et al., 2007) .

El modelo de ecología comunicativa permite a los investigadores adoptar un enfoque holístico para comprender las interrelaciones dinámicas entre las dimensiones sociales, el discurso y la tecnología de la comunicación, tanto en entornos físicos como digitales. El uso de una metáfora ecológica amplía notablemente el ámbito de investigación en comunicación y medios. Desplaza el foco de los estudios centrados en dispositivos o aplicaciones de comunicación individuales, como el teléfono móvil o el correo electrónico, hacia las interacciones de sistemas completos. En consecuencia, amplía la posibilidad de investigar el cambio poblacional y los ciclos de vida, la dinámica espaciotemporal, las redes y los clústeres, y las relaciones de poder dentro del marco de la ecología comunicativa. Además, dado que las ecologías no son entidades aisladas, se pueden examinar otras cuestiones relativas a las similitudes, diferencias, interrelaciones y transacciones entre ellas. De este modo, se puede obtener una comprensión más profunda a partir del análisis a nivel micro y macro del contexto social y cultural de la comunicación (Foth y Hearn, 2007) .

El concepto de ecología comunicativa surgió ante la preocupación de que los estudios que intentan identificar relaciones causales entre tecnologías específicas e impactos sociales descuidan variables cruciales para la implementación y adopción exitosas de dichas tecnologías en un contexto determinado (Dourish, 2004) . Esto refleja cómo el campo biológico de la ecología surgió de las deficiencias percibidas en los estudios de especies individuales de flora y fauna. De manera similar, los investigadores que utilizan el marco de la ecología comunicativa argumentan que las tecnologías de los medios no deben examinarse independientemente de su contexto de uso. Afirman que los nuevos medios deben estudiarse y diseñarse considerando el conjunto más amplio de relaciones sociales de los usuarios, la naturaleza de la comunicación en sí misma y otros medios en uso. Mediante el uso de enfoques etnográficos , se puede desarrollar una comprensión más rica y matizada del sistema comunicativo de un entorno determinado.

Los nuevos medios suelen introducirse en las estructuras de comunicación existentes y deben competir por la atención de los usuarios en relación con su conjunto de herramientas de comunicación ya existentes. Por consiguiente, si una nueva tecnología de comunicación no complementa ni mejora el conjunto de herramientas existente, corre el riesgo de ser rechazada. El modelo de ecología comunicativa permite a los investigadores examinar cómo una nueva forma de medio o tecnología puede o no integrarse en los patrones de comunicación existentes (Tacchi, 2006) .

Sin embargo, la utilidad potencial del modelo de ecología comunicativa es mucho más amplia. Cualquier nueva forma de intervención social, contenido o tecnología debe ser apropiada para el contexto local para que tenga éxito (Tacchi, 2006) . Por lo tanto, el marco de la ecología comunicativa resulta útil para diseñadores de interacción persona-computadora , creadores de contenido y en informática urbana , planificación urbana , desarrollo comunitario y educación, a la hora de buscar oportunidades para mejorar o ampliar las prácticas locales, sociales y comunicativas.

El concepto de ecología comunicativa se deriva de la «ecología de la comunicación» de Altheide (1994 ; 1995) . Altheide desarrolló este concepto para examinar las relaciones de influencia mutua entre la tecnología de la información, los formatos de comunicación y las actividades sociales, dentro del contexto de los entornos sociales y físicos de las personas, tal como los definen y experimentan. El concepto está influenciado por la investigación de McLuhan (1962) sobre la ecología de los medios , que demuestra que los nuevos medios y la tecnología pueden influir en el contenido comunicativo, así como por la perspectiva interaccionista simbólica de la comunicación como un proceso inmerso en un contexto (Barnlund, 1979 ). Altheide considera que la ecología de la comunicación es una construcción fluida que puede utilizarse como marco para investigar las formas en que las actividades sociales se crean y modifican mediante el uso de tecnologías que, a su vez, dan lugar a nuevos formatos de comunicación. Está particularmente interesado en la relación entre las actividades sociales y las tecnologías de vigilancia y control.

El concepto de ecología comunicativa se ha desarrollado aún más para su uso en estudios de iniciativas de tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en países en desarrollo (Slater, Tacchi y Lewis, 2002) . Una guía para el estudio de ecologías comunicativas utilizando el método de investigación-acción etnográfica, desarrollada con el apoyo de la UNESCO , ha generado una proliferación de investigaciones empíricas (Tacchi et al., 2007) (Tacchi, Slater y Hearn, 2003) . Muchas de estas investigaciones se han centrado en proyectos de TIC para el desarrollo asociados con centros tecnológicos comunitarios y redes de información locales en países del sur de Asia y África (Slater et al., 2002 ; Slater y Tacchi, 2004 ; Pringle, Bajracharya y Bajracharya, 2004 ; Sharma, 2005 ; Nair, Jennaway y Skuse, 2006 ; Rangaswamy, 2007) . En estos estudios, los miembros de la comunidad local a menudo participan activamente en un proceso de investigación y desarrollo de proyectos que les brinda oportunidades para adquirir las habilidades de alfabetización en TIC necesarias para crear contenido significativo a nivel local (Subramanian, Nair y Sharma, 2004 ; Tacchi, 2005a , 2007 ; Tacchi y Watkins, 2007) . Muchas de estas actividades de investigación investigan y apoyan intervenciones que buscan aliviar la pobreza (Slater y Kwami, 2005) , educar (Subramanian, 2005) y promover la inclusión digital necesaria para que los ciudadanos participen activamente en la vida cívica y sus voces sean escuchadas (Tacchi, 2005b ; Skuse y Cousins, 2007 , 2008 ; Skuse, Fildes, Tacchi, Martin y Baulch, 2007 ). Algunos estudios han informado sobre el uso de una TIC en particular, por ejemplo la radio comunitaria (Tacchi, 2005c) o los teléfonos móviles (Horst y Miller, 2006 ; Miller, 2007) , en relación con patrones de comunicación más amplios.

Más recientemente, el marco de la ecología comunicativa se ha extendido en estudios sobre la naturaleza del uso de los medios para apoyar las redes sociales en aldeas urbanas y edificios de apartamentos en el centro de la ciudad (Foth y Hearn, 2007) . Este artículo introdujo el concepto de dimensiones al modelo de ecología comunicativa. Button y Partridge (2007) utilizaron el modelo para examinar la ecología comunicativa en línea de los sitios web vecinales. El modelo también se ha utilizado para investigar cómo los estudiantes se comunican y reflexionan sobre su aprendizaje (Berry y Hamilton, 2006) .

Un número especial de la Revista Electrónica de Comunicación puso de manifiesto la versatilidad del enfoque de la ecología comunicativa (Hearn y Foth, 2007) . En este número, Allison (2007) analizó la ecología comunicativa desde la perspectiva del individuo, mientras que Wilkin, Ball-Rokeach, Matsaganis y Cheong (2007) emplearon una perspectiva panóptica para comparar las ecologías de las comunidades geoétnicas. Peeples y Mitchell (2007) utilizaron el modelo para explorar la actividad social de la protesta. Powell (2007) se centró en un medio específico, el acceso público a internet, en un contexto urbano. Shepherd, Arnold, Bellamy y Gibbs (2007) ampliaron el concepto para considerar los aspectos materiales y espaciales de la ecología comunicativa del ámbito doméstico.

El término «ecología comunicativa» también se ha utilizado en otros estudios con diversas interpretaciones. Los sociolingüistas interaccionales emplean el término para describir el entorno comunicativo local de un contexto particular en el que se contextualiza el discurso. Utilizando métodos derivados de la antropología lingüística , su investigación comienza con un período de etnografía en el que se desarrolla una comprensión profunda de la ecología comunicativa local. Posteriormente, el discurso se analiza en relación con este contexto ecológico (Gumperz, 1999) . Roberts (2005) describe una ecología comunicativa como aquella que comprende la identidad de los participantes, los temas de comunicación y las formas en que se comunican las cosas, incluyendo el tono de voz, la franqueza, etc. Beier (2001) se basa en el trabajo de Hymes (1974) en etnografía de la comunicación y utiliza el concepto para comprender la gama de prácticas comunicativas del pueblo Nanti como un sistema de interacción.

Desde una perspectiva de lingüística aplicada , McArthur (2005) describe la ecología comunicativa como aquella que abarca la naturaleza y la evolución del lenguaje, los medios de comunicación y las tecnologías de la comunicación. Utiliza el término para analizar las interacciones entre las lenguas del mundo y las tecnologías de la comunicación. Wagner (2004) lo emplea para referirse a las profundas estructuras de significado y acción comunicativa que el lenguaje humano comparte con otras especies, en particular con el bonobo . En los estudios culturales sobre terrorismo, White (2003) utiliza el término para describir el intercambio de signos dentro de redes interactivas de individuos y colectivos.

En su estudio sobre la comunicación mediada por ordenador en el ámbito laboral, Yates, Orlikowski y Woerner (2003) se basan en el trabajo de Erickson (2000) sobre ecologías de género para sugerir que una ecología comunicativa puede identificarse mediante los tipos y frecuencias de las prácticas comunicativas, como las actividades de agrupación de correos electrónicos. Su versión de la ecología comunicativa está influenciada por la participación de los miembros de un entorno laboral en actividades comunes, la duración de la interacción, si los medios de comunicación son síncronos o asíncronos y los antecedentes lingüísticos o culturales de los miembros.

No existe un único modelo de ecología comunicativa consensuado; más bien, esta sección destaca que existen diversos enfoques para comprender y aplicar el modelo en distintos contextos. Además, entre los conceptos que guardan cierta similitud con la ecología comunicativa se incluyen la teoría del actor-red (Latour, 2005) , la teoría de la actividad (Nardi, 1996), el modelo de infraestructura de la comunicación (Ball-Rokeach, Kim y Matei, 2001) y el sistema de comunicación personal (Boase, 2008) .

En la literatura sociológica, a menudo se considera que una ecología está anclada en un área geográfica de asentamiento humano. En el caso de una ecología comunicativa, si bien la mayoría de los estudios se han realizado en entornos físicos, también es posible utilizar este marco para examinar ecologías basadas en el entorno en línea. En muchos casos, las ecologías comunicativas se desenvuelven con fluidez en ambos tipos de entornos. Por ejemplo, estos entornos pueden incluir espacios públicos y privados, infraestructura de transporte y sitios web, en cualquier combinación.

Los distintos entornos ofrecen ventajas que pueden facilitar o dificultar la comunicación dentro de un ecosistema. En un entorno físico, esto podría significar que un barrio cuente con varias cafeterías y parques donde los residentes puedan interactuar. En un entorno en línea, ciertas características de diseño pueden posibilitar determinados tipos de comunicación y limitar otros. Por ejemplo, los foros de discusión facilitan la comunicación colectiva de uno a muchos o de muchos a muchos, pero no la comunicación en red de uno a uno o entre pares, que se gestionaría mejor mediante SMS o mensajería instantánea (Foth y Hearn, 2007) .

Al igual que las ecologías biológicas, las ecologías comunicativas tienen ciclos de vida. Se pueden describir como nuevas o bien establecidas, activas o latentes, o en un período de crecimiento o declive. Por ejemplo, los residentes de una nueva urbanización planificada tendrán una ecología comunicativa joven que se encuentra en un período de crecimiento, pero que puede necesitar desarrollo para activarse. En este caso, puede ser necesaria la dinamización sociocultural de la ecología para que se vuelva socialmente sostenible (Tacchi et al., 2003) .

Las ecologías comunicativas pueden concebirse como compuestas por tres capas que difieren en varias dimensiones espectrales. La naturaleza de una ecología comunicativa cambia a medida que sus miembros participan en diferentes tipos de actividades y transitan entre ellas.

El estudio de una ecología comunicativa requiere tomar decisiones sobre el alcance tanto de la recopilación como del análisis de datos. Antes de la recopilación de datos, es necesario definir el marco de investigación del estudio, mientras que las decisiones sobre el alcance analítico pueden tomarse una vez que se ha obtenido una visión completa del entorno ecológico.

Si bien un estudio ecológico busca ser holístico, es fundamental definir un marco adecuado desde el principio. El ámbito de la investigación en ecología comunicativa generalmente se limita a un espacio geográfico delimitado. Se ha propuesto que este marco es idóneo para estudios a nivel de vivienda, vecindario, suburbio o ciudad (Hearn y Foth, 2007) . Sin embargo, también resulta adecuado para estudios de ecologías comunicativas que se desarrollan en entornos en línea. En este caso, el contexto podría limitarse a uno o varios sitios web (Button y Partridge, 2007) .

Las consideraciones temporales también pueden influir en los procedimientos de recopilación de datos. Por ejemplo, un ecosistema puede estudiarse en un momento puntual o de forma longitudinal. Asimismo, es posible que la naturaleza de un ecosistema comunicativo varíe según la hora del día, la semana o la estación del año.

El análisis de una ecología comunicativa puede realizarse tanto a nivel macro como micro dentro de este marco espaciotemporal. Resulta útil concebir la ecología comunicativa como un mapa y sus bordes como el marco. Podemos aumentar la resolución de ciertas características utilizando una lupa. Al alejarnos del mapa, podemos aumentar la granularidad de nuestra visión y observar cómo las características se interrelacionan con la ecología en su conjunto. De esta manera, las interrelaciones entre los agentes no se ignoran, como podría ocurrir en estudios que se centran en dispositivos o aplicaciones de comunicación individuales, sino que se dejan temporalmente de lado mientras se examinan otras características con mayor detalle. Al observar primero el mapa en su conjunto, el investigador puede tomar mejores decisiones analíticas que las que era posible antes de la recopilación de datos.

Algunos métodos posibles para delimitar el alcance analítico de un estudio de ecología comunicativa incluyen el uso de características de una capa u otra característica. Por ejemplo, el análisis podría limitarse al examen de la ecología de un individuo, una pequeña red social o grupo, o a ciertas características demográficas. Podría centrarse en la ecología de un tema específico de comunicación, una forma de medio o tecnología, un contexto o una actividad. Alternativamente, podría investigar una sola dimensión de la ecología comunicativa, por ejemplo, solo las formas de comunicación locales o públicas.

Los investigadores de la ecología comunicativa hablan de "mapear" la ecología. Este término puede resultar engañoso, ya que podría sugerir la creación de representaciones cartográficas de la ecología comunicativa en relación con su localidad. Mapear la ecología, en esencia, se refiere a elaborar mapas conceptuales y a crear o recopilar descripciones orales o escritas de los fenómenos que la conforman.

Existen dos perspectivas principales en la investigación de la ecología comunicativa, que guardan cierta relación con las posturas émica y ética de los estudios etnográficos clásicos. Un investigador puede trabajar desde fuera de la ecología, observando desde dentro con el objetivo de crear una visión holística. Alternativamente, puede situarse dentro de la ecología comunicativa con el objetivo de analizarla desde el punto de vista de los participantes. La perspectiva externa es útil si se desea comparar sistemas locales. Una perspectiva centrada en el participante es más adecuada para comprender cómo las personas construyen y dan sentido a su ecología comunicativa.

La elección de la perspectiva puede mejorar o limitar la utilidad de los datos. Por ejemplo, una visión general puede no captar diferencias individuales significativas en la experiencia de la ecología comunicativa, como las derivadas de distintos niveles de riqueza o alfabetización. Idealmente, la investigación en ecología comunicativa debería utilizar diversas perspectivas para obtener una representación más completa y una comprensión más profunda.

El estudio de las ecologías comunicativas se asocia comúnmente con un enfoque de investigación conocido como investigación-acción etnográfica. Este enfoque combina métodos etnográficos, como la observación participante y las entrevistas en profundidad, con métodos participativos e investigación-acción. Los métodos etnográficos permiten a los investigadores desarrollar una comprensión profunda de los significados derivados de los medios y las tecnologías de la comunicación. Los métodos de investigación-acción permiten que el estudio se sitúe no solo en la teoría de la comunicación, sino también en la práctica comunicativa de base. En este enfoque, los participantes pueden actuar como coinvestigadores en ciclos de indagación, acción y reflexión, y los investigadores pueden contribuir al desarrollo de la ecología comunicativa. De esta manera, la investigación-acción etnográfica se adapta tanto a las agendas de investigación como a las de desarrollo de proyectos (Tacchi, 2006) .

Los enfoques de investigación utilizados hasta la fecha incluyen:

• investigación-acción etnográfica (Tacchi, Hearn & Ninan, 2004 ; Tacchi et al., 2003) (Tacchi et al., 2007)
• investigación-acción participativa (Reason y Bradbury, 2001)
• diseño participativo (Greenbaum y King, 1991 ; Schuler y Namioka, 1993)
• investigación-acción en red (Foth, 2006)

Los métodos relacionados con estos enfoques incluyen:

• observación
• observación participante
• notas de campo
• entrevistas en profundidad
• grupos focales y entrevistas grupales
• diarios de uso de los medios y otras formas de autodocumentación
• documentos y otros objetos
• análisis de contenido
• cuestionarios y encuestas
• comentarios de los participantes
• sondeos culturales
• escenarios
• personas/arquetipos
• mapeo de sonido
• ejercicios de elaboración de mapas conceptuales
• actividades de diseño participativo

• Allison, MA (2007). Grupos de atención primaria: Un enfoque conceptual de la ecología comunicativa de la comunidad individual en la era de la información. The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Altheide, DL (1994). Una ecología de la comunicación: Hacia un mapeo del entorno efectivo. The Sociological Quarterly, 35 (4), 665-683.
• Altheide, DL (1995). Una ecología de la comunicación: formatos culturales de control . Nueva York: Aldine de Gruyter.
• Ball-Rokeach, SJ , Kim, YC, & Matei, SA (2001). Narración de historias en el vecindario: Caminos hacia la pertenencia en entornos urbanos diversos. Communication Research, 28 (4), 392-428.
• Barnlund, D. (1979). Un modelo transaccional de comunicación. En CD Mortensen (Ed.), Lecturas básicas en teoría de la comunicación (2.ª ed., pp.  47–57). Nueva York: Harper and Row.
• Beier, C. (2001). Creando comunidad: Festines entre los Nantis de la Amazonía peruana . Tesis de maestría inédita, Universidad de Texas, Austin.
• Berry, M., & Hamilton, M. (2006). Computación móvil, diarios visuales, aprendizaje y comunicación: Cambios en la ecología comunicativa de los estudiantes de diseño a través de la computación móvil . Ponencia presentada en la Octava Conferencia Australiana de Educación en Computación.
• Boase, J. (2008). Redes personales y el sistema de comunicación personal. Information, Communication & Society, 11 (4), 490-508.
• Button, AJ y Partridge, HL (2007). Redes comunitarias en la actualidad: Análisis de los nuevos medios para la creación de redes sociales locales y la participación comunitaria. Ponencia presentada en la Conferencia de la Red de Investigación en Informática Comunitaria.
• Dourish, P. (2004). De qué hablamos cuando hablamos de contexto. Personal and Ubiquitous Computing, 8, 19-30.
• Erickson, T. (2000). Dar sentido a la comunicación mediada por computadora (CMC): las conversaciones como géneros, los sistemas CMC como ecologías de géneros . Ponencia presentada en la 33.ª Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas.
• Foth, M. (2006). Investigación-acción en red . Investigación-acción, 4 (2), 205-226.
• Foth, M., & Hearn, G. (2007). Individualismo en red de los residentes urbanos: Descubriendo la ecología comunicativa en edificios de apartamentos del centro de la ciudad . Information, Communication & Society, 10 (5), 749-772.
• Greenbaum, JM, & Kyng, M. (Eds.). (1991). Diseño en el trabajo: Diseño cooperativo de sistemas informáticos . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Gumperz, J. (1999). Sobre el método sociolingüístico interaccional. En C. Roberts y S. Sarangi (Eds.), Habla, trabajo y orden institucional: Discurso en entornos médicos, de mediación y de gestión (pp.  453–471). Berlín: Mouton de Gruyter.
• Hearn, G., & Foth, M. (2007). Ecologías comunicativas: Prefacio editorial . The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Horst, H., & Miller, D. (2006). El teléfono celular: una antropología de la comunicación . Oxford: Berg.
• Hymes, D. (1974). Fundamentos de sociolingüística: un enfoque etnográfico . Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
• Latour, B. (2005). Reensamblando lo social: Una introducción a la teoría del actor-red . Oxford: Oxford University Press.
• McArthur, T. (2005). Chino, inglés, español y el resto: ¿Cómo operan las lenguas más habladas del mundo dentro de su "ecología comunicativa"? English Today, 21 (3), 55-61.
• McLuhan, M. (1962). La galaxia de Gutenberg: La creación del hombre tipográfico . Londres: Routledge & Kegan Paul.
• Miller, D. (2007). El teléfono móvil impredecible. BT Technology Journal, 25 (3-4), 321-328.
• Miller, FQ (2014). Ecosistemas de conocimiento de académicos en las primeras etapas de su carrera: Una teoría fundamentada sobre la experiencia del uso de la información para el aprendizaje en redes de desarrollo. Tesis doctoral, Universidad Tecnológica de Queensland. http://eprints.qut.edu.au/71395/
• Nair, S., Jennaway, M., & Skuse, A. (2006). Redes de información locales: consideraciones sociales y tecnológicas . Nueva Delhi: UNESCO.
• Nardi, B. (Ed.). (1996). Contexto y conciencia: teoría de la actividad e interacción humano-computadora . Cambridge, MA: MIT Press.
• Peeples, J., & Mitchell, B. (2007). "Sin turbas, sin confusión, sin tumulto": Redes de desobediencia civil. The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Powell, A. (2007). Una ecología del acceso público a Internet: Explorando el acceso contextual a Internet en una comunidad urbana. The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Pringle, I., Bajracharya, U., & Bajracharya, A. (2004). Innovando multimedia para aumentar la accesibilidad en las colinas de Nepal: El Centro Multimedia Comunitario Tansen (CMC). Investigación y Desarrollo de Montaña, 24 (4), 292-297.
• Rangaswamy, N. (2007). Las TIC para el desarrollo y el comercio: un estudio de caso de los cibercafés en la India . Ponencia presentada en la IX Conferencia Internacional sobre las Implicaciones Sociales de las Computadoras en los Países en Desarrollo.
• Reason, P., & Bradbury, H. (Eds.). (2001). Manual de investigación-acción: investigación y práctica participativas . Londres: Sage.
• Roberts, C., & Sarangi, S. (2005). Análisis del discurso orientado a temas en encuentros médicos. Medical Education, 39 , 632-640.
• Schuler, D., & Namioka, A. (Eds.). (1993). Diseño participativo: Principios y prácticas . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Sharma, S. (2005). eNRICH: Archivo y acceso a información local. Revista Internacional de Educación y Desarrollo mediante Tecnologías de la Información y la Comunicación, 2 (1), 33-48.
• Shepherd, C., Arnold, M., Bellamy, C., & Gibbs, M. (2007). Las ecologías materiales de las TIC domésticas. The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Skuse, A., & Cousins, T. (2007). Espacios de resistencia: asentamiento informal, comunicación y organización comunitaria en un barrio marginal de Ciudad del Cabo. Urban Studies, 44 (5), 979-995.
• Skuse, A., & Cousins, T. (2008). Conectarse: la dinámica social del acceso y uso de las telecomunicaciones urbanas en Khayelitsha, Ciudad del Cabo. New Media & Society, 10 (9), 9-26.
• Skuse, A., Fildes, J., Tacchi, J., Martin, K., & Baulch, E. (2007). Pobreza e inclusión digital: resultados preliminares del proyecto Finding a Voice . Nueva Delhi: UNESCO.
• Slater, D., & Kwami, J. (2005). Integración y evasión: el uso de Internet y dispositivos móviles como estrategias para la reducción de la pobreza en Ghana . Documento de trabajo del Grupo de Investigación sobre la Sociedad de la Información.
• Slater, D., y Tacchi, J. (2004). Investigación: Innovaciones en TIC para la reducción de la pobreza . UNESCO.
• Slater, D., Tacchi, J., & Lewis, P. (2002). Monitoreo y evaluación etnográfica de centros multimedia comunitarios: Un estudio del proyecto de radio comunitaria por internet de Kothmale, Sri Lanka .
• Stebbins, R. (2007). Ocio serio: Una perspectiva para nuestro tiempo . New Brunswick: Transaction Publishers.
• Subramanian, S. (2005). Aprendizaje con TIC: ¿Es más valioso para los jóvenes? Revista Internacional de Educación y Desarrollo mediante Tecnologías de la Información y la Comunicación, 2 (1), 11-21.
• Subramanian, S., Nair, S., & Sharma, S. (2004). Creación de contenido local y TIC para el desarrollo: algunas experiencias . Bangkok: UNESCO.
• Tacchi, J. (2005a). Encontrar una voz: El potencial de la alfabetización creativa en TIC y la voz en los centros multimedia comunitarios del sur de Asia . Documento de trabajo n.º 3 del Grupo de Investigación de la Sociedad de la Información.
• Tacchi, J. (2005b). La radio y las nuevas tecnologías de los medios: Cómo lograr que el cambio tecnológico sea socialmente efectivo y culturalmente empoderador . Ponencia presentada en la conferencia Radio in the World: Radio Conference 2005.
• Tacchi, J. (2005c). Apoyando la voz democrática a través de centros de medios comunitarios en el sur de Asia . 3CMedia: Revista de medios y comunicación comunitarios, ciudadanos y del tercer sector, 1 , 25-35.
• Tacchi, J. (2006). Estudio de las ecologías comunicativas: Un enfoque etnográfico de las tecnologías de la información y la comunicación . Ponencia presentada en la 56.ª Conferencia Anual de la Asociación Internacional de Comunicación.
• Tacchi, J. (2007). (Per)versiones etnográficas y participación creativa a través de contenido creado localmente . Ponencia presentada en el Simposio CMS Symbols sobre Comunicación para el Desarrollo Social.
• Tacchi, J., Hearn, G., & Ninan, A. (2004). Investigación-acción etnográfica: Un método para implementar y evaluar nuevas tecnologías de los medios . En K. Prasad (Ed.), Tecnologías de la información y la comunicación: Reconfigurando el desarrollo (pp.  253–274). Knoxville, TN: BR Publishing Corporation.
• Tacchi, J., Slater, D., & Hearn, G. (2003). Investigación-acción etnográfica: Manual del usuario . Nueva Delhi: UNESCO.
• Tacchi, J., Fildes, J., Martin, K., Kiran, MS., Baulch, E. y Skuse, A. (2007). Investigación-acción etnográfica: Manual de capacitación . Nueva Delhi: UNESCO.
• Tacchi, J., & Watkins, J. (2007). Investigación participativa y compromiso creativo con las TIC . Ponencia presentada en la Conferencia ACM Sensys.
• Wagner, M. (2004). Ecología comunicativa: cómo lo hacen los bonobos. Revista Internacional de Humanidades, 2 (3), 2365-2374.
• White, D., & Hellerich, G. (2003). Nietzsche y la ecología comunicativa del terror: Parte 1. The European Legacy, 8 (6), 717-737.
• Wilkin, HA, Ball-Rokeach, SJ, Matsaganis, MD y Cheong, PH (2007). Comparación de las ecologías de comunicación de las comunidades geoétnicas: Cómo las personas se mantienen al tanto de su comunidad. The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Yates, J., Orlikowski, WJ y Woerner, SL (2003). Organización virtual: uso de hilos para coordinar el trabajo distribuido . Ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ciencias de Sistemas de Hawái.

• Altheide, DL (1994). Una ecología de la comunicación: Hacia un mapeo del entorno efectivo. The Sociological Quarterly, 35 (4), 665-683.
• Foth, M., & Hearn, G. (2007). Individualismo en red de los residentes urbanos: Descubriendo la ecología comunicativa en edificios de apartamentos del centro de la ciudad . Information, Communication & Society, 10 (5), 749-772.
• Hearn, G., & Foth, M. (2007). Ecologías comunicativas: Prefacio editorial . The Electronic Journal of Communication, 17 (1-2).
• Slater, D., Tacchi, J., & Lewis, P. (2002). Monitoreo y evaluación etnográfica de centros multimedia comunitarios: Un estudio del proyecto de radio comunitaria por internet de Kothmale, Sri Lanka .
• Tacchi, J. (2006). Estudio de las ecologías comunicativas: Un enfoque etnográfico de las tecnologías de la información y la comunicación . Ponencia presentada en la 56.ª Conferencia Anual de la Asociación Internacional de Comunicación.
• Tacchi, J., Slater, D., & Hearn, G. (2003). Investigación-acción etnográfica: Manual del usuario . Nueva Delhi: UNESCO.
• Tacchi, J., Fildes, J., Martin, K., Kiran, MS., Baulch, E. y Skuse, A. (2007).

Investigación-acción etnográfica: Manual de formación . Nueva Delhi: UNESCO.