Comunidades de innovación

Las comunidades que apoyan la innovación se han denominado comunidades de innovación ( CoI ), ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} comunidades para la innovación , ^{[ 5 ]} comunidades de innovación , ^{[ 6 ]} comunidades de innovación abierta , ^{[ 7 ]} y comunidades de creación . ^{[ 8 ]}

Lim y Ong (2019) definieron una comunidad de innovación (CoI) como un grupo de personas con un sentido de camaradería, pertenencia e identidad colectiva que facilitan conjuntamente la innovación. ^{[ 1 ]}

Las CoI son grupos formados por individuos motivados que trabajan juntos hacia un objetivo común porque están convencidos de su causa común. ^{[ 3 ]}

Coakes y Smith (2007) definieron las comunidades de innovación (CoI) como una forma de comunidades de práctica dedicadas al apoyo de la innovación .

Sawhney y Prandelli (2000) propusieron el modelo de comunidades de creación como un nuevo mecanismo de gobernanza para gestionar el conocimiento acumulado en diferentes empresas con fines de innovación. En las CoI, los derechos de propiedad intelectual se consideran propiedad de toda la comunidad, aunque esta está gobernada por una empresa central que actúa como patrocinadora y define las reglas básicas de participación. Este modelo se sitúa entre el modelo jerárquico cerrado y el modelo de mercado abierto. ^{[ 8 ]}

Citando a Mintzberg (2009), Lim y Ong (2019) señalan que los gerentes necesitan redescubrir la esencia de las comunidades en las organizaciones para gestionar adecuadamente a las personas dentro de ellas, quienes no son simplemente un recurso organizacional para ser explotado, sino que son la organización misma. En otras palabras, los empleados que se sienten valorados y tratados con justicia por sus organizaciones generalmente trabajarán con generosidad y, en momentos de necesidad, se sacrificarán por el éxito de la organización de la que se sienten parte. Sin embargo, los empleados que se perciben como explotados, o posiblemente en la lista de despidos, con frecuencia solo aportarán un mínimo de trabajo a la organización. ^{[ 1 ] [ 9 ]}

Stacey (1969) observó que el término "comunidad" ha sido utilizado por algunos para connotar relaciones sociales en un área geográfica definida, y por otros para enfatizar el sentimiento de pertenencia a un grupo. ^{[ 10 ]}

La innovación es el desarrollo y la implementación de una nueva idea (Van de Ven, 1986). ^{[ 11 ]}

La colaboración contribuye a la innovación (Pouwels y Koster, 2017). ^{[ 12 ]}

Lim y Ong (2019) observaron tres macroprocesos: el primero, relacionado con un entorno relajado y propicio para la interacción y la innovación; el segundo, centrado en la necesidad de reconocimiento y recursos organizacionales para sostener el proceso de innovación; y el tercero, que consiste en la selección de opciones y la implementación de la innovación. Basándose en la literatura sobre innovación, denominaron al primero y al tercero macroprocesos de divergencia ( intercambio de conocimientos , actividades de búsqueda, exploración y generación de ideas) y convergencia (eliminación de alternativas y selección de opciones, implementación, explotación y comercialización de ideas) dentro de la innovación comunitaria. Denominaron al segundo macroproceso macroproceso de puerta de entrada (evaluación de la creación de nuevos conocimientos, selección, priorización, control, análisis de ideas y promoción), ya que observaron que este proceso crítico es el que la organización utiliza para elegir las ideas que respaldará para su posterior desarrollo. Es la puerta de entrada a través de la cual las comunidades informales de innovación pueden convertirse en comunidades formales dentro de la organización.

El macroproceso de gestión de la divergencia comienza con los individuos dentro de la comunidad de innovación construyendo confianza, compartiendo y discutiendo ideas, acordando desarrollar ideas en conjunto y buscando reconocimiento o financiación de su organización. El macroproceso de gestión de la puerta de enlace evalúa los resultados preliminares para el reconocimiento o la financiación, cuyo resultado es la aprobación o denegación de la financiación para el desarrollo de los nuevos productos o servicios. Finalmente, si se aprueba la financiación, la dinámica grupal de la comunidad de innovación se formaliza dentro de la organización, lo que conlleva el desarrollo e implementación de nuevos productos o servicios dentro del macroproceso de gestión de la convergencia. ^{[ 1 ]}

Lim y Ong (2019) observaron que, a diferencia de las comunidades de práctica, las comunidades de innovación pueden surgir por sí mismas o cultivarse; suelen existir con el propósito más limitado de producir un nuevo servicio o producto en un período de tiempo más corto; están formadas por participantes de una o más funciones; requieren un mayor nivel de confianza entre los participantes para ser eficaces; tienen un mayor costo para sus participantes; y el beneficio potencial para la organización puede ser mayor cuando se implementan con éxito.

También señalaron que una comunidad de innovación (COI) puede especializarse en una función, como una comunidad de práctica (COP). Un ejemplo es un proyecto de innovación que involucra solo al personal del departamento de ingeniería. También es posible que las comunidades de innovación sean multifuncionales (por ejemplo, que involucren 2 o 3 funciones). Un ejemplo es un proyecto de innovación que involucra al personal de dos funciones: el departamento de negocios y el departamento de ciencias ambientales. En su investigación, observaron que las comunidades de innovación multifuncionales podían considerar los problemas desde más perspectivas y proponer soluciones más variadas. Sin embargo, las comunidades de innovación multifuncionales generalmente requieren más tiempo para las discusiones debido a la diferencia en el nivel de conocimiento de los miembros sobre los diferentes temas y su jerga asociada. ^{[ 1 ]}

Según Etienne Wenger, una comunidad de práctica (CdP) es un grupo compuesto por personas interesadas en un mismo tema que interactúan frecuentemente entre sí para ampliar sus conocimientos sobre el mismo. Las CdP son muy similares a las CdI; sin embargo, difieren en varios aspectos cruciales, por lo que pueden confundirse fácilmente. ^{[ 13 ]}

Una comunidad de práctica (CdP) permite conectar las actitudes y los valores de organizaciones disímiles. Por ejemplo, un investigador puede tener habilidades similares a las de alguien que trabaja en una corporación; sin embargo, pueden tener conocimientos tácitos y motivaciones muy diferentes. La formación de una CdP puede unir a estos grupos con motivaciones distintas para crear una colaboración beneficiosa. ^{[ 13 ]}

Las comunidades de práctica (CoP) y las comunidades de innovación (CoI) comparten muchas características y están estrechamente relacionadas , hasta el punto de que una CoI puede considerarse un tipo de CoP. Sin embargo, las CoI se diferencian en ciertos aspectos cruciales que las CoP no suelen abordar, aspectos vitales para el proceso de innovación. Las CoI se centran en la innovación, y si bien las habilidades y los procesos pueden trasplantarse entre organizaciones, los procesos y métodos de innovación no pueden, sin una personalización y adaptación significativas. ^{[ 13 ]} 

Otro elemento que distingue a una CoI es la "inspiración para la acción", que se refiere a las relaciones que se forman entre personas afines : relaciones que brindan apoyo e inspiración para afrontar el arduo desafío de generar un cambio significativo y explorar nuevas posibilidades. En contraste, este proceso de innovación y de lograr un cambio significativo no está bien integrado con la estrategia corporativa. ^{[ 13 ]}  

Entre los impulsores de la innovación organizacional se incluyen los procesos de equipo y el conocimiento externo (Rose et al., 2016) y la creación de redes (Lewis et al., 2018). ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Las COI exitosas aumentan las innovaciones dentro de una organización. Por lo tanto, tienen el potencial de contribuir a la ambidextría organizacional , que se refiere a la doble capacidad de la organización para gestionar el negocio actual y ser flexible y adaptable para afrontar los cambios y demandas futuras. ^{[ 16 ]}

Entre los ejemplos de comunidades de innovación a lo largo de la historia se encuentran las comunidades que impulsaron las máquinas de vapor, la producción de hierro y acero, y la maquinaria textil. La industria del arrabio de Cleveland, en el Reino Unido, entre 1850 y 1870, es un ejemplo paradigmático. ^{[ 17 ]}

En las últimas décadas, la industria del software ha mostrado la presencia más significativa de comunidades de innovación. El 96 % de los productos de software desarrollados en 2016 utilizaban software de código abierto . En particular, en el software que gestiona la infraestructura informática de internet, el código abierto es omnipresente. Algunos ejemplos destacados de software de código abierto creado a través de comunidades de innovación incluyen OpenOffice , Python , Blender , GIMP , GNOME , Apache , PostgreSQL y PHP , además de Linux . ^{[ 18 ]}

Según Henry Chesbrough, a lo largo del siglo XX, el paradigma de innovación cerrada fue superado por la teoría de la innovación abierta, que enfatiza la importancia significativamente mayor de los recursos externos ^{[ 20 ]} , gracias a una tendencia creciente hacia la globalización, nuevos participantes en el mercado y, simultáneamente, ciclos de vida de productos más cortos con costos de I+D correspondientemente crecientes. 

La innovación a través de comunidades de innovación (CoI) ofrece muchas ventajas en comparación con el desarrollo de productos propietarios o cerrados. En particular, se espera que los innovadores individuales y las pequeñas y medianas empresas (PYME) sean quienes más se beneficien de las colaboraciones de innovación abierta debido a sus capacidades inherentemente limitadas. ^{[ 21 ]}

Al comparar las herramientas y aplicaciones de código abierto más populares —desarrolladas mediante la colaboración entre sus respectivas comunidades de innovación (como Linux, Apache Web Server, PostgreSQL y PHP)— con software propietario similar , Gartner descubrió que el código abierto superaba o igualaba la calidad de sus homólogos propietarios y que muchos desarrolladores y defensores del código abierto tienen empleos estables y muy poco riesgo de perder sus perspectivas laborales futuras. El desarrollo de productos de código abierto ha demostrado ser una forma eficaz de demostrar habilidades. 

Según la revista Technology and Innovation Management Review , la innovación abierta generalmente proporciona los siguientes beneficios: una base de ideas más amplia, sinergia tecnológica, mejora de la capacidad de aprendizaje interna mediante la transferencia de conocimientos externos y rutinas de aprendizaje, y el uso de la propiedad intelectual como activos estratégicos. ^{[ 22 ]}

Sin embargo, la innovación abierta también se asocia con un ritmo de desarrollo lento o retrasado. ^{[ 20 ]}

Además, con el tiempo se ha demostrado —especialmente en el caso de las comunidades de innovación en la industria del software— que , debido a la naturaleza de la legislación sobre patentes y propiedad intelectual, el sueño del software de código abierto, tal como lo promovieron sus defensores , ha fracasado. Se creía que la democratización del software resultaría en la propiedad compartida de su propiedad intelectual, pero esto no ha sucedido. El software desarrollado con software de código abierto se patenta y se cierra a la colaboración externa por parte de empresas adineradas, que obtienen muchos más beneficios que las comunidades de innovación involucradas en el desarrollo de las tecnologías subyacentes. Esto conduce a una mayor desigualdad económica, en lugar de un beneficio social. ^{[ 23 ]}    

Según un artículo de Technology and Innovation Management Review , la innovación abierta generalmente sufre las siguientes desventajas: fuerte dependencia del conocimiento externo; pérdida del control del conocimiento clave; pérdida de flexibilidad, creatividad y poder estratégico. ^{[ 22 ]}

Hay evidencia de que, contrariamente a la creencia popular, las comunidades de innovación, como las del software de código abierto , no son un fenómeno reciente. ^{[ 17 ]} Existen numerosos ejemplos históricos en los que los innovadores han utilizado la invención colectiva, como en los casos de la maquinaria textil, las máquinas de vapor y la producción de hierro y acero. En estos casos, el comportamiento de los innovadores dependió en gran medida de políticas públicas que facilitaron el intercambio de conocimientos para fomentar la innovación acumulativa. En ocasiones, el intercambio de conocimientos coexistió con la obtención de patentes . ^{[ 17 ]}

A pesar del precedente histórico, hoy en día el intercambio de conocimientos entre innovadores se considera generalmente un desarrollo moderno. El costo del intercambio de información ha disminuido drásticamente debido, en gran parte, a los avances en los campos de la información y la comunicación. Según Henry Chesborough (2003), ^{[ 17 ] [ 20 ]} la innovación abierta moderna se ve a menudo como «una ruptura radical con el paradigma de principios del siglo XX, cuando los laboratorios de investigación eran en gran medida autosuficientes —solo recibían visitas externas ocasionalmente— y los investigadores rara vez se aventuraban a visitar universidades o exposiciones científicas». Históricamente, se le otorga mayor consideración al «inventor heroico» que a la cooperación de los innovadores. ^{[ 17 ]} 

Se creía que las historias de héroes innovadores eran más fascinantes que otras narrativas, como las de agricultores a menudo anónimos que crearon y compartieron nuevos tipos de trigo en las Grandes Llanuras . Esto demuestra el cambio cultural que llevó a que el "inventor heroico" fuera celebrado a nivel nacional en Gran Bretaña y en todos los países occidentales. ^{[ 17 ]}

El intercambio de conocimientos era frecuente en el pasado, aunque no existen pruebas suficientes para demostrar si ocurre con mayor frecuencia en la actualidad. Sin embargo, se sabe que desde hace tiempo existe una tensión entre la profundidad y el alcance del intercambio abierto de conocimientos y el sistema de patentes. ^{[ 17 ]}

Entre los ejemplos más destacados de innovación colectiva del pasado se encuentra la industria del arrabio de Cleveland en el Reino Unido durante 1850-1870. Esta industria experimentó un "libre intercambio de información sobre nuevas técnicas y diseños de plantas entre las empresas del sector". ^{[ 17 ]} Según el historiador económico Robert Allen, la proliferación del intercambio de conocimientos en el distrito siderúrgico tuvo dos razones plausibles. ^{[ 24 ]} En primer lugar, tras la difusión de un diseño exitoso de alto horno, la reputación de los ingenieros mejoró. Esto solo aumentó las ganancias y permitió a los ingenieros mejorar sus carreras. En segundo lugar, tales divulgaciones podían causar una disminución en el valor de los activos de la parte que las revelaba. La mejora de los diseños de los altos hornos, a su vez, conllevó un aumento en el valor de los yacimientos de mineral de hierro, ya que estas minas de mineral de Cleveland a menudo eran propiedad de las empresas de altos hornos. Esto posiblemente convirtió la divulgación libre de información técnica en una actividad rentable desde el punto de vista de la empresa individual. ^{[ 24 ]} Se pueden establecer similitudes con las comunidades de innovación actuales, donde la motivación principal para los participantes es el reconocimiento y el posible avance profesional, y para las empresas participantes es el beneficio relacionado. ^{[ 17 ]}

Aún no se comprende cómo surgió la rivalidad entre empresas e innovadores (que dio origen al intercambio de conocimientos), ni qué condiciones conducen a una rivalidad agresiva y a la obtención de patentes. Bessen y Nuvolari (2011) mencionan que «...  a medida que la tecnología madura, la naturaleza de la rivalidad entre empresas, su disposición a compartir conocimientos y el uso de patentes cambian en consecuencia. En particular, es más probable que se produzca el intercambio de conocimientos durante las primeras fases de la tecnología o cuando la innovación local tiene poca repercusión en los precios mundiales». ^{[ 17 ]}

• "Comunicación sobre política de innovación: actualización del enfoque de la Unión en el contexto de la estrategia de Lisboa" . Comisión Europea .
• La Comisión propone que 2009 se convierta en el Año Europeo de la Creatividad y la Innovación . Comisión Europea .
• PRO-INNO Europe: Análisis y desarrollo de políticas de innovación en toda Europa (Iniciativa de la Comisión Europea ).