Commutation test

In semiotics, the commutation test is used to analyze a signifying system. The test identifies signifiers as well as their signifieds, value and significance.

This test is a metalingual subjective system for analysing textual or other material. It has evolved from a limited method for investigating the structure of individual signs (per Roman Jakobson). Its primary uses are to:

• identify distinctive signifiers,
• define their significance, and
• divide material into paradigmatic classes and identify the codes to which the signifiers belong (Roland Barthes).

The initial assumption is that the communication to be analysed represents both a cognitive use of the sign system and a statement that refers to the values of the addresser. The purpose of the test is therefore to illuminate the addresser's intention in using the code in this particular way. It works through a process of substitution, assessing the extent to which a change in the signifier leads to a change in the signified. The first step, therefore, is to exclude one signifier from the material to be analysed. This is a test of redundancy: to identify what meaning is lost (if any) by omitting that sign. It will be relatively unusual to find that one sign is completely superfluous, but more common to find that the contribution of the one sign to the whole meaning is relatively weak. The weakness or strength of its contribution can be calibrated more exactly by placing alternate (synonymous and antonymous) signs in the context. This will enable the analyst to make a judgment on the distinctiveness of the particular signifier chosen by the author/artist and of its value to the meaning, i.e. as more or less necessary for maintaining the meaning and/or rule structure in different occurrences. By changing the collocation between two of the existing signifiers, and so changing their original relationship, the relative significance of each signifier can be considered. Further, by also placing the original sign into different contexts, it can be seen whether the sign becomes more or less distinctive.

La naturaleza del proceso estará determinada por el formato del medio que se analice. En medios textuales o pictóricos donde los individuos son el tema central, esto podría implicar la sustitución de palabras sinónimas o de imágenes similares en categorías que representen edad, género, etnia, religión, capacidad, etc., para evaluar hasta qué punto se ve afectado el significado general. En los medios visuales en general, la sustitución de diferentes puestas en escena o fondos puede cambiar el significado de los objetos o personas en primer plano. La selección de colores puede afectar el atractivo percibido de la escena o de las personas cuya vestimenta se modifica. La presencia o ausencia de productos de marca o genéricos, de ropa elegante o pasada de moda, etc., puede ayudar a sugerir la contribución del significante original.

Según Daniel Chandler, la prueba de conmutación puede implicar cualquiera de las cuatro transformaciones básicas que, en mayor o menor medida, implican una modificación del sintagma:

• Transformaciones paradigmáticas
  • sustitución ;
  • transposición
• transformaciones sintagmáticas
  • suma ;
  • eliminación .

Tomemos la frase:

El hombre golpeó al niño .

Ahora sustituya «niño» por «bebé», «niña», «niño», «mariquita», «ladrón». Cada una de estas alternativas afecta la implicación de la frase. Que un «hombre», en lugar de un padre o progenitor, golpee indiscriminadamente a un bebé o una niña podría considerarse sexista y un delito. Si el niño fuera un ladrón, esto explicaría el comportamiento del hombre como represalia o venganza. Si el niño es un marica, término que tiene connotaciones peyorativas de cobardía u homosexualidad, el hombre podría ser intolerante o excesivamente crítico, pero la víctima también se presenta de una manera menos comprensiva. El uso de «niño» sin diferenciar por género es más común en el contexto de la pedofilia. Cuando se intercambian los significantes de «niño» y «hombre», la desigualdad relativa de fuerza también se invierte y la interpretación se desplaza hacia imágenes más lúdicas y menos amenazantes. Por lo tanto, la visión subjetiva podría ser que la frase, tal como fue concebida originalmente, era la formulación más neutral de las posibles dada su forma original.

Si ahora contextualizamos la imagen en una escuela, seminario, prisión, gimnasio o entorno doméstico, surgen diferentes conjuntos de significados dependiendo de la presencia o ausencia de otros significantes que demuestren la relación entre los protagonistas, el momento en que se creó la imagen (una imagen victoriana de castigo corporal en una escuela tendría un significado diferente al de una imagen más reciente de azotes judiciales en Gran Bretaña, Canadá o Singapur), la naturaleza de la actividad (por ejemplo, una sesión de entrenamiento de boxeo o un partido de tenis en el que el golpe se produce accidentalmente, etc.), la presencia o ausencia de otras personas, etc. Por lo tanto, los valores se suman o se restan según la presencia o ausencia de otros significantes.

La primera etapa del desarrollo de la semiótica se centró en la forma oral y/o escrita del lenguaje . Posteriormente, se amplió para abarcar todos los sistemas de signos con contenido informativo . Como afirma Umberto Eco : «Un signo es todo aquello que puede considerarse un sustituto significativo de otra cosa» (1976).

La semiótica estudia la relación entre la forma del signo (el significante ) y el significado expresado (el significado ), y así intenta revelar el proceso de comunicación de la comprensión . En cada caso, un emisor envía un mensaje a un receptor. Para que esto ocurra, el emisor y el receptor deben usar un código común . Por lo tanto, el lenguaje evoluciona dinámicamente. La comunidad identificará un elemento léxico al que debe referirse en su idioma. Por acuerdo común, se seleccionará un signo (a veces llamado señal ). De los muchos matices de significado que puede transmitir, se seleccionará y codificará uno o más , es decir, el significado o los significados elegidos se denotarán o asociarán con el signo dentro del marco más amplio de los sistemas sintácticos y semánticos disponibles en la comunidad. Cuando la audiencia se expone al signo, se espera que pueda decodificar el significado. Como agrega Roman Jakobson , también habrá un elemento o valor emocional que representa la actitud del emisor hacia el elemento . Esto se convertirá en un significado connotativo directamente ligado al propio signo, o bien se comunicará a través del contexto en el que el emisor utilice el signo.

En lexicografía , el uso de un neologismo marca su incorporación al idioma. Este proceso no será difícil siempre que cada signo tenga un significado limitado e inmediatamente útil. El problema surge cuando se asocian varios significados o matices posibles al signo. Esto representa un cambio de significados denotativos a connotativos. Se requieren reglas de interpretación para resolver la incertidumbre. Dentro de la comunidad, dichas reglas son, en su mayor parte, experienciales y se aplican sin control consciente. Los miembros de una comunidad comparten una memoria colectiva de patrones y normas lingüísticas que, en general, se mantienen estables durante largos períodos de tiempo. Por lo tanto, los individuos pueden construir un marco cognitivo que identifica los posibles significados de cualquier grupo de signos y selecciona el que consideran más apropiado según el contexto. Este sistema intuitivo se pone a prueba continuamente mediante las respuestas del público. Si las respuestas son satisfactorias, prevalece la intuición. Si las respuestas son claramente inapropiadas, el público revisará conscientemente el proceso de pensamiento y decidirá si modificar el marco. La semiótica ha desarrollado una metodología más precisa para este proceso interpretativo, buscando exponer las prácticas habituales no declaradas para interpretar los significantes.

• Barthes, Roland. Elementos de semiología (trad. Annette Lavers y Colin Smith). Londres: Jonathan Cape. (1967).
• Chandler, Daniel . (2001/2007). Semiótica: Lo básico . Londres: Routledge.
• Eco, Humberto. "Una teoría de la semiótica" (1976) (versión original en inglés del Trattato di semiotica generale, 1975)