Investigación histórica comparada

La investigación histórica comparada es un método de las ciencias sociales que examina eventos históricos para generar explicaciones válidas más allá de un tiempo y lugar específicos, ya sea mediante la comparación directa con otros eventos históricos, la construcción de teorías o la referencia al presente. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Generalmente, implica comparaciones de procesos sociales a lo largo del tiempo y en distintos lugares. Se solapa con la sociología histórica . Si bien las disciplinas de la historia y la sociología siempre han estado conectadas, lo han estado de diferentes maneras en distintos momentos. Esta forma de investigación puede utilizar diversas orientaciones teóricas. Se distingue por el tipo de preguntas que plantea, no por el marco teórico que emplea.

Algunos comentaristas han identificado tres olas de investigación histórica comparativa. ^{[ 3 ]} La primera ola de investigación histórica comparativa se centró en cómo las sociedades llegaron a ser modernas , es decir, basadas en la acción individual y racional, con definiciones exactas que varían ampliamente. Algunos de los principales investigadores en esta modalidad fueron Alexis de Tocqueville , ^{[ 4 ]} Karl Marx , ^{[ 5 ]} Émile Durkheim , ^{[ 6 ]} Max Weber , ^{[ 7 ]} y W. E. B. Du Bois . ^{[ 8 ]} La segunda ola reaccionó a un cuerpo de teoría percibido como ahistórico y buscó mostrar cómo los sistemas sociales no eran estáticos, sino que se desarrollaban a lo largo del tiempo. ^{[ 9 ]} Autores notables de esta ola incluyen a Reinhard Bendix , ^{[ 10 ]} Barrington Moore, Jr. , ^{[ 11 ]} Stein Rokkan , Theda Skocpol , ^{[ 12 ]} Charles Tilly , ^{[ 13 ]} Michael Mann , ^{[ 14 ]} y Mark Gould. ^{[ 15 ]} Algunos han ubicado a la escuela de los Annales y a Pierre Bourdieu en este grupo general, a pesar de sus diferencias estilísticas. ^{[ 16 ]} La ola actual de sociología de investigación histórico-comparativa es a menudo, pero no exclusivamente, posestructural en su orientación teórica. Entre los autores actuales influyentes se incluyen Julia Adams , ^{[ 17 ]} Ann Laura Stoler , ^{[ 18 ]} Philip Gorski , ^{[ 19 ]} y James Mahoney. ^{[ 20 ]}

La obra de Moore, * Los orígenes sociales de la dictadura y la democracia*, influyó en Daron Acemoglu y James A. Robinson para que aplicaran métodos comparativos a la historia económica en un libro de 2006 titulado * Orígenes económicos de la dictadura y la democracia* . ^{[ 21 ]} En 2024, Acemoglu, Robinson y Simon Johnson ganaron el Premio Nobel de Economía por su trabajo. ^{[ 22 ]}

Existen cuatro métodos principales que los investigadores utilizan para recopilar datos históricos: datos de archivo, fuentes secundarias, registros continuos y recuerdos. Los datos de archivo, o fuentes primarias, suelen ser los recursos en los que los investigadores confían más. Estos incluyen documentos oficiales y otros elementos que se encuentran en archivos, museos, etc. Las fuentes secundarias son las obras de otros historiadores que han escrito sobre historia. Los registros continuos son series permanentes de datos estadísticos o de otro tipo, como datos censales, registros de barcos, escrituras de propiedad, etc. Finalmente, los recuerdos incluyen fuentes como autobiografías, memorias o diarios. ^{[ 23 ]}

Según Schutt, los estudios históricos comparativos cualitativos sistemáticos constan de cuatro etapas: (1) desarrollar la premisa de la investigación, identificando eventos, conceptos, etc., que puedan explicar los fenómenos; (2) elegir el/los caso(s) (ubicación: nación, región) a examinar; (3) utilizar lo que Theda Skocpol denominó "sociología histórica interpretativa" y examinar las similitudes y las diferencias; y (4) con base en la información recopilada, proponer una explicación causal de los fenómenos. ^{[ 24 ]}

Los principales problemas en los métodos de investigación histórico-comparativa se derivan de la naturaleza incompleta de los datos históricos, la complejidad y la magnitud de los sistemas sociales, y la naturaleza de las preguntas planteadas. Los datos históricos son difíciles de manejar debido a múltiples factores. Este conjunto de datos puede estar muy sesgado, como los diarios, las memorias y las cartas, que están influenciados no solo por la persona que los escribe y su visión del mundo, sino que también pueden estar vinculados, lógicamente, a su estatus socioeconómico. De esta manera, los datos pueden estar corrompidos o distorsionados. Los datos históricos, independientemente de si están sesgados o no (diarios frente a documentos oficiales), también son vulnerables al paso del tiempo. El tiempo puede deteriorar el papel frágil, desvanecer la tinta hasta hacerla ilegible, las guerras y los desastres ambientales pueden destruir datos, y los grupos de interés pueden destruir grandes cantidades de datos para servir a un propósito específico en el momento en que vivieron, etc. Por lo tanto, los datos son inherentemente incompletos y pueden generar muchas barreras para los científicos sociales en su investigación. A menudo, la investigación histórico-comparativa es un tema amplio y de gran alcance, como la evolución de la democracia en tres regiones específicas. Rastrear el desarrollo de la democracia es una tarea abrumadora para un solo país o región, y mucho más para tres. La magnitud del sistema social que se intenta estudiar es inmensa, y su complejidad, extrema. En cada caso, existen múltiples sistemas sociales que pueden afectar el desarrollo de una sociedad y su sistema político. Es necesario separar y analizar estos factores para poder establecer relaciones de causalidad. Precisamente la causalidad nos lleva a otro aspecto clave en los métodos de investigación histórico-comparativa: la naturaleza de las preguntas que se plantean busca proponer relaciones causales entre un conjunto de variables. Determinar la causalidad por sí sola es una tarea difícil; si a esto le sumamos la naturaleza incompleta de los datos históricos y la complejidad y magnitud de los sistemas sociales utilizados para examinar la causalidad, la tarea se vuelve aún más compleja.

Theda Skocpol y Margaret Somers argumentaron que había tres tipos de investigación de historia comparada: ^{[ 25 ] [ 26 ]}

• 1. Historia comparada como análisis macrocausal : el énfasis está en identificar tanto las diferencias como las similitudes relevantes entre los casos en un intento de probar hipótesis o construir teorías.
• 2. Historia comparada como demostración paralela de la teoría : el énfasis está en identificar similitudes entre casos relevantes.
• 3. Historia comparada como contraste de contextos : el énfasis recae en las diferencias entre los casos y la singularidad de cada uno. Los investigadores que utilizan este enfoque suelen ser cautelosos a la hora de extraer generalizaciones amplias.

Gran parte de la investigación histórica comparada utiliza la iteración inductiva (a diferencia de los métodos puramente deductivos ) mediante la cual los investigadores evalúan primero los datos y reformulan explicaciones internamente válidas para dar cuenta de ellos. ^{[ 27 ]}

Los tres aspectos que identifican la investigación histórica comparativa son las relaciones causales, los procesos a lo largo del tiempo y las comparaciones. ^{[ 24 ]} Como se mencionó anteriormente, las relaciones causales son difíciles de sustentar, aunque hacemos suposiciones causales a diario. Schutt analiza los cinco criterios que deben cumplirse para que exista una relación causal. De los cinco, los tres primeros son los más importantes: asociación, orden temporal y no espuriedad. La asociación simplemente significa que, entre dos variables, el cambio en una variable está relacionado con el cambio en la otra. El orden temporal se refiere al hecho de que debe demostrarse que la causa (la variable independiente) ocurrió primero y el efecto (la variable dependiente) ocurrió después. La no espuriedad indica que la asociación entre dos variables no se debe a una tercera variable. Los dos últimos criterios son: identificar un mecanismo causal —cómo se cree que ocurrió la conexión/asociación entre las variables— y el contexto en el que ocurre esta asociación. El enfoque causal determinista requiere que en cada estudio, la variable independiente y la dependiente tengan una asociación, y dentro de ese estudio, en cada caso (nación, región), la variable independiente tenga un efecto sobre la variable dependiente. ^{[ 24 ]}

John Stuart Mill ideó cinco métodos para analizar sistemáticamente las observaciones y formular suposiciones más precisas sobre la causalidad. Los métodos de Mill incluyen: el método directo de concordancia, el método de diferencia, el método conjunto de concordancia y diferencia, el método de residuos y el método de variaciones concomitantes. Los métodos de Mill suelen ser más útiles cuando ya se sospecha la relación causal y, por lo tanto, pueden servir para descartar otras explicaciones. ^{[ 28 ]} Algunos metodólogos sostienen que los métodos de Mill no pueden demostrar que la variación en una variable fue causada por la variación de otra variable.

El método histórico-comparativo se puede observar en *El Estado Familiar: Familias Gobernantes y Capitalismo Mercantil en la Europa Moderna* . La investigadora Julia Adams recurre tanto a trabajos de archivo originales como a fuentes secundarias para analizar cómo las familias mercantiles compitieron con las familias nobles por la influencia en la República Holandesa de la Edad Moderna . ^{[ 29 ]} Argumenta que esas disputas dieron origen a las instituciones políticas que conformaron el Estado Holandés moderno, haciendo frecuentes referencias a Inglaterra y Francia . Su uso de la teoría feminista para explicar elementos de la República Holandesa, como las estructuras de parentesco patriarcales en las familias gobernantes, amplió las teorías previas sobre el origen de los Estados modernos. Esto ilustra cómo el análisis histórico-comparativo combina casos y teorías.

La investigación histórico-comparativa se enfrenta a diversas dificultades. James Mahoney, una de las figuras más destacadas en este campo, identifica varias de ellas en su libro "Análisis histórico-comparativo en las ciencias sociales". Mahoney subraya cuestiones clave como la incorporación de estudios a nivel micro al ámbito macro de la investigación histórico-comparativa, temas relevantes para dicha investigación que aún se pasan por alto, como el derecho, y la cuestión de si la investigación histórico-comparativa debe abordarse como una ciencia o como una historia. ^{[ 30 ]} Este es uno de los debates más frecuentes en la actualidad, a menudo entre Theda Skocpol, defensora del enfoque histórico, y Kiser y Hechter, partidarios de la visión científica que busca principios causales generales. Tanto Kiser como Hechter emplean modelos de la Teoría de la Elección Racional para sus principios causales generales. Los investigadores históricos que se oponen a ellos (Skocpol, Summers, entre otros) argumentan que Kiser y Hechter no proponen muchas otras teorías generales plausibles, por lo que su defensa de las teorías generales parece, en realidad, una defensa de su teoría preferida. También plantean otras críticas al uso de la teoría de la elección racional en la investigación histórica comparativa. ^{[ 31 ]}

• Reinhard Bendix
• Sociología comparada
• Teoría de la coyuntura crítica

• Mahoney, James. 2004. "Metodología histórico-comparativa". Annual Review of Sociology, 30:81-101.
• Deflem, Mathieu. 2015. "Análisis histórico comparativo en criminología y justicia penal". pp.  63–73 en The Routledge Handbook of Qualitative Criminology , editado por Heith Copes y J. Mitchell Miller. Routledge.
• Deflem, Mathieu y April Lee Dove. 2013. "Investigación histórica y movimientos sociales". págs.  560–563 en The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements , editado por DA Snow, et al. Wiley-Blackwell.
• Deflem, Mathieu. 2007. "Tilly inútil (et al.): Enseñar sociología comparada e histórica sabiamente", Trajectories , Boletín de la sección de sociología comparada e histórica de la ASA 19 (1): 14-17.
• Kiser, Edgar y Michael Hechter. 1998. «El debate sobre la sociología histórica: la teoría de la elección racional y sus críticos» . American Journal of Sociology 104 (3): 785-816; (AN 2147972)
• Kreuzer, Marcus (2023). La gramática del tiempo: una caja de herramientas para el análisis histórico comparativo . Cambridge University Press.
• Skocpol, Theda y Margaret Somers. « Los usos de la historia comparada en la investigación macrosocial » . Estudios comparativos en sociedad e historia, vol. 22, n.º 2 (1980): 174-197.
• Kaelble, Hartmut. "Comparación histórica (versión en inglés)" , Versión: 2, en: Docupedia Zeitgeschichte, 15 de noviembre de 2024