Tribunal de Apelación de Competencia

En 2011, varias multas impuestas por la Oficina de Comercio Justo (OFT) a empresas constructoras que habían participado en esquemas ilegales de manipulación de licitaciones fueron consideradas "excesivas" y el Tribunal revisó los montos de las multas. ^{[ 2 ]} El tribunal decidió que la OFT había utilizado cifras de facturación del año incorrecto al calcular las multas y trató la manipulación de licitaciones como más grave de lo que debería haberlo hecho, aunque en algunos otros aspectos se confirmó la decisión de la OFT. ^{[ 3 ]}

En diciembre de 2020, el tribunal confirmó una decisión de la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) en una apelación de la constructora norirlandesa FP McCann Ltd., que junto con otras empresas había participado en un cártel ilegal . ^{[ 4 ]}

En marzo de 2014, el sitio web de comparación de precios Skyscanner presentó una demanda ante el Tribunal, ^{[ 5 ]} impugnando una decisión de enero de 2014 de la Oficina de Comercio Justo (OFT) de resolver una investigación sobre los precios de las habitaciones de hotel vendidas en línea. La decisión de la OFT había sido aceptar compromisos de varias agencias de viajes en línea y del Grupo InterContinental Hotels (IHG). ^{[ 6 ]} Skyscanner apeló contra el sucesor de la OFT, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), porque creía que su negocio se vería afectado por el acuerdo, aunque no fuera objeto de la investigación. El caso de Skyscanner fue respaldado por una agencia de viajes en línea más pequeña, Skoosh, que había desencadenado la investigación original de la OFT. ^{[ 7 ]}

En una sentencia dictada en septiembre de 2014, el Tribunal de Apelación de la Competencia anuló la decisión de la Oficina de Comercio Justo de aceptar compromisos en el sector de reservas de hoteles en línea y el asunto fue devuelto a la CMA para su reconsideración. ^{[ 8 ]}