Complejidad, resolución de problemas y sociedades sostenibles

Los intentos de imponer los medios "más eficientes" presentan otros problemas. En *El auge y la caída de las naciones* , Mancur Olson argumenta que "la regulación burocrática en sí misma genera mayor complejidad y costos. ^{[ 2 ]} A medida que se emiten regulaciones y se establecen impuestos, quienes son regulados o gravados buscan resquicios legales y los legisladores se esfuerzan por cerrarlos. Se desata una espiral competitiva de descubrimiento y cierre de resquicios legales, con una complejidad que aumenta continuamente".

«En estos tiempos en que el costo del gobierno carece de apoyo político», argumenta Tainter, «esta estrategia es insostenible. A menudo se sugiere que el comportamiento ambientalmente responsable se fomente mediante incentivos fiscales en lugar de regulaciones. Si bien este enfoque tiene algunas ventajas, no resuelve el problema de la complejidad y puede que no reduzca los costos regulatorios generales tanto como se cree. Dichos costos podrían simplemente trasladarse a las autoridades tributarias y a la sociedad en su conjunto».

No es que la investigación, la educación, la regulación y las nuevas tecnologías no puedan aliviar nuestros problemas. Con suficiente inversión, tal vez sí puedan. La dificultad radica en que estas inversiones serán costosas y podrían requerir una proporción cada vez mayor del producto interno bruto de cada nación . Dado que la resolución de problemas ofrece rendimientos decrecientes, abordar los problemas ambientales de la manera convencional implica que se deberán destinar más recursos a la ciencia, la ingeniería y el gobierno. En ausencia de un alto crecimiento económico, esto requeriría al menos una disminución temporal del nivel de vida , ya que la gente tendría comparativamente menos dinero para gastar en alimentos, vivienda, ropa, atención médica, transporte y entretenimiento.

"Para evitar los altos costos en la resolución de problemas, a menudo se sugiere que usemos los recursos de manera más inteligente y eficiente", continúa Tainter, pero cita a Timothy FH Allen y Thomas Hoekstra , 1992, quienes afirman que "al administrar ecosistemas para la sostenibilidad , los administradores deben identificar lo que falta en el proceso de regulación natural y proporcionar solo eso. El ecosistema hará el resto. Deje que el ecosistema (es decir, la energía solar) subsidie ​​el esfuerzo de gestión en lugar de al revés". ^{[ 3 ]} Esto se convertiría más tarde en una piedra angular de la estrategia económica del capitalismo natural .

Tainter argumenta que esto requeriría "mucho conocimiento que actualmente no poseemos. Eso significa que necesitamos investigación compleja y costosa, y que requiere subsidios a los combustibles fósiles . Reducir los costos de la complejidad en un ámbito provoca que aumenten en otro".

El industrialismo ilustra este punto. Generó sus propios problemas de complejidad y elevado coste. Entre ellos se incluyen los ferrocarriles y canales para distribuir carbón y productos manufacturados, el desarrollo de una economía cada vez más basada en el dinero y los salarios, y el desarrollo de nuevas tecnologías. Si bien se suele pensar que estos elementos de complejidad facilitan el crecimiento económico, en realidad solo pueden hacerlo cuando se ven subvencionados por la energía. (cursivas nuestras).

Este es el argumento central de Tainter: la economía energética siempre subvenciona la economía de productos y la de servicios , así como cualquier intermediario, como los mercados mayoristas . Sin analizar los costos energéticos en cada nivel trófico y la transferencia entre ellos, que parece disminuir a medida que se aplica más tecnología, simplemente no hay manera de determinar qué es y qué no es "eficiente".

Gracias a las subvenciones a los combustibles fósiles baratos, durante mucho tiempo muchas consecuencias del industrialismo resultaron irrelevantes. Las sociedades industriales podían permitírselas. Cuando los costes energéticos se cubren con facilidad y sin problemas, la relación beneficio/coste de las inversiones sociales puede ignorarse en gran medida (como ha ocurrido en la agricultura industrial contemporánea ). Los combustibles fósiles convirtieron al industrialismo, y a todo lo que de él se derivó (como la ciencia, el transporte, la medicina, el empleo, el consumismo, la guerra de alta tecnología y la organización política contemporánea), en un sistema de resolución de problemas sostenible durante varias generaciones.

"La energía siempre ha sido la base de la complejidad cultural y siempre lo será."

Tainter concluye que se requerirán dificultades considerables para adaptarse a una economía que es (a) más pequeña (b) depende más de que los individuos lleven a cabo su propia producción primaria, por ejemplo, en jardines y granjas (c) no invierte en la resolución de problemas en mayor medida de lo que justifican los ahorros reales en energía que resultan del otro extremo.