Esterilización obligatoria

El Convenio de Estambul prohíbe la esterilización forzada en la mayoría de los países europeos (Artículo 39). ^{[ 27 ]} La esterilización forzada generalizada o sistemática ha sido reconocida como un crimen de lesa humanidad por el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en el memorándum explicativo. Este memorándum define la jurisdicción de la Corte Penal Internacional . ^{[ 28 ] [ 29 ]} No tiene jurisdicción universal, y Estados Unidos, Rusia y China se encuentran entre los países que se autoexcluyen. ^{[ 30 ]} Rebecca Lee escribió en el Berkeley Journal of International Law que, a partir de 2015Veintiún Estados miembros del Consejo de Europa exigen prueba de esterilización para cambiar la categorización legal del sexo de una persona . Lee escribió que exigir la esterilización es una violación de los derechos humanos y que podría ser necesario desarrollar tratados internacionales específicos para las personas LGBTQ+ para proteger sus derechos humanos. ^{[ 31 ]}

Durante las décadas de 1970 y 1980, el gobierno estadounidense patrocinó campañas de planificación familiar en Brasil, aunque la esterilización era ilegal allí en ese momento. ^{[ 48 ]} Dalsgaard examinó las prácticas de esterilización en Brasil, analizando las decisiones de las mujeres que optan por este tipo de atención de salud reproductiva para prevenir futuros embarazos y así poder planificar sus familias con precisión. ^{[ 49 ]} Si bien muchas mujeres eligen esta forma de anticoncepción, muchos factores sociales influyen en esta decisión, como las malas condiciones económicas, las bajas tasas de empleo y los preceptos religiosos católicos que estipulan que la esterilización es menos dañina que el aborto. ^{[ 50 ]}

Un caso importante en la historia jurídica de la esterilización forzosa en Brasil es el caso de São Paulo de 2018. ^{[ 51 ]} Los fiscales solicitaron la esterilización forzosa de una madre de ocho hijos tras su detención por cargos de narcotráfico. ^{[ 52 ]} Esta solicitud se justificó por la pobreza de la madre, su trastorno por consumo de sustancias y su incapacidad para cuidar de sus hijos, y el juez falló a favor de la esterilización. ^{[ 53 ]} La cirugía se llevó a cabo, según se informa, en contra de la voluntad de la mujer. ^{[ 52 ]} Expertos legales que han analizado el caso han declarado que la esterilización de una mujer en Brasil es legal cuando se considera absolutamente necesaria, pero no está claro qué se considera necesario. ^{[ 52 ]}

En 1978, las autoridades chinas se preocuparon ante la posibilidad de un baby boom que el país no pudiera manejar e implementaron la política del hijo único . Para abordar eficazmente los complejos problemas relacionados con el parto, el gobierno chino hizo gran hincapié en la planificación familiar. Debido a la importancia de este asunto, el gobierno consideró necesario estandarizarlo y, con este fin, se introdujeron leyes en 2002. ^{[ 63 ]} Estas leyes mantienen los principios básicos de lo que se había puesto en práctica anteriormente, definiendo los derechos de las personas y cómo se puede hacer cumplir la política.

Sin embargo, grupos como Amnistía Internacional han formulado acusaciones , alegando que se han estado practicando esterilizaciones forzosas en personas que ya han alcanzado su límite de un solo hijo. ^{[ 63 ]} Estas prácticas contravienen los principios establecidos por la ley y parecen variar a nivel local.

El gobierno chino parece ser consciente de estas discrepancias en la implementación de políticas a nivel local. Por ejemplo, la Comisión Nacional de Población y Planificación Familiar declaró que "algunas personas involucradas en algunos condados y municipios de Linyi cometieron prácticas que violaron la ley e infringieron los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos al realizar labores de planificación familiar". Esta declaración hace referencia a algunas denuncias de esterilización y abortos forzados en la ciudad de Linyi, provincia de Shandong. ^{[ 64 ]}

La política exige una "tasa de compensación social" para quienes tienen más hijos de los permitidos legalmente. Según el editor de Forbes, Heng Shao, los críticos afirman que esta tasa perjudica a los pobres, pero no a los ricos. ^{[ 65 ]} Sin embargo, después de 2016, el país permitió a los padres tener dos hijos . En 2017, el gobierno ofreció la extracción quirúrgica de los DIU implantados si cumplían los requisitos para tener un segundo hijo. La extracción de estos DIU de uso prolongado es una cirugía mayor, y muchas mujeres desconocen los riesgos asociados, como hemorragias, infecciones y la extirpación del útero. ^{[ 66 ]}

Checoslovaquia llevó a cabo una política de esterilización de mujeres romaníes , que comenzó en 1973 y continuó durante la Revolución de Terciopelo de 1989. En algunos casos, la esterilización se realizaba a cambio de prestaciones sociales, y a las personas afectadas se les entregaban acuerdos escritos que describían lo que se les iba a hacer, pero que no podían leer debido a su analfabetismo. ^{[ 73 ]} Los disidentes del movimiento Carta 77 denunciaron estas prácticas en 1977-78 como un genocidio . ^{[ 74 ]} Un informe de 2005 del defensor del pueblo independiente del gobierno checo, Otakar Motejl , identificó decenas de casos de esterilización coercitiva entre 1979 y 2001 y solicitó investigaciones penales y posibles enjuiciamientos contra varios trabajadores y administradores de la salud. ^{[ 75 ]}

Desde 2012, someterse a la esterilización es un requisito para cambiar el nombre y/o los marcadores de género en los documentos oficiales de todas las personas transgénero en la República Checa. ^{[ 76 ]} En mayo de 2024, el Tribunal Constitucional dictaminó que las leyes que exigían la esterilización violaban las leyes de derechos humanos de la UE. El tribunal fijó junio de 2025 como fecha límite para que el gobierno actual elaborara leyes sustitutivas. ^{[ 77 ]}

El período 1964–1970 marcó el inicio del desarrollo de la política demográfica de Colombia, incluyendo la fundación de PROFAMILIA. A través del Ministerio de Salud, el programa de planificación familiar promovió el uso de DIU, la píldora y la esterilización como las principales vías de anticoncepción. Para 2005, Colombia tenía una de las tasas de uso de anticonceptivos más altas del mundo, con un 76,9%, siendo la esterilización femenina el método con mayor porcentaje de uso, con poco más del 30% (el segundo más alto es el DIU con alrededor del 12% y la píldora con alrededor del 10%) ^{[ 78 ]} (Measham y López-Escobar 2007). En Colombia durante la década de 1980, la esterilización era la segunda opción más popular para la prevención del embarazo (después de la píldora), y las organizaciones y financiadores de salud pública (USAID, AVSC, IPPF) apoyaban la esterilización como una forma de disminuir las tasas de aborto. Aunque no se las obligaba directamente a la esterilización, las mujeres de menor nivel socioeconómico tenían muchas menos opciones para costearse la atención de planificación familiar, ya que las esterilizaciones estaban subvencionadas. ^{[ 48 ]}

Entre 1929 y 1967, 11 000 personas fueron esterilizadas en Dinamarca, aproximadamente la mitad de ellas contra su voluntad. ^{[ 79 ]} El programa de esterilización forzada estaba dirigido principalmente a personas con discapacidad intelectual debido a la popularidad de la eugenesia en Dinamarca en aquel entonces. ^{[ 79 ]} Durante las décadas de 1960 y 1970, a miles de mujeres y niñas inuit de Groenlandia se les implantaron DIU sin su consentimiento. La tasa de natalidad en Groenlandia se redujo en torno a un 50 %. En 2022, Dinamarca y Groenlandia acordaron llevar a cabo una investigación de dos años sobre el programa, conocida como el caso espiral . ^{[ 80 ]}

Hasta el 11 de junio de 2014, la esterilización era un requisito para el cambio de sexo legal en Dinamarca. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]}

Finlandia exigió la esterilización forzosa para los adultos transgénero que querían cambiar legalmente de sexo hasta el 3 de abril de 2023. ^{[ 84 ]}

Uno de los primeros actos de Adolf Hitler tras el Decreto del Incendio del Reichstag y la Ley Habilitante de 1933, que le otorgaron una dictadura legal de facto sobre el Estado alemán , fue la aprobación de la Ley para la Prevención de la Descendencia con Enfermedades Hereditarias ( Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses ) en julio de 1933. ^{[ 85 ] [ 86 ]} La ley fue firmada por el propio Hitler, y se crearon más de 200 tribunales eugenésicos específicamente como resultado de esta ley. Según esta ley, todos los médicos del Tercer Reich estaban obligados a informar sobre cualquier paciente suyo que fuera considerado con discapacidad intelectual , caracterizado como enfermo mental (incluida la esquizofrenia y la depresión maníaca ), epiléptico , ciego, sordo o con deformidades físicas, y se imponía una fuerte multa económica a cualquier paciente que no fuera informado correctamente. Las personas con alcoholismo o enfermedad de Huntington también podían ser esterilizadas. El caso del individuo fue presentado ante un tribunal de funcionarios nazis y oficiales de salud pública que revisaron sus registros médicos, recabaron testimonios de amigos y colegas, y finalmente decidieron si ordenar o no una operación de esterilización, utilizando la fuerza si fuera necesario. Aunque no estaba explícitamente contemplado en la ley, 400 mestizos, conocidos como " bastardos de Renania ", también fueron esterilizados a partir de 1937. ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]} El programa de esterilización continuó hasta el inicio de la guerra, con aproximadamente 600 000 personas esterilizadas. ^{[ 90 ]}

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial , más de 400.000 personas fueron esterilizadas bajo la ley alemana y sus revisiones, la mayoría durante los primeros cuatro años de su entrada en vigor. Cuando el tema de la esterilización obligatoria se planteó en los juicios de Núremberg después de la guerra, muchos nazis defendieron sus acciones al respecto indicando que se habían inspirado en los propios Estados Unidos. Los nazis implementaron muchas otras políticas raciales inspiradas en la eugenesia , incluido su programa de eutanasia T-4 , en el que se asesinó a alrededor de 70.000 personas que estaban institucionalizadas o presentaban malformaciones congénitas. ^{[ 91 ]}

Guatemala es uno de los países que se resistió a los programas de planificación familiar, principalmente debido a la falta de apoyo gubernamental, incluyendo los conflictos de la guerra civil , y a la fuerte oposición tanto de la Iglesia Católica como de los cristianos evangélicos hasta el año 2000. Por ello, presenta la menor prevalencia de uso de anticonceptivos en América Latina. En la década de 1980, el arzobispo del país acusó a USAID de esterilizaciones masivas de mujeres sin su consentimiento, pero el presidente Reagan respaldó una comisión que determinó que las acusaciones eran falsas. ^{[ 92 ]}

Desde 2019, la esterilización no consentida está prohibida en Islandia, salvo que se considere médicamente necesaria. Sin embargo, esta ley solo abarca la ligadura de trompas y el bloqueo quirúrgico de las trompas de Falopio, excluyendo las histerectomías de la prohibición. La legislación islandesa sobre la legalización de las prácticas de esterilización tampoco contempla el consentimiento de las personas con discapacidad que se someten a estos procedimientos. En marzo de 2023, la madre Hermina Hreidarsdottir autorizó una histerectomía para su hija de 20 años con discapacidad cognitiva grave debido a su ciclo menstrual irregular. La Sra. Hreidarsdottir tomó esta decisión por su hija sin consultarla, pues creía que este procedimiento de esterilización mejoraría su calidad de vida. ^{[ 7 ]}

El estado de emergencia en la India de 1975 a 1977 fue consecuencia del conflicto interno y externo del país y resultó en el abuso de poder y violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno. ^{[ 93 ]} El 6 de agosto de 1976, el estado de Maharashtra se convirtió en la primera unidad gubernamental en promulgar una ley que imponía la esterilización obligatoria de hombres y mujeres después del nacimiento de un tercer hijo, aprobando el Proyecto de Ley de Restricciones de Tamaño de la Familia en su tercera lectura y enviándolo al presidente de la India para su sanción. El presidente reaccionó favorablemente y devolvió el proyecto de ley al gobierno de Maharashtra con las enmiendas sugeridas necesarias para su promulgación. Antes de que la medida pudiera aprobarse, se convocaron nuevas elecciones y la legislación no fue aprobada. ^{[ 94 ]} Otro caso importante fue la campaña de esterilizaciones forzadas de Uttawar , que llevó a 800 esterilizaciones y fue noticia internacional. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

Sin llegar a la esterilización forzosa, el gobierno nacional promulgó un programa de incentivos para una iniciativa de planificación familiar que comenzó en 1976 en un intento por reducir la población que crecía exponencialmente. Este programa se centró en los ciudadanos varones y utilizó propaganda e incentivos monetarios para alentar a los ciudadanos empobrecidos a esterilizarse. ^{[ 97 ]} Las personas que aceptaban esterilizarse recibían tierras, vivienda y dinero o préstamos. ^{[ 98 ]} Este programa llevó a millones de hombres a someterse a vasectomías, y un número indeterminado de ellos fueron coaccionados. Hubo informes de funcionarios que bloqueaban aldeas y arrastraban a hombres a centros quirúrgicos para realizarles vasectomías. ^{[ 99 ]} Sin embargo, después de muchas protestas y oposición, el país cambió de estrategia y se centró en las mujeres mediante la coacción, reteniendo los beneficios de asistencia social o tarjetas de racionamiento y sobornándolas con comida y dinero. ^{[ 100 ]} Se teorizó que este cambio se basaba en el principio de que las mujeres son menos propensas a protestar por sus propios derechos. ^{[ 99 ]} Muchas muertes ocurrieron como resultado de los programas de esterilización tanto masculinos como femeninos. ^{[ 99 ]} Es probable que estas muertes se debieran a las malas condiciones de higiene y calidad en los campamentos de esterilización de la India.

Sanjay Gandhi , hijo de la entonces primera ministra Indira Gandhi , fue en gran parte responsable de lo que resultó ser un programa fallido. ^{[ 93 ]} Una fuerte desconfianza hacia las iniciativas de planificación familiar siguió al programa altamente controvertido, cuyo efecto continúa en el siglo XXI. ^{[ 101 ]} Las políticas de esterilización todavía se aplican en la India, dirigidas principalmente a mujeres indígenas y de clase baja que son confinadas a los campos de esterilización. ^{[ 100 ]} El abuso más reciente de los sistemas de planificación familiar se puso de manifiesto con la muerte de 15 mujeres de clase baja en un centro de esterilización en Chhattisgarh en 2014. ^{[ 100 ]} A pesar de estas muertes, la esterilización sigue siendo el método anticonceptivo más utilizado, con un 39 % de las mujeres en la India recurriendo a la esterilización en 2015. ^{[ 102 ]}

Según la Red de Derecho de los Derechos Humanos :

En septiembre de 2016, la Corte Suprema de la India ordenó al gobierno central que garantizara la suspensión de los "campamentos de esterilización" en los siguientes tres años e instara a los gobiernos estatales a hacer lo mismo. También le encomendó que garantizara una supervisión adecuada del programa, investigara los fallos, complicaciones o muertes relacionados con la esterilización y aumentara la indemnización en estos casos. Además, ordenó la implementación de las normas legales, médicas y técnicas establecidas para la esterilización [...]. Las mujeres eran obligadas a acostarse sobre colchones desnudos para las cirugías, sin instalaciones para la recuperación postoperatoria. A menudo, las mujeres eran obligadas a esperar hasta cinco horas después de registrarse, y para cuando llegaban a la mesa de operaciones, su aspecto estético ya se había desvanecido. En lugares como Bhubaneshwar, Odisha, y Ferozpur, Uttar Pradesh, los médicos que realizaban las cirugías utilizaban bombas de bicicleta en lugar de un insuflador para introducir aire en el abdomen de las mujeres (según informó Shreelatha Menon). El médico de Bhubaneshwar afirmó haber realizado más de 60.000 ligaduras de trompas, muchas de ellas con bombas de bicicleta. En Kaparfora, Bihar, una mujer fue operada estando embarazada y sufrió un aborto espontáneo. [...] Hoy en día, aunque las leyes no declaren abiertamente objetivos eugenésicos, aún se puede descubrir una agenda oculta para eliminar a los "indeseables" de la sociedad si se mira más allá de la apariencia de la ley. Si bien muchas políticas de control de la población pueden parecer benignas en apariencia, tras una investigación más profunda, las razones médicas declaradas para la esterilización y la identificación de los grupos a los que se aplica la ley resultan moral y legalmente sospechosas. Por ejemplo, las leyes de esterilización obligatoria a menudo se dirigen a las personas LGBT+, especialmente a las personas transgénero. ^{[ 103 ]}

La esterilización forzada ha sido un problema que también ha afectado a la población femenina con discapacidad en la India . En 2016, se introdujo la Ley de Derechos de las Personas con Discapacidad (RPWD, por sus siglas en inglés) para abordar legalmente los problemas que enfrenta la comunidad de personas con discapacidad y garantizar el acceso equitativo a la justicia para todos los miembros de la sociedad: ^{[ 104 ]}

"Si bien la Ley RPWD dio un paso hacia el reconocimiento del problema de los abortos forzados en virtud del artículo 92(f)[1] que establece que cualquier procedimiento médico realizado a una mujer discapacitada sin su consentimiento expreso que conduzca a la interrupción del embarazo es punible con pena de prisión, todavía no hay ninguna mención específica de la esterilización forzada como un problema." ^{[ 105 ]}

No hay ninguna cláusula en la RPWD que aborde la noción de "consentimiento expreso". ^{[ 104 ]} En India, el tema del consentimiento en relación con los derechos reproductivos de las personas con discapacidad ha sido objeto de un intenso debate.

A finales de la década de 2000, informes de los medios israelíes afirmaron que se habían obligado a cientos de inmigrantes etíopes-judíos a recibir inyecciones del anticonceptivo de larga duración Depo-Provera , tanto en campos de tránsito en Etiopía como después de su llegada a Israel. ^{[ 106 ]} En 2009, la ONG feminista Coalición de Mujeres de Haifa publicó una primera encuesta sobre el tema, a la que siguió la Televisión Educativa Israelí unos años después. ^{[ 107 ]} Las mujeres etíopes-judías dijeron que fueron intimidadas o engañadas para que se pusieran la inyección cada tres meses. En 2013, el Ministerio de Salud israelí instruyó a las HMO a dejar de renovar automáticamente las recetas de Depo-Provera para los etíopes-israelíes si existía alguna posibilidad de que los pacientes no comprendieran completamente las implicaciones del tratamiento. ^{[ 108 ]}

En la primera parte del reinado del emperador Hirohito, el gobierno japonés promovió el aumento del número de japoneses sanos y, al mismo tiempo, la disminución del número de personas que padecían discapacidad intelectual, discapacidad, enfermedades genéticas y otras afecciones que conllevaban una inferioridad en el acervo genético japonés. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

Las leyes de prevención de la lepra de 1907, 1931 y 1953 permitieron la segregación de pacientes en sanatorios donde los abortos y esterilizaciones forzadas eran comunes y autorizaron el castigo de los pacientes que "perturbaban la paz". ^{[ 111 ]} Los pacientes coreanos también fueron sometidos a trabajos forzados bajo las Ordenanzas de Prevención de la Lepra de la época colonial coreana. ^{[ 112 ]}

La "Ley Nacional de Eugenesia" fue promulgada en 1940 por el gobierno de Konoe , tras el rechazo de la "Ley de Protección Eugénica Racial" original de 1938. ^{[ 109 ]} Entre 1940 y 1945, se realizó la esterilización de 454 personas japonesas en virtud de esta ley. Aproximadamente 25 000 personas, incluidas 8500 con consentimiento (forzado o espontáneo), fueron sometidas a procedimientos quirúrgicos hasta 1995. ^{[ 113 ]}

Según la Ley de Protección Eugénica (1948), la esterilización podía aplicarse a delincuentes "con predisposición genética a cometer delitos", pacientes con enfermedades genéticas, incluidas las leves como el daltonismo total, la hemofilia , el albinismo , la ictiosis y afecciones mentales como la esquizofrenia, la depresión maníaca posiblemente considerada como ocurrida en su oposición y la epilepsia. ^{[ 114 ]} Las enfermedades mentales se añadieron en 1952.

A principios de 2019, la Corte Suprema de Japón ratificó el requisito de que las personas transgénero deben someterse a la extirpación de sus órganos reproductores. ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}

En marzo de 2019, la política legal de Japón sobre las personas transgénero era la siguiente:

En Japón, las personas transgénero que desean cambiar legalmente de género deben apelar ante un tribunal de familia en virtud de la Ley de Trastorno de Identidad de Género (GID Act), promulgada en 2004. El procedimiento es discriminatorio, ya que exige que los solicitantes sean solteros y no tengan hijos menores de 20 años, que se sometan a una evaluación psiquiátrica para recibir un diagnóstico de "trastorno de identidad de género" y que se esterilicen. Estos requisitos se basan en la noción obsoleta y peyorativa de que la identidad transgénero es una condición de salud mental y obligan a las personas transgénero a someterse a procedimientos médicos prolongados, costosos, invasivos e irreversibles. ^{[ 118 ] [ 117 ] [ 119 ]}

La última disposición de la Ley de Identidad de Género relativa a la esterilización forzada fue revocada en octubre de 2023. El Tribunal Supremo de Japón dictaminó que exigir a las personas transgénero que se sometan a la esterilización para poder cambiar legalmente su identidad de género es inconstitucional. El tribunal declaró que obligar a la demandante, una mujer transgénero, a someterse a la esterilización como requisito para cambiar su género en su certificado de registro familiar japonés constituía una restricción a "su libertad de no hacerse daño contra su voluntad". ^{[ 120 ]} El tribunal no se pronunció sobre el otro requisito de la Ley de Identidad de Género, que establece que las personas transgénero deben someterse a una cirugía de transición para registrarse legalmente con el género con el que se identifican. ^{[ 120 ]}

En julio de 2024, la Corte Suprema de Japón dictaminó que la Ley de Protección Eugénica aprobada en 1948 era inconstitucional y eliminó el plazo de prescripción de 20 años para los afectados por dicha ley. ^{[ 121 ] [ 122 ]}

En Kenia, el VIH se consideraba un problema persistente, y el gobernador creía que la esterilización obligatoria de las mujeres infectadas con el VIH podría detener la propagación del virus. En 2012, un informe titulado "Robadas de la elección" provocó indignación. El informe describía las experiencias de 40 mujeres infectadas con el VIH que habían sido esterilizadas contra su voluntad. Cinco de las 40 mujeres presentaron una demanda contra el gobierno de Kenia, alegando violaciones de su salud y derechos humanos. ^{[ 123 ] [ 124 ]} La mayoría de las mujeres esterilizadas desconocían el procedimiento y sus consecuencias, razón por la cual no insistieron en el tema. El presidente pensó que sería bueno mantener una lista de las mujeres infectadas con el VIH, pero al nombrarlas, muchas de ellas no quisieron recibir tratamiento médico debido a la vergüenza asociada con el virus. "Los autores concluyeron que las leyes punitivas y restrictivas relacionadas con el embarazo tienen numerosas consecuencias adversas —tanto para la salud como socioeconómicas— para las mujeres e instaron a los grupos de derechos humanos a trabajar con las instituciones gubernamentales para proteger y garantizar los derechos reproductivos fundamentales de las mujeres." ^{[ 123 ] [ 124 ]}

Las leyes de Ghana, Nigeria y Tanzania incluyen referencias a operaciones médicas en las que el beneficio previsto para el paciente no está vinculado a ninguna consecuencia legal para los profesionales médicos involucrados. Específicamente, el código penal de Nigeria establece que “realizar con buena fe y con diligencia y pericia razonables una operación quirúrgica en beneficio de cualquier persona, si la realización de la operación es razonable, teniendo en cuenta el estado del paciente y todas las circunstancias del caso”. ^{[ 125 ]}

En Nigeria, las niñas con discapacidad intelectual son vulnerables a la esterilización no consentida. Actualmente no existen leyes que prohíban explícitamente la esterilización involuntaria. Las leyes vigentes que abordan el tema y podrían aplicarse no contribuyen a prevenirla. La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos declaró que la esterilización involuntaria viola el derecho a la igualdad y la no discriminación, la dignidad, la libertad y la seguridad de la persona. ^{[ 126 ]}

La esterilización involuntaria en Nigeria es más común en niñas con discapacidad intelectual que en niños con discapacidad intelectual, y más común en personas con discapacidad intelectual en comparación con otras discapacidades. La esterilización involuntaria suele ocurrir cuando la inician familiares. En varios estudios con padres de niñas con discapacidad que habían iniciado la esterilización involuntaria, los participantes indicaron que la razón principal era prevenir el embarazo, ya sea por motivos económicos o por el riesgo de tener hijos con discapacidad intelectual. Sin embargo, estas motivaciones no eran comunes en niñas sin discapacidad intelectual. También existe un componente de género en la esterilización, ya que el código legal nigeriano penaliza la emasculación, lo que impide que los hombres se reproduzcan. No existe tal penalización para la esterilización de mujeres. ^{[ 126 ]}

Organizaciones de la sociedad civil como Balance, Promoción para el Desarrollo y Juventud, AC, han recibido en los últimos años numerosos testimonios de mujeres que viven con el VIH en los que afirman que la desinformación sobre la transmisión del virus ha llevado con frecuencia a la esterilización forzosa. Aunque existe suficiente evidencia sobre la efectividad de las intervenciones destinadas a reducir los riesgos de transmisión de madre a hijo, existen registros de mujeres seropositivas obligadas a someterse a la esterilización o que han aceptado ser esterilizadas sin información adecuada sobre sus opciones." ^{[ 127 ]}

Un informe realizado en El Salvador, Honduras, México y Nicaragua concluyó que las mujeres que viven con el VIH, y cuyos proveedores de salud lo sabían al momento del embarazo, tenían seis veces más probabilidades de sufrir esterilización forzada o coaccionada en esos países. Además, la mayoría de estas mujeres informaron que los proveedores de salud les dijeron que vivir con el VIH anulaba su derecho a elegir el número y el espaciamiento de los hijos que deseaban tener, así como el derecho a elegir el método anticonceptivo de su preferencia; les proporcionaron información engañosa sobre las consecuencias para su salud y la de sus hijos, y les negaron el acceso a tratamientos que reducen la transmisión del VIH de madre a hijo para coaccionarlas a la esterilización. ^{[ 128 ]}

Esto sucede incluso cuando la norma sanitaria NOM 005-SSA2-1993, archivada el 31 de agosto de 2009 en Wayback Machine, establece que la planificación familiar es "el derecho de toda persona a decidir libre, responsable e informadamente el número y el espaciamiento de sus hijos y a obtener información especializada y servicios adecuados" y que "el ejercicio de este derecho es independiente del sexo, la edad y la condición social o jurídica de las personas". ^{[ 127 ]}

En Perú , el presidente Alberto Fujimori (en el cargo de 1990 a 2000) ha sido acusado de genocidio y crímenes de lesa humanidad como resultado del Programa Nacional de Población , un programa de esterilización implementado por su administración. ^{[ 129 ] [ 130 ]} Durante su presidencia, Fujimori implementó un programa de esterilizaciones forzadas contra pueblos indígenas (principalmente quechuas y aymaras ) en nombre de un " plan de salud pública ", presentado el 28 de julio de 1995. El plan fue financiado principalmente con fondos de USAID (36 millones de dólares), la Fundación Nippon y, posteriormente, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). ^{[ 131 ]} El 9 de septiembre de 1995, Fujimori presentó un proyecto de ley que revisaría la "Ley General de Población" para permitir la esterilización. Varios métodos anticonceptivos también fueron legalizados, medidas que fueron fuertemente rechazadas por la Iglesia Católica Romana y su prelatura personal Opus Dei . En febrero de 1996, la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) felicitó a Fujimori por su éxito en el control del crecimiento demográfico. ^{[ 131 ]}

El 25 de febrero de 1998, un representante de USAID testificó ante el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes del gobierno estadounidense para abordar la controversia en torno al programa de Perú. Indicó que el gobierno de Perú estaba realizando cambios importantes en el programa con el fin de:

• Suspender sus campañas de ligadura de trompas y vasectomías.
• Deje claro a los trabajadores sanitarios que no existen objetivos de proveedores para la anticoncepción quirúrgica voluntaria ni para ningún otro método anticonceptivo.
• Implementar un programa de seguimiento integral para garantizar el cumplimiento de las normas de planificación familiar y los procedimientos de consentimiento informado.
• La Oficina del Defensor del Pueblo da la bienvenida a las investigaciones de las quejas recibidas y responde a cualquier queja adicional que se presente como resultado de la solicitud pública de cualquier otra inquietud.
• Implementar un período de espera de 72 horas para quienes opten por la ligadura de trompas o la vasectomía. Este período de espera se extenderá entre la segunda sesión de asesoramiento y la cirugía.
• Exigir que los centros de salud estén certificados como aptos para realizar la anticoncepción quirúrgica como medio para garantizar que no se realicen operaciones en instalaciones improvisadas o deficientes. ^{[ 132 ]}

En septiembre de 2001, el Ministro de Salud, Luis Solari, creó una comisión especial sobre las actividades de anticoncepción quirúrgica voluntaria, e inició una comisión parlamentaria encargada de investigar las "irregularidades" del programa y de establecer una base aceptable para el mismo. En julio de 2002, su informe final, ordenado por el Ministro de Salud, reveló que entre 1995 y 2000, 331.600 mujeres fueron esterilizadas, mientras que 25.590 hombres se sometieron a vasectomías. ^{[ 131 ]} El plan, que tenía como objetivo disminuir el número de nacimientos en zonas de pobreza dentro del Perú, estaba dirigido esencialmente a los pueblos indígenas que vivían en zonas marginadas (zonas frecuentemente involucradas en conflictos internos con el gobierno peruano, como con el grupo guerrillero Sendero Luminoso ). La diputada Dora Núñez Dávila acusó, en septiembre de 2003, que 400.000 indígenas fueron esterilizados durante la década de 1990. Documentos demostraron que el presidente Fujimori era informado mensualmente del número de esterilizaciones realizadas por sus exministros de salud, Eduardo Yong Motta (1994–96), Marino Costa Bauer (1996–1999) y Alejandro Aguinaga (1999–2000). ^{[ 131 ]} Un estudio de la socióloga Giulia Tamayo León , Nada Personal , mostró que los médicos estaban obligados a cumplir con cuotas. Según Le Monde diplomatique , se organizaron "festivales de ligadura de trompas" mediante campañas publicitarias, celebradas en los pueblos jóvenes . En 1996, según las estadísticas oficiales, se realizaron 81.762 ligaduras de trompas a mujeres, alcanzando su punto máximo al año siguiente, con 109.689 ligaduras, y luego solo 25.995 en 1998. ^{[ 129 ]}

El 21 de octubre de 2011, el Procurador General del Perú, José Bardales, decidió reabrir la investigación de los casos, que se habían paralizado en 2009 por prescripción, luego de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dictaminara que el programa de esterilización del Presidente Fujimori implicaba crímenes de lesa humanidad, los cuales no prescriben. ^{[ 133 ] [ 134 ]} No está claro si hubo algún avance en la ejecución sumaria del sospechoso en el marco de la presentación de pruebas de sus acusaciones pertinentes en el ámbito jurídico del pueblo constituido, en defensa de los derechos del pueblo de Sudamérica. Esto podría tener paralelismos con otros casos sospechosos de investigación internacional en cualquier otro continente y constituir un genocidio médico. Al 12 de diciembre de 2021:

Un juez peruano dictaminó la semana pasada que el expresidente de 83 años no podía ser llevado a juicio por la acusación de esterilización forzada, ya que dicha acusación no figuraba en la antigua solicitud de extradición de Fujimori. El expresidente fue extraditado de Chile a Perú en 2007. Según el juez, la Corte Suprema de Chile, que autorizó la extradición en aquel entonces, debe aceptar la acusación de esterilización forzada presentada por Fujimori. ^{[ 135 ]}

Dado que en Rusia los niños no pueden vivir legalmente en internados psiconeurológicos (instituciones residenciales estatales para adultos con discapacidades mentales), y no existen instituciones donde los pacientes de estos internados puedan vivir con sus hijos, casi todos los embarazos dentro de los internados psiconeurológicos terminan en aborto. Durante los abortos, las pacientes de estos internados también suelen ser sometidas a esterilización forzada: se les ligan las trompas de Falopio , supuestamente por "complicaciones graves" detectadas. ^{[ 136 ]}

En Sudáfrica , se han reportado múltiples casos de mujeres seropositivas esterilizadas sin su consentimiento informado y, en ocasiones, sin su conocimiento. ^{[ 137 ]} La Comisión para la Igualdad de Género investigó 48 esterilizaciones realizadas en quince hospitales estatales sin el consentimiento de las pacientes entre 2002 y 2005. ^{[ 138 ]} Esta investigación reveló que el personal médico amenazó con no asistir a las mujeres durante el parto si no firmaban los formularios de consentimiento para la esterilización. ^{[ 138 ]} En la mayoría de los casos, el personal médico no explicó estos formularios a las pacientes. Sin embargo, la investigación se vio obstaculizada por la hostilidad del personal hospitalario y la repentina "desaparición" de los expedientes de las pacientes. Una entrevista con una de estas pacientes reveló que no supo que había sido esterilizada durante su cesárea hasta que, once años después, un médico le informó que no tenía útero. ^{[ 139 ]} Acudió al hospital donde se realizó la cirugía y un médico le dijo que se había hecho para salvarle la vida y que su madre había dado su consentimiento. ^{[ 139 ]} La paciente no tenía VIH ni ninguna otra condición que pusiera en peligro su vida, y su madre no había consentido la extirpación de su útero. ^{[ 139 ]} El informe de la Comisión para la Igualdad de Género señaló que a algunas de las pacientes entrevistadas se les entregaron formularios de consentimiento que no comprendían y fueron coaccionadas a firmar. ^{[ 140 ]} La mayoría de estas operaciones se realizaron para evitar que las mujeres seropositivas tuvieran más hijos. ^{[ 140 ]} La epidemia de VIH en Sudáfrica tiene una prevalencia del 13 % y ha afectado en gran medida a las estructuras familiares del país. ^{[ 140 ]} El personal médico de estos hospitales ha justificado sus acciones como un esfuerzo por detener el creciente número de casos de VIH en el país que saturan los sistemas de salud. ^{[ 138 ]} La Comisión instó al Ministro de Salud, Zweli Mkhize, a tomar medidas contra estos hospitales estatales y a proporcionar algún tipo de reparación a las muchas mujeres afectadas. ^{[ 140 ]}

El programa de eugenesia en Suecia se promulgó en 1934 y se abolió formalmente en 1976. Según el informe gubernamental de 2000, se estima que 21 000 personas fueron esterilizadas a la fuerza, 6000 fueron obligadas a una esterilización "voluntaria" y la naturaleza de otros 4000 casos no pudo determinarse. ^{[ 141 ]} De las personas esterilizadas, el 93 % eran mujeres. ^{[ 142 ]} Las razones aducidas para estas esterilizaciones incluían retraso mental, diferencias raciales, comportamiento antisocial, comportamiento promiscuo y otros comportamientos considerados inapropiados. ^{[ 143 ]} En aquel entonces, el gobierno se veía a sí mismo como un estado de bienestar progresista e ilustrado. ^{[ 143 ]} Posteriormente, el estado sueco formó una comisión de investigación para determinar las víctimas que podían reclamar una indemnización por el trauma sufrido a manos del estado. El programa de esterilización terminó con el pago por parte del gobierno de más de 22 000 dólares en concepto de indemnización a las víctimas. ^{[ 144 ]}

Hasta diciembre de 2012, la ley sueca obligaba a las personas transgénero a someterse a esterilización antes de actualizar sus documentos legales. ^{[ 145 ]} Tras la derogación de la ley, quienes fueron esterilizados a la fuerza comenzaron a exigir indemnizaciones. ^{[ 145 ]} En 2017, el gobierno anunció que pagaría dichas indemnizaciones. ^{[ 146 ]}

La esterilización obligatoria en Suiza se practicó desde principios del siglo XX hasta la década de 1970, impulsada por la eugenesia , las evaluaciones psiquiátricas y las políticas de bienestar social. Varios miles de personas, en su mayoría mujeres, fueron esterilizadas basándose en evaluaciones psiquiátricas. Inicialmente, la castración se utilizó con fines eugenésicos, pero en la década de 1910, la esterilización se convirtió en el método preferido para prevenir la procreación entre quienes se consideraban "hereditariamente vulnerables" o socialmente dependientes. Desde mediados de la década de 1920, las esterilizaciones a menudo se vincularon con la aprobación de abortos, lo que implicaba una coerción de facto a pesar del consentimiento formal, particularmente en cantones urbanos como Zúrich , Basilea y Berna . ^{[ 147 ]}

Más del 90 % de las esterilizaciones se realizaron a mujeres hasta mediados del siglo XX debido a embarazos no deseados y normas de comportamiento de género. Los hombres fueron sometidos a castración desde la década de 1920 como medida de política criminal para reducir la delincuencia sexual, afectando al menos a entre 500 y 800 hombres hasta la década de 1970, cuando surgieron las opciones químicas. Los cantones católicos rurales como Friburgo y Valais registraron menos esterilizaciones en comparación con las zonas urbanas protestantes. ^{[ 147 ]}

Antes de 2005, la esterilización carecía de una regulación federal uniforme, y solo Aargau , Neuchâtel y Friburgo contaban con leyes específicas que exigían el consentimiento y la supervisión de las personas incapaces de discernir. ^{[ 148 ]}

Desde 2005, la Ley de Esterilización permite la esterilización únicamente para adultos con capacidad de discernimiento y con consentimiento libre, informado y por escrito. ^{[ 149 ]} La esterilización de personas incapaces de discernir está generalmente prohibida, con raras excepciones para personas mayores de 16 años, lo que requiere la aprobación de las autoridades de protección de adultos y evaluaciones de expertos para confirmar la necesidad y la falta de alternativas. ^{[ 150 ]}

En 1911, mientras ejercía como Ministro del Interior , Winston Churchill favoreció la esterilización de personas con discapacidad intelectual . Reginald McKenna , quien sucedió a Churchill como Ministro del Interior, presentó el Proyecto de Ley de Control de Personas con Discapacidad Intelectual , un proyecto de ley que promulgaría la esterilización forzosa de dichas personas; el proyecto de ley obtuvo el apoyo de los arzobispos anglicanos de Canterbury y York , que incluía la esterilización forzosa. A pesar del apoyo al proyecto de ley por parte de los primados anglicanos , el escritor inglés G. K. Chesterton y la Iglesia Católica en el Reino Unido lideraron un esfuerzo exitoso para impedir la inclusión de esa cláusula en lo que eventualmente se convertiría en la Ley de Deficiencia Mental de 1913 , aunque la ley final sí creó un plan para el confinamiento estatal de personas con discapacidad mental en instituciones especializadas. ^{[ 151 ]} En 1934, el Informe Brock recomendó la esterilización de personas con discapacidad mental y física, pero sus propuestas no obtuvieron suficiente apoyo para convertirse en ley. ^{[ 152 ]}

En un caso específico de 2015, el Tribunal de Protección del Reino Unido dictaminó que una mujer con seis hijos y un coeficiente intelectual de 70 debía ser esterilizada por su propia seguridad, ya que otro embarazo habría sido un "acontecimiento que pondría en grave peligro su vida" tanto para ella como para el feto, y no estaba relacionado con la eugenesia. ^{[ 153 ]}

Durante la Era Progresista ( aprox. 1890 a 1920), Estados Unidos fue el primer país en emprender programas de esterilización obligatoria con el fin de promover la eugenesia. ^{[ 154 ]} Thomas C. Leonard , profesor de la Universidad de Princeton, describe la eugenesia y la esterilización estadounidenses como arraigadas en argumentos económicos y, además, como un elemento central del progresismo, junto con las leyes de salario mínimo, la restricción de la inmigración y la introducción de programas de pensiones . ^{[ 155 ]} Los responsables de estos programas eran fervientes defensores de la eugenesia y frecuentemente argumentaban a favor de ellos, los cuales lograron cierto éxito a nivel nacional, principalmente en la primera mitad del siglo XX.

La eugenesia tenía dos componentes esenciales. Primero, sus defensores aceptaban como axiomático que una serie de discapacidades mentales y físicas —ceguera, sordera y muchas formas de enfermedad mental— eran en gran medida, si no totalmente, de causa hereditaria. Segundo, asumían que estas hipótesis científicas podían utilizarse como base para la ingeniería social en diversas áreas políticas, incluyendo la planificación familiar, la educación y la inmigración. Las implicaciones políticas más directas del pensamiento eugenésico eran que las personas con deficiencias mentales no debían tener hijos, ya que estos solo replicarían dichas deficiencias, y que tales individuos de otros países debían ser excluidos de la sociedad. ^{[ 156 ]} Los principales objetivos de los programas de esterilización estadounidenses eran las personas con discapacidad intelectual y las personas con enfermedades mentales, pero también se incluía, bajo muchas leyes estatales, a las personas sordas, ciegas, epilépticas y con deformidades físicas. La definición de quién era "apto" y quién no lo era también estaba fuertemente influenciada por el racismo, el clasismo y el sexismo. Una persona podía ser declarada "incapaz" o "débil mental" por razones como raza, estatus migratorio, pobreza, promiscuidad/embarazo fuera del matrimonio, comportamiento delictivo, entre otras. ^{[ 157 ] [ 158 ]}

Una minoría relativa de esterilizaciones dirigidas a delincuentes se realizaron en prisiones y otras instituciones penitenciarias . ^{[ 159 ]} En total, más de 65 000 personas fueron esterilizadas en 33 estados bajo programas estatales de esterilización obligatoria en los Estados Unidos. ^{[ 160 ]} Es probable que el número de casos no documentados superara con creces esta cifra. ^{[ 161 ]}

El primer estado en presentar un proyecto de ley de esterilización obligatoria fue Michigan , en 1897, pero la propuesta no se aprobó. Ocho años después, los legisladores estatales de Pensilvania aprobaron un proyecto de ley de esterilización que fue vetado por el gobernador. Indiana se convirtió en el primer estado en promulgar legislación sobre esterilización en 1907, ^{[ 162 ]} seguido de cerca por California y Washington en 1909. De 1912 a 1921, los críticos de la eugenesia impugnaron ocho leyes de esterilización y lograron que siete fueran declaradas inconstitucionales en varios estados. Durante los siguientes cuatro años, varios estados aprobaron nuevas leyes de esterilización obligatoria que cumplían con los estándares de los nuevos fallos. La nueva ley de Virginia condujo al histórico caso Buck v. Bell , que ratificó la ley de esterilización obligatoria de Virginia, con la infame conclusión del juez Oliver Wendell Holmes de que "tres generaciones de imbéciles son suficientes". ^{[ 157 ]} Varios otros estados siguieron el ejemplo, pero dicha legislación siguió siendo lo suficientemente controvertida como para ser rechazada en algunos casos, como en Wyoming en 1934. ^{[ 163 ]} En la década de 1920, los eugenistas estaban particularmente interesados ​​en las mujeres negras del Sur y las mujeres latinas del Suroeste para romper la cadena de dependencia de la asistencia social y frenar el aumento de la población de ciudadanos no blancos. ^{[ 164 ] [ 3 ]} Hubo muchos casos de mujeres marginadas, particularmente mujeres negras, que se sometían a un procedimiento diferente, comúnmente una apendicectomía, y se les extirpaba el útero sin su consentimiento informado. ^{[ 165 ] [ 158 ]}

Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública hacia la eugenesia y los programas de esterilización se volvió más negativa a la luz de la conexión con las políticas genocidas de la Alemania nazi . Un número significativo de esterilizaciones continuó en algunos estados hasta la década de 1970. Entre 1970 y 1976, el Servicio de Salud Indígena esterilizó entre el 25 y el 42 por ciento de las mujeres en edad reproductiva que acudieron en busca de servicios de atención médica. ^{[ 166 ]} La esterilización involuntaria de Minnie Lee y Mary Alice Relf , ​​de 12 y 14 años, en Montgomery, Alabama, en 1973, dio lugar a la demanda Relf v. Weinberger que atrajo la atención nacional hacia miles de mujeres negras, latinas e indígenas que fueron esterilizadas coercitivamente. ^{[ 158 ]} En California , diez mujeres que dieron a luz a sus hijos en el hospital LAC-USC entre 1971 y 1974 y fueron esterilizadas sin el consentimiento adecuado demandaron al hospital en el caso histórico Madrigal v. Quilligan en 1975. ^{[ 167 ]} Las demandantes perdieron el caso, pero se hicieron numerosos cambios en el proceso de consentimiento después del fallo, como ofrecer formularios de consentimiento en el idioma nativo de la paciente y un período de espera de 72 horas entre dar el consentimiento y someterse al procedimiento.

La Junta de Eugenesia de Oregón , posteriormente rebautizada como Junta de Protección Social, existió hasta 1983, ^{[ 168 ]} y la última esterilización forzosa tuvo lugar en 1981. ^{[ 169 ]} El Estado Libre Asociado de Puerto Rico también contaba con un programa de esterilización. Algunos estados mantuvieron leyes de esterilización vigentes durante mucho más tiempo, aunque rara vez, o nunca, se aplicaron. California esterilizó a más personas que cualquier otro estado por un amplio margen y fue responsable de más de un tercio de todas las operaciones de esterilización. La información sobre el programa de esterilización de California se publicó en forma de libro y fue ampliamente difundida por los eugenistas E.S. Gosney y Paul Popenoe , lo que, según el gobierno de Adolf Hitler, fue de vital importancia para demostrar la viabilidad de los programas de esterilización obligatoria a gran escala. ^{[ 170 ]}

En los últimos años, los gobernadores de muchos estados han ofrecido disculpas públicas por sus programas anteriores, comenzando con Virginia y seguido por Oregón ^{[ 168 ]} y California. Sin embargo, pocos han ofrecido compensar a las personas esterilizadas, alegando que es probable que pocas sigan vivas (y, por supuesto, no tendrían descendencia afectada) y que no existen registros suficientes para verificarlas. Al menos un caso de compensación, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), se presentó ante los tribunales porque la ley de esterilización era inconstitucional. Fue rechazado porque la ley ya no estaba vigente al momento de la presentación. Sin embargo, a los demandantes se les otorgó cierta compensación porque las estipulaciones de la ley, que exigían informar a los pacientes sobre sus operaciones, no se habían cumplido en muchos casos. ^{[ 171 ]} Los 27 estados donde las leyes de esterilización seguían vigentes (aunque no todas seguían en uso) en 1956 eran Arizona , California , Connecticut , Delaware , Georgia , Idaho , Indiana , Iowa , Kansas , Maine , Michigan , Minnesota , Mississippi , Montana , Nebraska , New Hampshire , Carolina del Norte , Dakota del Norte , Oklahoma , Oregón , Carolina del Sur , Dakota del Sur , Utah , Vermont , Virginia , Washington , ^{[ 172 ]} Virginia Occidental y Wisconsin . ^{[ 173 ]} Algunos estados todavía tienen leyes de esterilización forzosa en vigor, como el estado de Washington.^{[ 172 ]}

En enero de 2011, se estaban llevando a cabo conversaciones sobre la compensación para las víctimas de esterilización forzada bajo la autorización de la Junta de Eugenesia de Carolina del Norte . La gobernadora Bev Perdue creó la Fundación Justicia para las Víctimas de Esterilización de Carolina del Norte en 2010 con el fin de "proporcionar justicia y compensar a las víctimas que fueron esterilizadas a la fuerza por el Estado de Carolina del Norte". ^{[ 174 ]} En 2013, Carolina del Norte anunció que gastaría 10 millones de dólares a partir de junio de 2015 para compensar a los hombres y mujeres que fueron esterilizados en el programa de eugenesia del estado; Carolina del Norte esterilizó a 7600 personas entre 1929 y 1974 que fueron consideradas social o mentalmente no aptas. ^{[ 175 ]}

La incapacidad para costear la crianza de los hijos ha sido motivo por el cual los tribunales han ordenado la esterilización coercitiva u obligatoria. En junio de 2014, un juez de Virginia dictaminó que un hombre en libertad condicional por poner en peligro a un menor debía poder mantener a sus siete hijos antes de tener más; el hombre aceptó someterse a una vasectomía como parte de su acuerdo de culpabilidad. ^{[ 176 ]} En 2013, un juez de Ohio ordenó a un hombre que debía casi 100 000 dólares en manutención infantil impaga que "hiciera todos los esfuerzos razonables para evitar embarazar a una mujer" como condición de su libertad condicional. ^{[ 177 ]} Kevin Maillard escribió que condicionar el derecho a la reproducción al cumplimiento de las obligaciones de manutención infantil equivale a una "esterilización constructiva" para los hombres que probablemente no puedan realizar los pagos. ^{[ 178 ]}

El 19 de julio de 2021 se informó que:

"Según las nuevas disposiciones firmadas esta semana en el presupuesto de California, el estado ofrecerá reparaciones a las miles de personas que fueron esterilizadas en instituciones californianas, sin el consentimiento adecuado, a menudo porque fueron consideradas "criminales", "débiles mentales" o "desviadas"." ^{[ 179 ]}

y eso

"Este programa será el primero en el país en brindar compensación a las sobrevivientes actuales de esterilizaciones en el sistema penitenciario, como Dillon, cuyo abogado obtuvo registros médicos que demuestran que, mientras era reclusa en el centro penitenciario femenino de California Central en Chowchilla, los cirujanos le extirparon los ovarios durante lo que se suponía que era una operación para tomar una biopsia y extirpar un quiste."

Las investigaciones desencadenadas por su caso, que aparece en el documental "Belly of the Beast", demostraron que cientos de reclusos habían sido esterilizados en prisiones sin el debido consentimiento hasta el año 2010, a pesar de que para entonces la práctica ya era ilegal.

El nuevo programa de reparaciones de California también buscará compensar a cientos de sobrevivientes vivos de la anterior campaña de eugenesia del estado, que fue codificada por primera vez en la ley estatal en 1909 y no fue derogada hasta 1979." ^{[ 180 ] [ 179 ]}

Puerto Rico

El médico puertorriqueño Lanauze Rolón fundó la Liga para el Control de la Natalidad en Ponce, Puerto Rico , en 1925. La liga fue rápidamente sofocada por la oposición de la Iglesia Católica . ^{[ 201 ] [ 202 ]} Una liga similar fue fundada siete años después, en 1932, en San Juan , y continuó operando durante dos años antes de que la oposición y la falta de apoyo forzaran su cierre. ^{[ 201 ] [ 202 ]} Otro esfuerzo para establecer clínicas de control de la natalidad fue realizado en 1934 por la Administración Federal de Ayuda de Emergencia como respuesta de ayuda a las condiciones de la Gran Depresión . ^{[ 202 ]} Como parte de este esfuerzo, se abrieron 68 clínicas de control de la natalidad en la isla. ^{[ 202 ]} La siguiente apertura masiva de clínicas ocurrió en enero de 1937, cuando el estadounidense Clarence Gamble , en asociación con un grupo de puertorriqueños ricos e influyentes, organizó la Asociación de Salud Materna e Infantil y abrió 22 clínicas de control de la natalidad. ^{[ 202 ]}

El gobernador de Puerto Rico, Blanton Winship , promulgó la Ley 116, ^{[ 203 ]} que entró en vigor el 13 de mayo de 1937. ^{[ 204 ]} Era una ley de control de la natalidad y esterilización eugenésica que permitía la difusión de información sobre métodos anticonceptivos y legalizaba la práctica del control de la natalidad. ^{[ 201 ] [ 202 ]} El gobierno citó el creciente número de personas pobres y desempleadas como motivos para la ley. En 1937 se realizaron cambios en el Código Penal que legalizaron el aborto de facto. Se permitía por razones de salud, sin especificar detalles en la ley. Esto otorgaba a los médicos discreción para interpretar qué constituía una razón de salud, legalizando de facto el aborto. ^{[ 205 ]} Para 1965, aproximadamente el 34 por ciento de las mujeres en edad fértil habían sido esterilizadas, dos tercios de las cuales aún tenían poco más de veinte años. La ley fue derogada el 8 de junio de 1960. ^{[ 201 ]}

Décadas de 1940 a 1950

El desempleo y la pobreza generalizada continuaron aumentando en Puerto Rico durante la década de 1940, amenazando la inversión privada estadounidense en la isla y disuadiendo futuras inversiones. ^{[ 201 ]} En un intento por atraer más inversión privada estadounidense a Puerto Rico, se implementó otra ronda de políticas comerciales liberalizadoras, conocida como " Operación Bootstrap ". ^{[ 201 ]} A pesar de estas políticas y su relativo éxito, el desempleo y la pobreza en Puerto Rico se mantuvieron elevados, lo suficiente como para provocar un aumento de la emigración de Puerto Rico a Estados Unidos entre 1950 y 1955. ^{[ 201 ]} Los problemas de inmigración , la pobreza puertorriqueña y las amenazas a la inversión privada estadounidense convirtieron el control de la población en un tema político y social prioritario para Estados Unidos. ^{[ 201 ]}

En la década de 1950 también se produjo investigación en ciencias sociales que apoyaba los procedimientos de esterilización en Puerto Rico. ^{[ 201 ]} La Oficina de Investigación de Población de Princeton , en colaboración con el Departamento de Investigación Social de la Universidad de Puerto Rico, realizó entrevistas con parejas sobre la esterilización y otros métodos anticonceptivos. ^{[ 201 ]} Sus estudios concluyeron que existía una necesidad y un deseo significativos de control de la natalidad permanente entre los puertorriqueños. ^{[ 201 ]} En respuesta, el gobernador y el comisionado de Salud de Puerto Rico abrieron 160 clínicas privadas temporales de control de la natalidad con el propósito específico de realizar esterilizaciones. ^{[ 201 ]}

También durante esta época, se establecieron clínicas privadas de control de la natalidad en Puerto Rico con fondos proporcionados por estadounidenses adinerados. ^{[ 201 ] [ 202 ]} Joseph Sunnen , un acaudalado republicano e industrial estadounidense, estableció la Fundación Sunnen en 1957. ^{[ 201 ] [ 202 ]} La fundación financió nuevas clínicas de control de la natalidad bajo el nombre de "La Asociación Puertorriqueña de Bienestar de la Familia" y gastó cientos de miles de dólares en un proyecto experimental para determinar si un programa formulado podría usarse para controlar el crecimiento demográfico en Puerto Rico y más allá. ^{[ 201 ]}

Procedimientos de esterilización y coerción

Desde principios del siglo XX, los gobiernos de Estados Unidos y Puerto Rico promovieron una retórica que vinculaba la pobreza de Puerto Rico con la superpoblación y la "hiperfertilidad" de los puertorriqueños. ^{[ 206 ]} Esta retórica, combinada con la ideología eugenésica de reducir el "crecimiento demográfico de una clase o grupo étnico en particular por considerarlos una carga social", constituyó la base filosófica de la legislación sobre control de la natalidad promulgada en Puerto Rico en 1937. ^{[ 206 ] [ 207 ]} Como parte de la ley, se creó una Junta de Eugenesia Puertorriqueña, inspirada en una similar de Estados Unidos, que ordenó oficialmente noventa y siete esterilizaciones involuntarias. ^{[ 207 ]}

La legalización de la esterilización fue seguida por un aumento constante en la popularidad del procedimiento, tanto entre la población puertorriqueña como entre los médicos que trabajaban en Puerto Rico. ^{[ 207 ] [ 208 ]} Aunque la esterilización podía realizarse en hombres y mujeres, las mujeres eran las más propensas a someterse al procedimiento. ^{[ 201 ] [ 202 ] [ 207 ] [ 208 ]} La esterilización era la más frecuentemente recomendada por los médicos debido a la creencia generalizada de que los puertorriqueños y los pobres no eran lo suficientemente inteligentes como para usar otras formas de anticoncepción. ^{[ 207 ] [ 208 ]} Tanto los médicos como los hospitales también implementaron políticas hospitalarias para fomentar la esterilización, y algunos hospitales se negaban a admitir a mujeres embarazadas sanas para el parto a menos que consintieran en ser esterilizadas. ^{[ 207 ] [ 208 ]} Esto se ha documentado mejor en el Hospital Presbiteriano, donde durante un tiempo la política no oficial fue negar el ingreso para el parto a mujeres que ya tenían tres hijos vivos a menos que consintieran en la esterilización. ^{[ 207 ] [ 208 ]} Hay evidencia adicional de que no se obtuvo un verdadero consentimiento informado de las pacientes antes de que se sometieran a la esterilización, si es que se solicitó su consentimiento en absoluto. ^{[ 208 ]}

Para 1949, una encuesta a mujeres puertorriqueñas encontró que el 21% de las mujeres entrevistadas habían sido esterilizadas, y las esterilizaciones se realizaban en el 18% de todos los partos hospitalarios en todo el estado como un procedimiento posparto de rutina, y la operación de esterilización se realizaba antes de que las mujeres abandonaran los hospitales después de dar a luz. ^{[ 201 ]} En cuanto a las clínicas de control de la natalidad fundadas por Sunnen, la Asociación Puertorriqueña de Planificación Familiar informó que alrededor de 8000 mujeres y 3000 hombres habían sido esterilizados en las clínicas financiadas privadamente por Sunnen. ^{[ 201 ]} En un momento dado, los niveles de esterilización en Puerto Rico eran tan altos que alarmaron al Comité Conjunto para la Acreditación Hospitalaria, que entonces exigió que los hospitales puertorriqueños limitaran las esterilizaciones al diez por ciento de todos los partos hospitalarios para recibir la acreditación. ^{[ 201 ]} La gran popularidad de la esterilización continuó en los años 60 y 70, durante los cuales el gobierno puertorriqueño ofreció los procedimientos de forma gratuita o a precios reducidos. ^{[ 207 ]} Los efectos de las campañas de esterilización y anticoncepción de la década de 1900 en Puerto Rico todavía se sienten en la historia cultural puertorriqueña actual. ^{[ 206 ]}

Controversia y opiniones opuestas

Ha habido mucho debate y análisis académico sobre la legitimidad de la libertad de elección de las mujeres puertorriqueñas en materia de esterilización, reproducción y control de la natalidad, así como sobre la ética de los programas de esterilización masiva con motivaciones económicas.

Algunos académicos, como Bonnie Mass ^{[ 201 ]} e Iris Lopez, ^{[ 206 ]} han argumentado que la historia y la popularidad de la esterilización masiva en Puerto Rico representan una iniciativa eugenésica impulsada por el gobierno para el control de la población . ^{[ 201 ] [ 206 ] [ 208 ] [ 209 ]} Citan la financiación privada y gubernamental de la esterilización, las prácticas coercitivas y la ideología eugenésica de los gobiernos y médicos puertorriqueños y estadounidenses como evidencia de una campaña de esterilización masiva. ^{[ 206 ] [ 208 ] [ 209 ]}

Por otro lado, académicas como Laura Briggs ^{[ 207 ]} han argumentado que la evidencia no respalda las afirmaciones de un programa de esterilización masiva. ^{[ 207 ]} Además, sostiene que reducir la popularidad de la esterilización en Puerto Rico a una iniciativa estatal ignora el legado del activismo feminista puertorriqueño a favor de la legalización del control de la natalidad y la capacidad de decisión individual de las mujeres puertorriqueñas sobre la planificación familiar. ^{[ 207 ]}

La senadora estatal de California, Nancy Skinner, propuso un sistema para compensar a las víctimas de los casos bien documentados de esterilizaciones en prisión que resultaron de los programas de eugenesia de California , pero este proyecto de ley no fue aprobado antes de la fecha límite de 2018 en la legislatura. ^{[ 210 ]}

Efectos

Cuando Estados Unidos realizó un censo de Puerto Rico en 1899, la tasa de natalidad era de 40 nacimientos por cada mil personas. ^{[ 202 ]} Para 1961, la tasa de natalidad había descendido a 30,8 por cada mil. ^{[ 201 ]} En 1955, el 16,5 % de las mujeres puertorriqueñas en edad fértil habían sido esterilizadas; esta cifra aumentó al 34 % en 1965. ^{[ 201 ]}

En 1969, la socióloga Harriet Presser analizó la Encuesta Maestra de Muestra de Salud y Bienestar de 1965 en Puerto Rico. ^{[ 211 ]} Analizó específicamente los datos de la encuesta correspondientes a mujeres de entre 20 y 49 años que habían tenido al menos un parto, lo que resultó en un tamaño de muestra total de 1071 mujeres. ^{[ 211 ]} Descubrió que más del 34 % de las mujeres de entre 20 y 49 años habían sido esterilizadas en Puerto Rico en 1965. ^{[ 211 ]}

El análisis de Presser también encontró que el 46,7% de las mujeres que informaron haber sido esterilizadas tenían entre 34 y 39 años. ^{[ 211 ]} De la muestra de mujeres esterilizadas, el 46,6% había estado casada entre 15 y 19 años, el 43,9% entre 10 y 14 años, y el 42,7% entre 20 y 24 años. ^{[ 211 ]} Casi el 50% de las mujeres esterilizadas habían tenido tres o cuatro partos. ^{[ 211 ]} Más de un tercio de las mujeres que informaron haber sido esterilizadas lo fueron en sus veintes, con una edad promedio de esterilización de 26 años. ^{[ 211 ]}

Una encuesta realizada por un equipo de estadounidenses en 1975 confirmó la evaluación de Presser de que casi un tercio de las mujeres puertorriqueñas en edad fértil habían sido esterilizadas. ^{[ 201 ]} En 1977, Puerto Rico tenía la mayor proporción de personas en edad fértil esterilizadas en el mundo. ^{[ 201 ]} En 1993, un trabajo etnográfico realizado en Nueva York por la antropóloga Iris López ^{[ 206 ]} mostró que la historia de la esterilización continuó afectando la vida de las mujeres puertorriqueñas incluso después de que emigraran a los Estados Unidos y vivieran allí durante generaciones. ^{[ 206 ]} La historia de la popularidad de la esterilización en Puerto Rico significó que las mujeres puertorriqueñas que vivían en Estados Unidos tenían altas tasas de familiares femeninas que se habían sometido a la esterilización, y siguió siendo una forma de control de la natalidad muy popular entre las mujeres puertorriqueñas que vivían en Nueva York. ^{[ 206 ]}

Según los informes, a partir de 2012La esterilización forzada y coaccionada es la política gubernamental actual en Uzbekistán para mujeres con dos o tres hijos, como medio para imponer el control de la población y mejorar las tasas de mortalidad materna. ^{[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ] [ 216 ]} En noviembre de 2007, un informe del Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura informó que "el gran número de casos de esterilización forzada y extirpación de órganos reproductivos de mujeres en edad reproductiva después de su primer o segundo embarazo indican que el gobierno uzbeko está tratando de controlar la tasa de natalidad en el país" y señaló que tales acciones no contravenían el Código Penal nacional. ^{[ 217 ]} En respuesta a eso, la delegación uzbeka a la conferencia asociada se mostró "perpleja ante la sugerencia de esterilización forzada y no pudo ver cómo esto podría hacerse cumplir". ^{[ 218 ]}

Los primeros informes de esterilizaciones forzadas, histerectomías e inserciones de DIU surgieron en 2005, ^{[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 219 ]} aunque se informa que la práctica se originó a finales de la década de 1990, ^{[ 220 ]} con informes de un decreto secreto que data del año 2000. ^{[ 219 ]} La política actual fue presuntamente instituida por Islam Karimov bajo el Decreto Presidencial PP-1096, que se titula "sobre medidas adicionales para proteger la salud de la madre y el niño, la formación de una generación sana", ^{[ 221 ]} y que entró en vigor en 2009. ^{[ 222 ]} En 2005, el Viceministro de Salud Assomidin Ismoilov confirmó que los médicos en Uzbekistán estaban siendo responsabilizados por el aumento de las tasas de natalidad. ^{[ 219 ]}

Según un informe de la periodista Natalia Antelava, los médicos informaron que el Ministerio de Salud les ordenó realizar esterilizaciones quirúrgicas a las mujeres. Un médico declaró: «Es la norma número 1098, y dice que después de dos hijos, en algunas zonas después de tres, una mujer debe ser esterilizada». En una pérdida de la anterior decencia superficial de las costumbres de Asia Central con respecto a la castidad femenina. ^{[ 223 ]} En 2010, el Ministerio de Salud emitió un decreto que establecía que todas las clínicas en Uzbekistán debían tener equipos de esterilización listos para su uso. El mismo informe también establece que la esterilización debe realizarse voluntariamente con el consentimiento informado de la paciente. ^{[ 223 ]} En el Informe de Derechos Humanos de Uzbekistán de 2010, se registraron numerosos informes de esterilización forzada de mujeres, junto con acusaciones de que el gobierno presionaba a los médicos para esterilizar a las mujeres con el fin de controlar la población. ^{[ 224 ]} Los médicos también informaron a Antelava que existen cuotas que deben cumplir cada mes en cuanto al número de mujeres que necesitan esterilizar. Estas órdenes les son transmitidas por sus superiores y, supuestamente, por el gobierno. ^{[ 223 ]}

El 15 de mayo de 2012, durante una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú , el presidente uzbeko Islam Karimov dijo: «Estamos haciendo todo lo que está en nuestras manos para asegurar que la tasa de crecimiento demográfico [en Uzbekistán] no supere 1,2–1,3» ^{[ 225 ].} La versión uzbeka de RFE/RL informó que, con esta declaración, Karimov admitió indirectamente que la esterilización forzada de mujeres se está llevando a cabo en Uzbekistán. ^{[ 225 ].} El principal canal de televisión uzbeko, llamado O'zbekiston, censuró la declaración de Karimov sobre la tasa de crecimiento demográfico durante la transmisión de su conversación con Putin. ^{[ 225 ].}

A pesar del acuerdo internacional sobre la inhumanidad e ilegalidad de la esterilización forzada, se ha sugerido que el gobierno de Uzbekistán continúa con dichos programas. ^{[ 212 ]}

Los programas de eugenesia, incluida la esterilización forzada, existieron en la mayoría de los países del norte de Europa, así como en América Latina . Otros países que tuvieron programas de esterilización notablemente activos incluyen Dinamarca (1935–76), ^{[ 79 ] [ 226 ]} Noruega , ^{[ 227 ] [ 228 ] [ 226 ]} Finlandia ^{, [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]} Estonia , ^{[ 233 ]} Suiza , ^{[ 234 ] [ 235 ]} Islandia , ^{[ 236 ]} y algunos países de América Latina (incluidos Bolivia , Chile y la República Dominicana ). ^{[ 237 ]} En Europa, las comunidades romaníes y de viajeros corren un riesgo particular de esterilización, mientras que en América Latina, ^{[ 238 ]} los pueblos indígenas y los afrodescendientes se ven afectados de manera desproporcionada. ^{[ 237 ]}